ВЫКУП В МИЛЛИОН ФУНТОВ — КАК ОТРАВЛЯЕТСЯ РАССЛЕДОВАНИЕ БРИТАНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ "НОВИЧКА"
джон Хелмер, Москва
@медведи_с
Расследование британским правительством предполагаемых нападений "Новичка" на Сергея и Юлию Скрипалей, которое они пережили, а также погибшую Дон Стерджесс теперь длится уже шесть с половиной лет. Публичное представление доказательств и свидетелей завершило первую неделю, вторая неделя слушаний начнется в следующий понедельник, 28 октября. Слушания завершатся в первую неделю декабря. Отчет о выводах последует несколько месяцев спустя.
Председательствующим судьей является судья Апелляционного суда в отставке по имени Энтони Хьюз – под названием Лорд Хьюз из Омберсли – также является юристом-консультантом. Хьюз рекламирует, что он доступен для участия в частных делах Лондонский офис, телефон +44 (0)20 7242 3555.
Его условия помолвки от Главная Офис, его работа сейчас - управлять двумя императивами Правительства. Во-первых, необходимо защитить версию британского правительства, чтобы никто не не поверил, что русские это сделали, как объявил тогдашний министр иностранных дел Борис Джонсон в эфире BBC 17 марта 2018 года.
Сайт судьи Хьюза претензии оn prédselctwuet в “nezasimom rarsledovanii obstoyateljctw в ’ Dohn Сterdges” в Solsberi 8 ylia 2018. Независть от Росии - это точно. Хьюз открыл разбиральто 25 марта 2022 года, заяви: “Вопросы, поднитый в круге в войне, вкллучающий продельный, вклчанный в убитых никах. Фактическое, в круге в этом не говорите обвинение.
Затем Хьюз объявил, что назначил Эмили Поттл, лондонского адвоката, представлять интересы трех российских офицеров, которых британский прокурор обвинил в покушении на убийство. Женат для “писателей-фрилансеров”, которые работали в иракской и ливийской зонах боевых действий с силами Великобритании и США, Министерство внутренних дел платит Поттлу за участие. На прошлой неделе в качестве прокурора Короны она передавала наводящие вопросы медицинским работникам и полиции свидетели.
Помощник судьи адвокат Марк О'Коннор К.С. на прошлой неделе сообщил, что он пришел к выводу, что необходимо доказать, и ожидает, что свидетели сделают то же самое. “I want”, О'Коннор попросил Уэйна Дарча, заместителя директора региональной службы скорой помощи и руководителя медиков, посещавших Скрипалей и Стерджесса, “начать, если можно, с вопроса о том, какое понимание или обучение персонал скорой помощи или для нервно-паралитического вещества, отравления фосфорорганическими соединениями до отравления Скрипалем Март 2018 года, и мы будем работать дальше в хронологии, хорошо?”
Для британского правительства продвижение вперед в хронологии означает, что разбирательство Хьюза будет работать в обратном направлении, чтобы ретроспективно доказать, что российское правительство заказало и осуществило заговор с убийством в Новичке в 2018 году. До сих пор ни одна британская газета, телевидение или социальное средство массовой информации не сообщила об этом по-другому.
Вторым императивом для Хьюза является защита британского правительства от дела о халатности, которое адвокат семьи Стерджесс Майкл Мэнсфилд К.С. выдвигает в поддержку своего иска о выплате нескольких миллионов фунтов стерлингов в качестве компенсации за их потерю семье Стерджесс. ее бойфренду Чарльзу Роули, а также самому Мэнсфилду и связанным с ним адвокатам. Первая попытка правовой стратегии Мэнсфилда “dosh for Dawn's death” не увенчалась успехом в Высоком суде середина 2020 года. Судебное разбирательство по делу Хьюза - это последний, большой шанс Мэнсфилда обвинить британские спецслужбы в виновной халатности в том, что они не смогли предвидеть российский удар по Сергею Скрипалю 4 марта 2018 года, а также защитить британскую общественность от последствий Новичка, оставленных предполагаемыми российскими убийцами.
Противоречие между первым и вторым императивами становится очевидным с каждым сеансом. Качество доказательств российского "Новичка" варьируется от слабого до нелепого; юридическое изложение от тенденциозного до недопустимого. Но чтобы заработать выкуп, Мэнсфилд должен принять за правду то, что он не может доказать ложью. Он и его деньги мотивированы правовым принципом, известным как претензия на право – у вора не украдешь.
Следите за доказательствами того, что случилось со Скрипалями и Стерджессом по мере того, как произошли события и как правительственные чиновники и полиция пытались их объяснить, в единственной книге дела опубликовано. . С момента выхода книги в феврале 2020 года появился архив развития дела, новые доказательства, новые попытки сокрытия, сменяющие друг друга коронеры и судьи здесь.
Source: https://johnhelmer.net/
Единственные доказательства секретной службы, появившиеся на данный момент в суде, были представлены на второй день публичных слушаний MD39, имя которого держалось в секрете, поскольку оно принадлежит 25-летнему ветерану МИ-5, британского аналога ФБР, который описанный сам как “старший лидер отделения MI5’s Counter State Threats.”
“Цель этого заявления,” офицер МИ5 написал в своем свидетельском заявлении, представленном в суд, “заключается в рассмотрении характера и масштабов расследования M15’s по делу об отравлении Сергея и Юлии Скрипалей, а в последнее время и г-жи Стерджесс, и его связи с параллельными полицейскими расследованиями... Хотя я не принимал непосредственного участия в событиях, описанных ниже, я имею хорошие возможности предоставить это заявление от имени M15...Как я изложил выше, Я не могу вдаваться в конкретные подробности о том, какие разведданные получил М15, а также о том, когда они были получены и/или переданы полиции в ходе расследования после инцидента. Могу, однако, сказать, что на протяжении всего времени МИ-5 поддерживала полицию во всех аспектах ее расследования, в том числе посредством предоставления разведывательной информации и оценки, что в конечном итоге позволило полиции предъявить обвинения Александру Петрову, Руслану Боширову и Сергею Федотову.”
MI5’s head, Ken McCallum, announced on October 8: “The UK’s leading role in supporting Ukraine means we loom large in the fevered imagination of Putin’s regime, and we should expect to see continued acts of aggression here at home. The GRU in particular is on a sustained mission to generate mayhem on British and European streets: we’ve seen arson, sabotage and more. Dangerous actions conducted with increasing recklessness. And having precisely the opposite effect to what the Russian state intends, in driving increased operational coordination with partners across Europe and beyond. This concerted campaign requires a strong and sustained response. We’re working with the police to use the new National Security Act to its fullest extent.” McCallum was born and educated in Scotland in 1974; he has never been employed outside MI5.
MI5’s MD39 не подвергался прямому сомнению. Вместо этого ассистирующий адвокат Хьюза попросил подчиненного начальника региональной полиции подтвердить, что в своих показаниях он и МИ-5 были “максимально прозрачными, но я должен с самого начала подчеркнуть, что остается уровень детализации, который я не могу рассмотреть, не рискуя нанести серьезный ущерб национальной безопасности.” “Да, абсолютно” replied полицейский. “Commander Murphy,” затем его спросили, “можете ли вы подтвердить, что действительно было тайное расследование, исходя из ваших знаний? А. Я могу, да.”
Who was running whom, MI5 or the regional police, was the line of questioning, as the judge’s counsel tried to show that the two forces had collaborated in order to exclude any oversight or negligence from the time of the Skripal attack in March to Sturgess’s death three months later. “Q. At paragraph 14 MD39 gives slightly more information about what the police did and what MI5 did in this particular case: ‘… the police led on ensuring public safety, the prevention of further attacks, evidence gathering to support executive action and ensuring public confidence and reassurance, including delivering public communications in relation to the incident.’ Do you agree with that? A. Yes, that’s correct.”
“Q. MI5 led on the: ‘… gathering and exploitation, assessment and dissemination of intelligence to support the post-incident investigation.’ Is that correct? A. ‘While a large proportion of the investigation involved covert activities and collection of intelligence, some simultaneous overt activities were conducted by police, including large-scale CCTV retrieval and public appeals for assistance.” Again, is that right? A. Yes, that’s right. In essence that is us sharing information from our investigative activity back with MI5 to ensure that we’ve got that two-way sharing to make joint assessments of what we do next.”
This is a record of secret claims from one witness accepted by Hughes as admissible evidence on hearsay by a second witness – without cross-examination by Pottle, the purported legal representative of the accused Russians, or by O’Connor, the lead advocate of the independent inquiry, or by the judge. Hughes limited himself to this exchange with his assisting counsel:
“LORD HUGHES (right): Where are you please, Ms Whitelaw?
MS WHITELAW: In fact because I am all over the [witness] statement now –
LORD HUGHES: All right, that’s fine.”
The hearing was adjourned shortly after.
Christopher Black, one of Canada’s leading lawyers in international war crimes cases, was asked to comment on the legality of the Sturgess proceeding. “It is remarkable, first, that Pottle is allowed to act for the Inquiry as a de facto prosecutor when she has a conflict of interest since she acted for the Russians prior. But then there are no Russians there to complain about it. Second, her questioning of the ambulance man is improper. It would not be allowed in a criminal trial. The witness should be asked what did they observe and do, from their memory. A witness can only refer to notes made beforehand if the lawyer goes through the procedure of asking the witness if the made notes; then if yes, do they need them to refresh their memory as to events. If yes, then the witness can refer to the notes themselves when answering questions. But that is not what is done here. Instead, they have entered the ambulance man’s statement to police as an exhibit and are using that as evidence instead of his own recall of events, and it is curious that he does not remember a number of things in the statement. So, this lawyer is essentially cross-examining her own witness by leading him through the statement and getting him to say yes or no with some explanations.”
“On the other hand, this is not a trial, but an inquiry, so the rules of evidence and procedure have been relaxed — that is to say, ignored. And of course there is no one for the Russians there to object to any of this.”
Согласно английскому уголовному праву и стандартам международного права, медицинские показания медиков скорой помощи, которые откликнулись на призывы о помощи Стерджессу и бойфренду Роули, неубедительны по ключевому вопросу –, что стало причиной ее смерти в ее квартире до прибытия машин скорой помощи и местной полиции. 30 июня 2018 г. Сильно отредактированный анализ полицейской разведки, о котором сообщило 15 июля 2018 г. подразделение контртеррористической полиции, выявил “загрязнителей в доме Стерджесса, но не определил, что это было. Отчет – были опубликованы только первая и пятая из одиннадцати страниц — не смог объяснить, почему у Стерджесса случилась остановка сердца и он умер в течение 15 минут после заражения; почему у Роули не проявились симптомы после контакта с загрязнителем, от рта до рта, реанимации Стерджесса и от другого прямого контакта, который он имел с жидкостями ее организма. В полицейском отчете сказано “это весьма вероятно [сик] что этот загрязненный предмет был чем-то [сик] в ванной или одном из личных вещей STURGESS’.”
Сик отмечает догадку 15 июля 2018 года, через семь дней после Стерджесса заявлено официально мертв в больнице Солсбери и через пять дней после того, как предполагаемый русский Новичок был обнаружен на кухонном столе в доме. Анализ полицейской разведки, согласованный с MI5, пришел к выводу: “эта оценка последовательна [сик] с открытием [сик] загрязненной бутылки для духов внутри квартиры. РОУЛИ подтверждает, что взял бутылку в подарок для STURGESS.”
В отчете не признается, что флакон духов не был обнаружен в результате тщательного обыска дома, включая ванную комнату, кухню и гостиную, несколькими группами полиции, которые последовали за ним после того, как прибывшие на помощь сотрудники скорой помощи провели собственные обыски.
В скорой рекорды и показания свидетелей первых медиков, достигших Стерджесс, она была клинически мертва – нет пульса, нет кровяного давления, нет дыхания, “AVPU [Alert, Voice, Pain, Unresponsive]”. Согласно официальным данным на временной шкале, это произошло как минимум через 30 минут после заражения примерно через 30 минут 10 утра. . По показаниям Марка Марриотта, первого прибывшего машиниста скорой помощи, Стерджесс был мертв; У Роули не было никаких симптомов. “‘Когда она рухнула? [Marriott спросил Роули]’ он ответил ‘Десять пятнадцать минут назад’, он был немного взволнован, казался немного веселым, немного запутавшимся в себе. Больше меня ничего в нем не касалось. Я оценил это и обнаружил, что то, что он раскрыл, соответствует припадку, но на данный момент причина ареста сердца все еще была неизвестна.”
Marriott не увидела в ванной флакона с духами: “Ванная комната была довольно редкой...Стены ванной комнаты были цвета магнолии, туалет и ванна были белыми. Не припоминаю, какие еще предметы были внутри ванной, в отношении туалетных принадлежностей, какие-то предметы были на полу, но что они, не помню были. .”
Марриотт сообщил, что спросил Роули, хочет ли он сесть в машину скорой помощи и сопровождать Стерджесса в больницу Солсбери. Роули отказался и ушел со своим товарищем. Оглядываясь назад, теперь известно, что Роули принимал наркотические средства в последующие часы.
Второй медик, Кейт Кумбер, последовал за Марриоттом и показал, что он видел, делал, слышал и находил при попытке возрождать Стерджесс. “Я сказал ‘Принимала ли она наркотики’, а парень [Роули] пришел в коридор и сказал ‘Никаких наркотиков, но она алкоголик’.” Роули и семья Стерджесс впоследствии опровергли это. Отчеты о токсикологических тестах Стерджесса, подготовленные сотрудниками больницы Солсбери и патологоанатомами, остаются секретными.
Медики скорой помощи, вернувшиеся по адресу в 18:47 вечера 30 июня 2018 года, отвечая на вызов Роули, показали, что провели тщательный обыск ванной и кухни, открыв шкафы. Они сообщили об обнаружении подготовленных шприцев и других принадлежностей для лекарств; они не сообщили о поиске флакона для духов.
“Ян спросил, можем ли мы увидеть в доме какие-либо принадлежности для употребления наркотиков, которых я [скорый работник Пол Ченнон] не видел, поэтому я решил осмотреться и посмотреть, есть ли они. Я ничего не видел в гостиной, поэтому начал открывать все ящики и шкафы, которые мог видеть. В шкафу с левой стороны окна кухни я нашел подключенный и открытый шприц и иглу, которые выглядели либо использованными, либо готовыми к использованию. Еще была пара других шприцев, хотя я точно не уверен сколько. .”
Бригада скорой помощи находилась с Роули в доме двое и один полчаса. Роули отрицал употребление наркотиков. Токсикологические заключения, подготовленные после его поступления в больницу, остаются секретными.
Во время своего выступления на пятый день слушаний 18 октября Ченнон, первому медику, оказавшему помощь Роули, адвокат по расследованию Франческа Уайтлоу К.С. задала наводящие вопросы:
“Q. Возможно, вы видели —, мы уже видели этот документ в качестве доказательства. Я просто хотел подтвердить с вами –, что вы указали, что смотрели на кухне в шкафу слева от подоконника, так что это под звездой, где мы видим –
А. Где микро, да –
Q.– и парфюмерная коробка; это был шкаф, в котором вы видели шприцы?
А. Я так считаю, да.
Вопрос: Вы что-нибудь с ними сделали или просто оставили их там?
А. Нет, я видел их там, и в этот момент нам было полезно помочь, чтобы это мог быть тот, кто использует внутривенное введение наркотики. .”
Ченнон, сотрудник скорой помощи, не сказал, что видел на кухне флакон с духами. Уайтлоу, юрист Министерства внутренних дел, привлеченный для оказания помощи в “независимых расследования”, сказал об этом.
Ведущему британскому эксперту по отравлению фосфорорганическими соединениями было предложено ознакомиться с медицинскими показаниями, данными на сегодняшний день, и сказать, были ли симптомы, представленные Стерджессом, симптомами жертвы типа Новичок. Он ответил: “Ответчики, похоже, проделали способную работу, по крайней мере, чтобы сердце Доун заработало. 3 по шкале комы Глазго - нет хорошо, и кто знает степень повреждения мозга. Мы ждем доказательств SDH [Salisbury District Hospital], если нам позволят услышать все это.”
На следующей неделе будут вызваны два врача, которые дадут показания о лечении Скрипалей, а также Стерджесса и Роули. Джеймс Хаслам должен появиться –, но не в 10-минутной отложенной трансляции Youtube – вместе с Стивен Кокрофт. . Хаслам, заведующий отделением интенсивной терапии Рэднора в больнице Солсбери, уже публично дал показания – в военной публикации —, написанной в соавторстве и проверенной военными, что он не уверен, каким был источник яда у пациентов, которых он лечил. Он не сослался ни на какие токсикологические доказательства и отказался отвечать на вопросы, когда его задали Июнь 2020 года.
Source: https://johnhelmer.net/
Кокрофт, второй назначенный медицинский свидетель на следующей неделе, неизвестен. В прессе или где-либо еще нет никаких предыдущих записей о его даче показаний по делам Скрипаля и Стерджесса. Это была группа медсестер и врачей, отвечавшая за Сергея и Юлию Скрипалей в больнице Солсбери. – Стивен Джукс лидировал доктор: Джукс был свидетелем в больнице на слушаниях по защите в Высоком суде, чтобы санкционировать испытания Скрипалей Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО) Март 2018 года.
Имья Кокрофта не вплевал ни на слушанье с Года 2018 года, ни в назбиральстве по оделю Хьюза с Года 2022 года. Его не тыло в Медицинском Команде Рэднора в СДХ. Его течения биографические данные указывет, что он нанаходился в больнице Сольсбери с 1994 года по 2020 году, а сейхас находся в другом больница.
На данный момент пропали два патологоанатома Министерства внутренних дел, проводившие патологоанатомическое расследование Стерджесса. Согласно документу, который он подписал, первым сообщением Филипа Ламба после его вскрытия и вскрытия сразу после того, как Стерджесс был объявлен мертвым в больнице 8 июля 2018 года, было “после остановки сердца гипоксическая черепно-мозговая травма и внутримозговое кровотечение”. Это означает, что Стерджесс страдала от сердечного приступа, который затем остановил приток кислорода к ее мозгу (гипоксия). Лумб этого не сделал отчет что заставило остановиться сердце Стерджесса.
Более четырех месяцев спустя, 29 ноября 2018 года, второй патологоанатом Гай Ратти подписал отчет, в котором добавил Новичок в качестве причины смертельной остановки сердца Стерджесса. Добавление Ратти держалось в секрете еще два с половиной года, раскрытое только в коронерском суде Уилтшира в период с 28 февраля по 30 марта 2020 года. Причина смерти Стерджесса, которую Ратти подписал и которой присягнул адвокат коронера, была зачитана в суд: “Ia после остановки сердца гипоксическая травма головного мозга и внутримозговое кровоизлияние; Ib Novichok токсичность”.
Британские судебные токсикологи заметили, что формулировка “Ia/Ib” не устанавливает причинно-следственную связь, которой в то время был коронер, а теперь и судья Хьюз претендующий. . “Эта фразеология очень необычна, ” прокомментировал источник-эксперт. “Они [Ратти и Ламб], кажется, совершенно намеренно разделили два ‘событий’. Гораздо чаще слова ‘вызываются ’ или ‘в результате того, что ’ заменяет термин 1b. Подразумевается, что врачи разделяют события не просто так.”
Ратти и Ламб неоднократно отказывались отвечать на вопросы и не давали комментариев основным британским СМИ. В императиве британского правительства их показания сейчас имеют решающее значение. Их доказательства того, что Стерджесс был убит русским Новичком, являются основой дела – как для Правительства, так и для иска семейного адвоката Стерджесса о миллионной компенсации.
Ратти и Ламба вызовут для дачи показаний?
Хьюз опубликовал график своих слушаний на третьей неделе:
Source: https://dsiweb-prod.s3.eu-west-2.amazonaws.com/
Представителя Хьюза попросили подтвердить, будут ли Ратти и Ламб вызваны для дачи показаний по “Medical Cause of Death – Pathology”. Представитель отказался сообщить.
Оставьте ответ