Стремление современного государства к господству над окружающей средой и его богатая история накопления путем лишения прав собственности являются прототипами и контекстами для идей о том, что правительство США может контролировать ураганы.
21 октября 2024 г. Внешняя политика в фокусе
Недавние стихийные бедствия, вызванные тропическими циклонами Хелен и Милтон на юге США, породили необоснованные и неинформированные теории заговора о происхождении катастроф и участии правительства в изменении погоды. Несмотря на то, что они основаны на неинформированных утверждениях, которые бросают вызов здравому смыслу, эти теории заговора имеют исторический контекст.
В более широком смысле, стремление современного государства к господству над природой и его богатая история накопления путем лишения собственности являются прототипами и контекстами для таких заговоров. Экологические заговоры долгое время были неотъемлемой частью более масштабного заговора против природы, который рассматривает природу как рог изобилия ресурсов, внешних по отношению к человеческой идентичности и обществу, которые должны быть подчинены, чтобы максимизировать их полезность.
Экологические заговоры долгое время служили интересам властных структур, позволяя им контролировать людей и общества, доминируя над природой. Эти ложные утверждения в значительной степени сформировали современные западные техно-бюрократические подходы к природе и окружающей среде. Интересно, что многие из доминирующих ошибочных утверждений распространялись не простыми людьми, а эпистемическими кругами внутри государственного аппарата, включая ученых, экологов, географов и натуралистов, которые были и остаются частью бюрократического и технического аппарата колониальных или неоколониальных государств.
Риторика и рассуждения о «жестокости», «свирепости» или «насилии» природы подразумевают настоятельную необходимость для государства управлять, регулировать и контролировать природу и природные процессы.
Одна из теорий заговора, окружающих недавние стихийные бедствия, предполагает предполагаемую причастность федерального правительства США к контролю и использованию этих бедствий в политических и экономических целях. Хотя это утверждение о том, что администрация Байдена манипулировала ураганом Милтон, смехотворно, желание осуществлять контроль над природой и естественными процессами долгое время было источником вдохновения для современного государства и его техно-бюрократической машины, по крайней мере, со времен европейского Просвещения. От колониального государства, манипулирующего и изменяющего экологические ландшафты, социально-экологические практики и разрушающего традиционные источники знаний, до нынешних попыток манипулировать и контролировать планетарные процессы с помощью техно-бюрократических методов, таких как геоинженерия и планетарное управление, господство и контроль над природой оставались активным занятием в государственных или поддерживаемых государством технократических и эпистемических кругах. Контроль над природой является частью рационализирующего и морализирующего мандата современного государства.
В работах влиятельных мыслителей эпохи Просвещения было заложено установление господства над природой. Эта максима обеспечивала четкую интеллектуальную основу для систематического и кумулятивного прогресса в понимании природы посредством средств и инструментов естественных наук в эпистемологических структурах эмпиризма. Фрэнсис Бэкон, ранний философ эпохи Просвещения, выступал за то, чтобы ученые тщательно наблюдали и точно измеряли естественные процессы , чтобы обрести господство над ними. Он также предлагал правительству финансово поддерживать эти научные изыскания для достижения такого господства. Следовательно, в тандеме с прогрессом в области естественных наук, западные колониальные и постколониальные государства финансировали и одобряли научные, а порой и псевдонаучные, начинания по осуществлению господства над природой.
Колониальные измышления
Хотя Бэкон предложил методический подход к сбору доказательств, включающий непрерывное взаимодействие теории и доказательств, в колониях европейские колониальные государства не могли позволить себе откладывать грабеж и разграбление ради требующего много времени научного процесса или проявлять свою власть над природой и людьми. Вместо этого они прибегали к экологическим заговорам и плохо обоснованным теориям, чтобы оправдать и рационализировать свое социально-экологическое вмешательство и господство.
Во время колониального правления в Магрибе французские колониальные экологи излагали экологические заговоры, которые получили широкое признание в качестве научных фактов, даже в той степени, в которой они существуют сегодня. . Опираясь на библейские повествования, они утверждали, что пустыня Сахара когда-то была плодородной и пышной географией , которая служила житницей Римской империи. Они еще больше удвоили ставку на заговор и обвинили социальные и экологические практики коренных народов в превращении некогда пышного региона в засушливую Сахару. С научной точки зрения нет никаких доказательств, предполагающих, что пустыня Сахара была зеленой во времена Римской империи. Вопреки утверждениям колониальных экологов, последние научные данные указывают на то, что регион Сахары был таким же засушливым и суровым в конце последнего ледникового периода, как и сегодня.
По сути, Индия служила испытательным полигоном для британских колониальных «экспертов» для подтверждения и увековечения их экологических заговоров, схем и насилия над природой.
Экологический заговор предоставил колониальным державам удобный повод для оправдания своего угнетения и господства, обвиняя коренных жителей в воображаемой экологической катастрофе. Он также оправдывал европейское господство и вторжения, заявляя об исторической ответственности за восстановление Сахары до ее первоначального плодородного состояния, которое они изображали как регион, который мог бы снова снабжать Европу сельскохозяйственными товарами. Это оправдание не только поддерживало европейский колониальный контроль, но и морализировало и материализовало их грабежи, лишая коренных народов их земель и ресурсов.
В Южной Азии колониальные администраторы, эксперты и оперативники столкнулись с проблемой борьбы с непредсказуемыми реками, особенно с теми, которые берут начало в Гималаях. Они придумали экологические заговоры, которые долгое время служили научными утверждениями. В Северной Индии, столкнувшись с постоянными неудачами в сдерживании и контроле потока Инда и других могучих рек для централизации ирригационных практик, британские колониальные эксперты ошибочно приписали частые разрушительные наводнения в верхней долине Инда препятствию рек ледниками в их верхних регионах . Не имея доказательств, они основывали свои спекулятивные научные утверждения на своих знаниях о европейских реках.
Экологические заговоры колониальных британцев в Индии были в основном обусловлены ненаучной социализацией колониальных экспертов. Многие из этих экспертов, такие как экологи, гидро- и гражданские инженеры, географы, не были обучены как ученые, а скорее как солдаты, офицеры или колониальные оперативники. Их роль как ученых в Индии была скорее вынужденной, в первую очередь обусловленной необходимостью установить контроль над природой путем манипулирования социально-экологическими практиками для максимизации экономического грабежа. В результате эти колониальные агенты занимались обширными и нерегулируемыми экологическими экспериментами, которые привели к многочисленным человеческим трагедиям, таким как наводнения, голод и болезни. Индия по сути служила испытательным полигоном для британских колониальных «экспертов» для подтверждения и увековечения их экологических заговоров и схем и насилия над природой.
Дезинформация США
Экологические заговоры и заговоры против природы для экологической и социальной эксплуатации не ограничивались европейскими колониальными державами 19 века; похожие идеи процветали и в Соединенных Штатах. Джеймс Эспи, первый официальный американский метеоролог, лоббировал в Конгрессе финансирование сжигания лесов Аппалачей в надежде вызвать дождь. Энтузиаст штормов, как и сегодняшние любители-охотники за штормами, Эспи сначала работал школьным учителем, прежде чем посвятить себя изучению штормов. Он считал, что сжигание лесов может вызвать дождь.
Хотя Конгресс в конечном итоге отказался поддержать предложение Эспи, он выделил средства на теорию дождя Роберта Дайренфорта. В конце 19 века Сенат одобрил финансирование Дайренфорта, бывшего генерала Гражданской войны и инженера по профессии, который предположил, что создание громких звуков с помощью взрывчатых веществ в атмосфере может взволновать облака и заставить их выпасть дождь. Идея Дайренфорта, основанная на его опыте во время войны, была смелой попыткой манипулировать погодными условиями.
После того, как его эксперимент по бросанию сухого льда в облако в аэропорту Скенектади в Нью-Йорке заставил облако рассеяться и превратиться в дождь, Ирвинг с радостью объявил, что человечество наконец-то научилось управлять погодой.
Летом 1891 года Дайренфорт и его команда энтузиастов вызывания дождя, в которую входили метеоролог из Смитсоновского института и профессор колледжа, приступили к серии экспериментов , проведя несколько атак против атмосферы. Они начали полномасштабную атаку на небо, детонируя динамит, стреляя минометными снарядами, поджигая дымовые шашки, запуская электрифицированных воздушных змеев, запуская кислородно-водородные шары и даже запуская впечатляющий ряд фейерверков. Целью было манипулировать естественным процессом вызывания дождя.
Управление атмосферной динамикой в Соединенных Штатах не было хобби или навязчивой идеей энтузиастов погоды. Ученые в равной степени способствовали увлечению господством и контролем над атмосферой. В первые годы холодной войны физик и химик, лауреат Нобелевской премии Ирвинг Ленгмюр утверждал, что разработал метод обуздать и контролировать ураганы. После того, как его эксперимент по бросанию сухого льда в облако в аэропорту Скенектади в Нью-Йорке заставил облако рассеяться и превратиться в дождь, Ирвинг с радостью объявил, что человечество наконец-то научилось управлять погодой . Примерно в это же время управление погодой стало стратегической целью во время холодной войны. Политический и геополитический ландшафт той эпохи вынудил две сверхдержавы привлечь ученых и использовать научные достижения для управления погодой и природой для своих стратегических целей и задач.
Против природы
Эти примеры можно было бы легко и справедливо считать анекдотическими. Однако, помимо этих конкретных случаев, существует общая и всеобъемлющая онтологическая предпосылка, которая привела к различным научным и псевдонаучным экспериментам. Более того, эта предпосылка также влияет на популярные экологические заговоры и техно-бюрократические/эпистемические заговоры против природы. Предпосылка — стремление доминировать над природой. Хотя Ирвинг действительно был ярким ученым, обстановка его эксперимента параллельна обстановке колониальных ученых — или так называемых ученых — действующих в таких регионах, как Аль-Магриб и Южная Азия. Все они стремились утвердить контроль над естественными процессами. В 21 веке, на фоне продолжающихся экологических кризисов, эта миссия расширила свою сферу, включив в нее манипулирование и управление глобальными планетарными системами и процессами.
Благоприятным контекстом для популярных экологических заговоров, таких как те, что возникли после двух тропических циклонов на юге США, является всеобъемлющее редукционистское, упрощенное и антропоцентрическое понимание природы. Однако это не мировоззрение, рожденное в умах обычных людей; скорее, оно отражает более глубокое понимание современной цивилизации, укорененное в логике современного государства, на которое повлияли идеалы Просвещения. Оно далее реализуется через техно-бюрократический аппарат государства, который стремится реализовать правовую и моральную обязанность государства монополизировать насилие, будь то со стороны людей или природы. Риторика и дискурс о «жестокости», «свирепости» или «насилии» природы подразумевают настоятельную необходимость для государства управлять, регулировать и осуществлять контроль над природой и естественными процессами.
Природа не является внешним образованием, которое можно контролировать и доминировать. Напротив, это сложная саморегулирующаяся и самовоспроизводящаяся совокупность процессов, элементов и механизмов, где люди являются такой же ее частью, как и нечеловеческие живые и неживые элементы. Хотя современные люди, благодаря своей развитой материально-технологической культуре, могут манипулировать различными аспектами природы, мы — вместе с нашими политическими и социальными структурами, включая государство — часто с трудом предскажем или спроектируем результаты таких вмешательств.
Природа — это агент, который действует сам по себе. Она может сбрасывать нарушения и смещения, вызванные людьми. Как это происходит, остается загадкой. Хотя мы можем понять ее процессы в некоторой степени, реакции и механизмы сброса в конечном итоге неизвестны. Это подчеркивает важный урок для современного человечества, особенно для властных структур: вместо того, чтобы пытаться управлять, регулировать или контролировать планетарные процессы, мы должны сосредоточиться на минимизации наших следов и вторжения в границы природы сейчас больше, чем когда-либо.
Комментариев нет:
Отправить комментарий