КАК НЕОКОНЫ ВЫБРАЛИ ГЕГЕМОНИЮ ВМЕСТО МИРА

 

Однако с самого начала я верил в смешанную экономику на основе социал-демократических принципов, а не в «неолиберальную» экономику свободного рынка.

7 сентября 2024 г. Джеффри Сакс   Dropsitenews

Джеффри Сакс и Лоуренс Иглбергер появляются в шоу МакНейла Лерера на канале PBS в 1992 году.

Джеффри Сакс: Место в первом ряду холодной войны, которая так и не закончилась

Внутренняя история невыбранного пути

Райан Грим

Около двух месяцев назад  на Counter Points мы брали интервью у Мэтта Тайбби о долгой дуге его карьеры, простирающейся от Советского Союза до Substack. В один из моментов, когда мы обсуждали американского экономиста Джеффри Сакса, я отметил, какой дикой была его собственная карьера, пройдя путь от одного из «парней из Гарварда», раздирающих Россию на части в 1990-х годах, до откровенного критика гегемонии США. Сакс связался после выхода шоу в эфир, чтобы сказать, что его роль в постсоветской России была совершенно неправильно понята, и что, в частности, хотя он действительно учился в Гарварде, он не был среди экономистов Гарварда, участвовавших в скандальной распродаже российских активов, известной как «кредиты в обмен на акции». Это не было враждебным посланием, и, похоже, Сакс даже устал от обсуждения. Я спросил, могу ли я поделиться этим с Тайбби, и он согласился.

В своей записке Сакс рассказал гораздо больше о своем опыте советника зарождающегося российского правительства и подкрепил его новостными репортажами того времени, публицистическими статьями и телевизионными интервью. Мы призвали его изложить свои размышления в форме эссе, и он согласился сделать это. Полученный продукт представлен ниже и также опубликован в Taibbi's  Racket, на который вы можете подписаться здесь .

Мэтт написал  собственное эссе на основе новой информации,  предоставленной Саксом, в сочетании с его собственным опытом в России. Он пишет:

Чем больше времени я проводил, изучая экономическую политику США в отношении России, тем больше я убеждался, что что-то было ужасно неправильно. Я регулярно переписывался с Джанин Ведель, тогда профессором в Университетах Джорджа Вашингтона и Питта, которая написала влиятельную статью в The Nation под названием «The Harvard Boys Do Russia». Тезис Джанин состоял в том, что быстрая либерализация российской экономики была «скорее шоком… чем терапией», и что одним из самых больших побочных продуктов были такие эпизоды, как массовая инфляция 1992 года и Черная суббота: «Испарение большого потенциального инвестиционного капитала: существенные сбережения россиян». Ее статья была недружелюбна к Джеффри Саксу и описывала его как часть коррупционного скандала в Гарвардском институте международного развития (HIID), о котором я также писал.

Кто прав? К тому времени, как я начал копаться в HIID, Сакс уже ушел. Сегодня в Breaking Points он сказал, что приватизация, безусловно, ядро ​​коррупции эпохи Ельцина, «не была моей сферой деятельности» и что он никогда не работал над этими вопросами с коллегами, которые «не поступали правильно». Все, что я могу сказать, это то, что как человек, освещавший фиаско прихватизации, такие как печально известные аукционы по залогу акций, не меньше любого американца, Сакс никогда не попадался мне на глаза. Я предполагал, что как выпускник Гарварда, тесно связанный с Лоуренсом Саммерсом и «энергичными молодыми реформаторами», он был, по крайней мере, одним из архитекторов крушения России.

Теперь я в этом не уверен.

Мы  перепостим здесь статью Мэтта  — я настоятельно рекомендую это сделать.

Если вам понравилась эта статья, подпишитесь на ежедневную рассылку Snapshot от Portside.Email

(Одно резюме по электронной почте в день, вы можете  изменить его в любое время , и Portside всегда бесплатен.)

Эссе Сакса является ценным историческим документом и добавляет новый контекст к одному из самых важных поворотных моментов нашего времени, в течение которого американские политики приняли ряд судьбоносных решений — решений, которые не были предопределены, но были подлинным выбором, который можно было сделать иначе, — которые задали курс к нашему нынешнему конфликту. Это ни в коем случае не конец истории, но, несомненно, важная ее часть.

Но это не просто история. Здесь есть уроки, которые можно извлечь, если есть желание.

История продолжается. Сегодня администрация Байдена натравила на Россию три своих самых влиятельных министерства, обвинив страну во вмешательстве в выборы в США в 2024 году: Министерство юстиции предъявило обвинения, Министерство финансов ввело санкции, а Государственный департамент потребовал от российских новостных агентств зарегистрироваться в качестве иностранных агентов.

Сакс, конечно, противоречивая фигура — я считаю это комплиментом — и у него есть критики как слева, так и справа. Он  снова присоединился к нам в Counter Points для интервью в среду  о своем новом эссе, в ходе которого он ответил на многие из этих критических замечаний и ответил на вопросы от меня, Тайбби и Эмили Джашински.

Как неоконы выбрали гегемонию вместо мира в начале 1990-х годов

Джеффри Сакс

В конце 1980-х годов президент Михаил Горбачев открыл шанс для мира во всем мире, в одностороннем порядке прекратив Холодную войну. Я был высокопоставленным участником и свидетелем этих событий, начиная с 1989 года в качестве старшего советника Польши, а затем в 1990 году в Советском Союзе, России, Эстонии, Словении, Украине и ряде других стран. Сегодня мы находимся в состоянии горячей войны между США и Россией на Украине отчасти потому, что США не могли принять «да» в качестве ответа в начале 1990-х годов. Мир был недостаточно хорош для США; правительство США также решило утвердить мировое господство, что привело нас к сегодняшним ужасающим опасностям. Неспособность США и Запада в целом помочь Советскому Союзу, а затем и России экономически в начале 1990-х годов ознаменовала первые шаги США в ошибочном стремлении к господству.  

Уинстон Черчилль написал: «В войне — решимость; в поражении — неповиновение; в победе — великодушие; и в мире — добрая воля». США не проявили ни великодушия, ни доброй воли в последние дни Советского Союза и холодной войны. Они демонстрировали наглость и силу до сегодняшнего дня. В экономической сфере они сделали это в начале 1990-х годов, проигнорировав неотложный краткосрочный финансовый кризис, с которым столкнулись Советский Союз Горбачева (до его распада в декабре 1991 года) и Россия Ельцина. Результатом стала глубокая нестабильность и коррупция в России в начале 1990-х годов, что вызвало глубокое негодование по отношению к Западу. Однако даже эта серьезная ошибка западной политики не стала окончательной в определении курса на нынешнюю горячую войну. Начиная с середины 1990-х годов и далее, с еще большими последствиями, США продолжали неустанно расширять свое военное господство в Евразии, что в итоге привело к развязыванию крупномасштабной войны на Украине.  

Моя ориентация как экономического консультанта

Когда я пришел на работу в качестве экономического советника Польши, а затем России, у меня было три основополагающих убеждения, основанных на моей учебе и опыте работы в качестве экономического советника.  

Мое первое основное убеждение основывалось на политэкономических идеях Джона Мейнарда Кейнса, величайшего политического экономиста 20 ^века  . В начале 1980-х годов я прочитал его блестящую книгу «  Экономические последствия мира»  (1919), которая представляет собой сокрушительную и пророческую критику Кейнсом сурового мира Версальского договора после Первой мировой войны. Кейнс выступал против наложения на Германию репарационного бремени как оскорбления экономической справедливости, бремени для экономик Европы и семени будущего конфликта в Европе. Кейнс писал о репарационном бремени и принудительном взыскании военных долгов: 

Если мы намеренно нацелимся на обнищание Центральной Европы, то месть, смею предсказать, не хромает. Ничто не сможет тогда надолго отсрочить эту окончательную гражданскую войну между силами Реакции и отчаянными конвульсиями Революции, перед которой ужасы последней германской войны померкнут и которая, кто бы ни оказался победителем, уничтожит цивилизацию и прогресс нашего поколения. Даже если результат нас разочарует, разве мы не должны основывать свои действия на лучших ожиданиях и верить, что процветание и счастье одной страны способствуют процветанию и счастью других, что солидарность людей не является фикцией, и что нации все еще могут позволить себе относиться к другим нациям как к собратьям?

Конечно, Кейнс оказался прав. Карфагенский мир, навязанный Версальским договором, аукнулся Европе и миру поколение спустя. Уроком для меня в 1980-х годах стало изречение Черчилля о великодушии и доброй воле или наставление Кейнса относиться к другим странам как к «собратьям». Следуя за Кейнсом, я считаю, что богатые, могущественные и победоносные страны мудры и обязаны помогать бедным, слабым и побежденным странам. Это путь к миру и взаимному процветанию. Вот почему я долгое время выступал за списание долгов для беднейших стран и почему я сделал списание долгов отличительной чертой политики по прекращению гиперинфляции в Боливии в середине 1980-х годов, нестабильности в Польше в конце 1980-х годов и тяжелого экономического кризиса в Советском Союзе и России в начале 1990-х годов.  

Моим вторым основным убеждением было то, что я социал-демократ. Долгое время ленивые основные СМИ и экономически неискушенные эксперты ошибочно описывали меня как неолиберала, потому что я верил в необходимость для Польши, России и других посткоммунистических стран региона дать возможность рынкам функционировать, и сделать это быстро, чтобы преодолеть черный рынок перед лицом краха централизованного планирования. Тем не менее, все это время, с самого начала, я верил в смешанную экономику по  социал-демократическим линиям , а не в «неолиберальную» экономику свободного рынка. В  интервью 1989 года  журналу New Yorker я выразился так:

Смотрите, я не являюсь особым поклонником версии свободного рынка Милтона Фридмана, Маргарет Тэтчер или Рональда Рейгана. В терминах Соединенных Штатов я бы был идентифицирован как либеральный демократ, а страна, которой я больше всего восхищаюсь, — это Швеция. Но суть в том, что независимо от того, пытаетесь ли вы создать Швецию или Англию Тэтчер, начиная с того, где находится Польша, вы будете двигаться в одном и том же направлении. И это потому, что Швеция, Англия и Соединенные Штаты обладают определенными базовыми атрибутами, которые не имеют ничего общего с тем, что есть сейчас в Польше. Это частные экономики, где огромная, огромная доля экономики находится в частном секторе. Существует свободная финансовая система: банковское дело; независимые финансовые организации; строгое признание частной собственности; акционерные общества; фондовая биржа; твердая валюта, конвертируемая по единому курсу. Все эти атрибуты одинаковы, собираетесь ли вы предоставлять бесплатный или частный детский сад. Польша начинает с противоположной крайности.

На практике реформы в стиле социал-демократии означали следующее. Во-первых, финансовая стабилизация (прекращение высокой инфляции, стабилизация валюты) должна быть проведена быстро, в соответствии с принципами, изложенными в чрезвычайно влиятельной статье 1982 года « Конец четырех больших инфляций » будущего лауреата Нобелевской премии Томаса Сарджента. Во-вторых, правительство должно оставаться большим и активным, особенно в государственных службах (здравоохранение, образование), общественной инфраструктуре и социальной защите. В-третьих, приватизация должна быть осторожной, осмотрительной и основанной на законах, чтобы предотвратить крупномасштабную коррупцию. Хотя меня часто ошибочно ассоциировали в основных средствах массовой информации с идеей быстрой «массовой приватизации» посредством раздач и ваучеров, массовая приватизация и сопутствующая ей коррупция были полной противоположностью тому, что я на самом деле рекомендовал. В случае с Россией, как описано ниже, у меня не было никаких консультативных обязанностей относительно программы приватизации России.  

Моим третьим основным убеждением была практичность. Оказывать реальную помощь, а не теоретическую. Я выступал за срочную финансовую помощь Польше, Советскому Союзу, России и Украине. К моим советам прислушалось правительство США в случае Польши, но решительно отвергло правительство США в случае Советского Союза Горбачева и России Ельцина. В то время я не мог понять, почему. В конце концов, мои советы сработали в Польше. Только много лет спустя я лучше понял, что, пока я обсуждал «правильный» тип экономики, моими собеседниками в правительстве США были ранние неоконсерваторы. Они не гонялись за экономическим восстановлением России. Они гонялись за гегемонией США. 

Ранние реформы в Польше

В 1989 году я был советником первого посткоммунистического правительства Польши и помог разработать стратегию финансовой стабилизации и экономической трансформации. Мои рекомендации в 1989 году призывали к масштабной западной финансовой поддержке экономики Польши с целью предотвращения неконтролируемой инфляции и обеспечения конвертируемой польской валюты по стабильному обменному курсу, а также открытия торговли и инвестиций со странами Европейского сообщества, ныне Европейского союза. Эти рекомендации были учтены правительством США, G7 и Международным валютным фондом.  

По моему совету был создан стабилизационный фонд в размере 1 млрд злотых, который служил поддержкой новой конвертируемой валюты Польши. Польше была предоставлена ​​отсрочка по обслуживанию долга советских времен, а затем частичное списание этого долга. Польше была предоставлена ​​значительная помощь в развитии в виде грантов и кредитов официальным международным сообществом.  

Последующие экономические и социальные показатели Польши говорят сами за себя. Несмотря на то, что экономика Польши пережила десятилетие краха в 1980-х годах, в начале 1990-х годов Польша начала период быстрого экономического роста. Валюта оставалась стабильной, а инфляция низкой. В 1990 году ВВП Польши на душу населения, измеренный в терминах покупательной способности, составлял 33 процента от соседней Германии. К 2024 году он достиг 68 процентов ВВП Германии на душу населения после десятилетий быстрого экономического роста.  

Попытка заключить большую сделку для Советского Союза

На основе экономического успеха Польши в 1990 году ко мне обратился Григорий Явлинский, экономический советник президента Михаила Горбачева, с просьбой предложить Советскому Союзу аналогичные рекомендации, в частности, помочь мобилизовать финансовую поддержку для экономической стабилизации и трансформации Советского Союза. Одним из результатов этой работы стал проект 1991 года, реализованный в Гарвардской школе Кеннеди с профессорами Грэмом Эллисоном, Стэнли Фишером и Робертом Блэквиллом. Мы совместно предложили «Великую сделку» США, G7 и Советскому Союзу, в которой мы выступали за крупномасштабную финансовую поддержку со стороны США и стран G7 для текущих экономических и политических реформ Горбачева. Отчет был опубликован под названием «  Окно возможностей: Великая сделка для демократии в Советском Союзе»  в октябре 1991 года. 

Предложение о широкомасштабной поддержке Запада Советскому Союзу было категорически отвергнуто воинами холодной войны в Белом доме. Горбачев приехал на саммит G7 в Лондоне в июле 1991 года с просьбой о финансовой помощи, но уехал с пустыми руками. По возвращении в Москву он был похищен в ходе попытки государственного переворота в августе 1991 года. В этот момент Борис Ельцин, президент Российской Федерации, взял на себя эффективное руководство охваченным кризисом Советским Союзом. К декабрю под тяжестью решений России и других советских республик Советский Союз распался с появлением 15 новых независимых государств.  

США отвергают мои рекомендации по масштабной помощи России

В сентябре 1991 года со мной связался Егор Гайдар, экономический советник Ельцина и будущий исполняющий обязанности премьер-министра новой независимой Российской Федерации с декабря 1991 года. Он попросил меня приехать в Москву, чтобы обсудить экономический кризис и пути стабилизации российской экономики. На том этапе Россия находилась на грани гиперинфляции, финансового дефолта по отношению к Западу, краха международной торговли с другими республиками и бывшими социалистическими странами Восточной Европы, а также острой нехватки продовольствия в российских городах из-за прекращения поставок продовольствия с сельскохозяйственных угодий и повсеместного черного маркетинга продуктов питания и других товаров первой необходимости.

Я рекомендовал России повторить призыв к масштабной финансовой помощи Запада, включая немедленную приостановку обслуживания долга, долгосрочное списание задолженности, создание валютного стабилизационного фонда для рубля (как для злотого в Польше), крупномасштабные гранты в долларах и европейских валютах для поддержки срочно необходимого импорта продовольствия и медицинских товаров, а также других основных товарных потоков, а также немедленное финансирование со стороны МВФ, Всемирного банка и других институтов для защиты социальных услуг России (здравоохранения, образования и других). 

В ноябре 1991 года Гайдар встретился с заместителями министров финансов стран G7 и запросил приостановку обслуживания долга. Эта просьба была категорически отклонена. Напротив, Гайдару было сказано, что если Россия не продолжит выплачивать каждый доллар по мере наступления срока, чрезвычайная продовольственная помощь в открытом море, направляющаяся в Россию, будет немедленно развернута и отправлена ​​обратно в порты приписки. Я встретился с бледным Гайдаром сразу после встречи заместителей министров финансов G7.  

В декабре 1991 года я встретился с Ельциным в Кремле, чтобы проинформировать его о финансовом кризисе в России и о моей постоянной надежде и поддержке чрезвычайной помощи Запада, особенно в то время, когда Россия становилась независимой, демократической страной после распада Советского Союза. Он попросил меня стать советником его экономической команды, сосредоточившись на попытках мобилизовать необходимую крупномасштабную финансовую поддержку. Я принял этот вызов и должность советника на строго неоплачиваемой основе.    

Вернувшись из Москвы, я отправился в Вашингтон, чтобы повторить свой призыв к приостановке выплат по долгам, созданию валютного стабилизационного фонда и чрезвычайной финансовой поддержке. На встрече с Ричардом Эрбом, заместителем управляющего директора МВФ, отвечающим за общие отношения с Россией, я узнал, что США не поддерживают этот вид финансового пакета. Я снова сослался на экономическую и финансовую сторону и был полон решимости изменить политику США. Мой опыт в других консультативных контекстах говорил о том, что может потребоваться несколько месяцев, чтобы склонить Вашингтон к его политическому подходу.  

Действительно, с 1991 по 1994 год я безостановочно, но безуспешно выступал за масштабную западную поддержку охваченной кризисом экономики России и поддержку других 14 новых независимых государств бывшего Советского Союза. Я делал эти призывы в бесчисленных речах, встречах, конференциях, публицистических статьях и научных статьях. Мой голос был одиноким в США, призывая к такой поддержке. Я учился на экономической истории — в первую очередь, на важнейших трудах Джона Мейнарда Кейнса, особенно на «  Экономических последствиях мира» — и из собственного опыта консультирования в Латинской Америке и Восточной Европе, что внешняя финансовая поддержка России вполне может стать решающим фактором для срочно необходимых России усилий по стабилизации.  

Стоит привести здесь подробную цитату из моей статьи в  Washington Post за ноябрь 1991 года,  чтобы представить суть моих рассуждений в то время, явно опираясь на логику Кейнса:  

Это третий раз в этом столетии, когда Запад должен обратиться к побежденным. Когда Германская и Габсбургская империи рухнули после Первой мировой войны, результатом стал финансовый хаос и социальные неурядицы. Кейнс предсказал в 1919 году, что этот полный крах в Германии и Австрии в сочетании с отсутствием дальновидности у победителей приведет к яростной ответной реакции на военную диктатуру в Центральной Европе. Даже такой блестящий министр финансов, как Йозеф Шумпетер в Австрии, не смог остановить поток гиперинфляции и гипернационализма, и Соединенные Штаты скатились в изоляционизм 1920-х годов под «руководством» Уоррена Г. Хардинга и сенатора Генри Кэбота Лоджа.

После Второй мировой войны победители были умнее. Гарри Трумэн призвал США оказать финансовую поддержку Германии и Японии, а также остальной Западной Европе. Суммы, задействованные в плане Маршалла, равные нескольким процентам от ВНП стран-получателей, были недостаточны для фактического восстановления Европы. Однако это был политический спасательный круг для дальновидных строителей демократического капитализма в послевоенной Европе.

Теперь холодная война и крах коммунизма оставили Россию такой же изможденной, напуганной и нестабильной, какой была Германия после Первой и Второй мировых войн. Внутри России западная помощь имела бы гальванизирующий психологический и политический эффект, какой план Маршалла имел для Западной Европы. Психика России была измучена 1000 годами жестоких вторжений, от Чингисхана до Наполеона и Гитлера.

Черчилль считал, что план Маршалла был «самым бесстыдным поступком» в истории, и его точку зрения разделяли миллионы европейцев, для которых эта помощь стала первым проблеском надежды в рухнувшем мире. В рухнувшем Советском Союзе у нас есть замечательная возможность возродить надежды русского народа посредством акта международного взаимопонимания. Теперь Запад может вдохновить русский народ еще одним бесстыдным поступком.

Этот совет остался без внимания, но это не помешало мне продолжать свою пропаганду. В начале 1992 года  меня пригласили выступить с докладом на новостном шоу PBS The McNeil-Lehrer Report.  Я был в эфире с исполняющим обязанности госсекретаря Лоуренсом Иглбергером. После шоу он попросил меня поехать с ним из студии PBS в Арлингтоне, штат Вирджиния, обратно в Вашингтон, округ Колумбия. Наш разговор был следующим: «Джеффри, пожалуйста, позвольте мне объяснить вам, что ваша просьба о крупномасштабной помощи не будет выполнена. Даже если предположить, что я согласен с вашими аргументами — а министр финансов Польши [Лешек Бальцерович] высказал мне те же самые соображения на прошлой неделе — этого не будет. Хотите знать почему? Знаете, какой будет этот год?» 

«1992», — ответил я. 

«Вы знаете, что это значит?» 

«В год выборов?» — ответил я.

«Да, это год выборов. Этого не произойдет». 

Экономический кризис в России резко обострился в 1992 году. Гайдар отменил контроль над ценами в начале 1992 года не потому, что это было некое чудодейственное средство, а потому, что официальные фиксированные цены советской эпохи оказались неактуальными под давлением черного рынка, подавленной инфляции (то есть быстрого роста цен на черном рынке и, следовательно, увеличения разрыва с официальными ценами), полного развала советского механизма планирования и массовой коррупции, порожденной тем, что немногие товары все еще обменивались по официальным ценам, которые были намного ниже цен черного рынка.  

России срочно требовался план стабилизации, подобный тому, который предприняла Польша, но такой план был недостижим ни в финансовом плане (из-за отсутствия внешней поддержки), ни в политическом (из-за отсутствия внешней поддержки также не было внутреннего консенсуса относительно того, что делать). Кризис усугублялся крахом торговли между новыми независимыми постсоветскими странами и крахом торговли между бывшим Советским Союзом и его бывшими сателлитами в Центральной и Восточной Европе, которые теперь получали западную помощь и переориентировали торговлю на Западную Европу, а не на бывший Советский Союз.

В течение 1992 года я продолжал безуспешно пытаться мобилизовать крупномасштабное западное финансирование, которое, как я считал, было все более и более неотложным. Я возлагал надежды на недавно избранного президента Билла Клинтона. Эти надежды также быстро рухнули. Главный советник Клинтона по России, профессор Университета Джонса Хопкинса Майкл Мандельбаум, сказал мне в частном порядке в ноябре 1992 года, что новая команда Клинтона отвергла концепцию крупномасштабной помощи России. Вскоре Мандельбаум публично объявил, что не будет работать в новой администрации. Я встретился с новым советником Клинтона по России Строубом Тэлботом, но обнаружил, что он в значительной степени не осведомлен о насущных экономических реалиях. Он попросил меня прислать ему некоторые материалы о гиперинфляции, что я и сделал. 

В конце 1992 года, после года попыток помочь России, я сказал Гайдару, что отойду в сторону, поскольку мои рекомендации не были услышаны в Вашингтоне или европейских столицах. Однако около Рождества мне позвонил будущий министр финансов России Борис Федоров. Он попросил меня встретиться с ним в Вашингтоне в самые первые дни 1993 года. Мы встретились во Всемирном банке. Федоров, джентльмен и очень умный эксперт, который трагически погиб молодым несколько лет спустя, умолял меня остаться в качестве его советника в 1993 году. Я согласился и провел еще один год, пытаясь помочь России реализовать план стабилизации. Я ушел в отставку в декабре 1993 года и публично объявил о своем уходе с поста советника в первые дни 1994 года.  

Моя постоянная пропаганда в Вашингтоне снова не нашла отклика в первый год администрации Клинтона, и мои собственные предчувствия усилились. Я неоднократно ссылался на предостережения истории в своих публичных выступлениях и работах, как в этой статье в  New Republic  в январе 1994 года, вскоре после того, как я отошел от роли консультанта.      

Прежде всего, Клинтон не должен утешать себя мыслью, что в России не может произойти ничего слишком серьезного. Многие западные политики уверенно предсказывали, что если реформаторы уйдут сейчас, они вернутся через год, после того как коммунисты снова докажут свою неспособность управлять. Это может произойти, но скорее всего, этого не произойдет. История, вероятно, дала администрации Клинтона один шанс вернуть Россию с края пропасти; и она раскрывает пугающе простую схему. Умеренные жирондисты не последовали за Робеспьером обратно к власти. С безудержной инфляцией, социальным беспорядком и падающим уровнем жизни революционная Франция вместо этого выбрала Наполеона. В революционной России Александр Керенский не вернулся к власти после того, как политика Ленина и гражданская война привели к гиперинфляции. Беспорядок начала 1920-х годов открыл путь для прихода Сталина к власти. Правительству Брюнинга также не дали другого шанса в Германии, когда Гитлер пришел к власти в 1933 году.

Трагедия коррумпированной приватизации в России

Стоит пояснить, что моя консультативная роль в России ограничивалась макроэкономической стабилизацией и международным финансированием. Я не участвовал ни в программе приватизации России, которая формировалась в 1993-1994 годах, ни в различных мерах и программах (таких как печально известная схема «акции в обмен на кредиты» в 1996 году), которые привели к появлению новых российских олигархов. Напротив, я выступал против различных мер, которые предпринимала Россия, считая, что они изобилуют несправедливостью и коррупцией. Я говорил об этом как публично, так и в частном порядке чиновникам Клинтона, но они также не слушали меня по этому поводу. Мои коллеги в Гарварде были вовлечены в работу по приватизации, но они старательно держали меня подальше от своей работы. Позже двое были обвинены правительством США в инсайдерской торговле в деятельности в России, о которой я не имел абсолютно никакого представления или участия. Моя единственная роль в этом вопросе заключалась в том, чтобы уволить их из Гарвардского института международного развития за нарушение внутренних правил HIID, касающихся конфликта интересов в странах, которые HIID консультировал.  

Неспособность Запада предоставить масштабную и своевременную финансовую поддержку России и другим новым независимым государствам бывшего Советского Союза определенно усугубила серьезный экономический и финансовый кризис, с которым столкнулись эти страны в начале 1990-х годов. Инфляция оставалась очень высокой в ​​течение нескольких лет. Торговля и, следовательно, экономическое восстановление были серьезно затруднены. Коррупция процветала в условиях политики раздачи ценных государственных активов в частные руки.  

Все эти неурядицы серьезно ослабили общественное доверие к новым правительствам региона и Запада. Этот крах общественного доверия напомнил мне в то время поговорку Кейнса 1919 года, после катастрофического Версальского соглашения и последовавшей за ним гиперинфляции: «Нет более тонкого, более верного средства опрокинуть существующую основу общества, чем обесценить валюту. Этот процесс вовлекает все скрытые силы экономического закона в сторону разрушения, и он делает это таким образом, что ни один человек из миллиона не способен это диагностировать». 

В бурное десятилетие 1990-х годов социальные услуги в России пришли в упадок. Когда этот упадок сочетался с резко возросшими нагрузками на общество, результатом стал резкий рост смертности, связанной с алкоголем. В то время как в Польше экономические реформы сопровождались ростом продолжительности жизни и общественного здравоохранения, в охваченной кризисом России произошло прямо противоположное.  

Даже со всеми этими экономическими провалами и с дефолтом России в 1998 году, серьезный экономический кризис и отсутствие поддержки Запада не стали окончательными переломными моментами в отношениях США и России. В 1999 году, когда Владимир Путин стал премьер-министром, и в 2000 году, когда он стал президентом, Путин стремился к дружественным и взаимовыгодным международным отношениям между Россией и Западом. Многие европейские лидеры, например, Романо Проди из Италии, много говорили о доброй воле Путина и позитивных намерениях в отношении прочных отношений России и ЕС в первые годы его президентства.  

Неоконсерваторы идут к войне с Россией

Именно в военных вопросах, а не в экономике, российско-западные отношения в конечном итоге развалились в 2000-х годах. Как и в финансах, Запад доминировал в военном отношении в 1990-х годах и, безусловно, имел средства для продвижения прочных и позитивных отношений с Россией. Однако США были гораздо больше заинтересованы в подчинении России НАТО, чем в стабильных отношениях с Россией.  

Во время объединения Германии и США, и Германия неоднократно  обещали Горбачеву  , а затем  и Ельцину  , что Запад не воспользуется объединением Германии и распадом Варшавского договора (военного союза Советского Союза) путем расширения военного альянса НАТО на восток. И Горбачев, и Ельцин подтвердили важность этого обещания США-НАТО. Однако всего через несколько лет Клинтон полностью отказался от западных обязательств и начал процесс расширения НАТО. Ведущие американские дипломаты во главе с великим государственным деятелем и ученым  Джорджем Кеннаном предупреждали в то время  , что расширение НАТО приведет к катастрофе: «Существует мнение, если говорить прямо, что расширение НАТО станет самой роковой ошибкой американской политики за всю эпоху после холодной войны». Так оно и оказалось. 

Здесь не место перечислять все катастрофы внешней политики, которые стали результатом высокомерия США по отношению к России, но здесь достаточно упомянуть краткую и частичную хронологию ключевых событий. В 1999 году НАТО бомбило Белград в течение 78 дней с целью развалить Сербию и создать независимое Косово, где сейчас находится крупная база НАТО на Балканах. В 2002 году США в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне, несмотря на решительные возражения России. В 2003 году США и союзники по НАТО отказались от Совета Безопасности ООН, начав войну в Ираке под ложным предлогом. В 2004 году США продолжили расширение НАТО, на этот раз за счет стран Балтии и стран Черноморского региона (Болгария и Румыния) и Балкан. В 2008 году, несмотря на настойчивые и решительные возражения России, США пообещали расширить НАТО за счет Грузии и Украины. В 2011 году США поручили Центральному разведывательному управлению свергнуть Башара Асада, союзника России. В 2011 году НАТО бомбило Ливию, чтобы свергнуть Муаммара Каддафи. В 2014 году США вступили в сговор с украинскими националистическими силами с целью свержения президента Украины Виктора Януковича. В 2015 году США начали размещать противоракеты Aegis в Румынии, недалеко от России. С 2016 по 2020 год США поддерживали Украину в подрыве соглашения Минск-2, несмотря на ее единодушную поддержку со стороны Совета Безопасности ООН. В 2021 году новая администрация Байдена отказалась вести переговоры с Россией по вопросу расширения НАТО за счет Украины. В апреле 2022 года США призвали Украину выйти из мирных переговоров с Россией.  

Неоконы США против глобального мира

Оглядываясь на события 1991-1993 годов и на события, которые последовали за ними, становится ясно, что США были полны решимости сказать «нет» стремлениям России к мирной и взаимоуважительной интеграции России и Запада. Конец советского периода и начало президентства Ельцина стали причиной прихода неоконсерваторов к власти в Соединенных Штатах. Неоконы не хотели и не хотят взаимоуважительных отношений с Россией. Они стремились и до сих пор стремятся к однополярному миру во главе с гегемонистскими США, в котором Россия и другие страны будут подчиненными.  

В этом мировом порядке под руководством США неоконы предполагали, что США и только США будут определять использование банковской системы, основанной на долларе, размещение заграничных военных баз США, степень членства в НАТО и развертывание ракетных систем США без какого-либо вето или слова со стороны других стран, включая Россию. Эта высокомерная внешняя политика привела к нескольким войнам и к растущему разрыву отношений между возглавляемым США блоком стран и остальным миром. Будучи советником по России с конца 1991 по конец 1993 года, я испытал на себе первые дни неоконсерватизма, применяемого к России, хотя потребовались бы многие годы событий, чтобы осознать всю степень нового и опасного поворота во внешней политике США, который начался в начале 1990-х годов.     

Подпишитесь на новости Drop Site

Тысячи платных подписчиков

Независимые новости о политике и войне