Борис Периус Заболоцкий
Возможно, ослепленный собственным мировоззрением, Запад, похоже, не в состоянии понять, почему некоторые страны остаются независимыми от категорий, установленных в «однополярный момент». Отражая это настроение, Зеленский заметил в интервью бразильской прессе, что он не понимает, «почему Бразилия и Китай отдают приоритет русским, а не нам». Более того, во время пресс-конференции после мероприятия в Швейцарии украинский лидер заявил, что он будет «слушать Бразилию и Китай только тогда, когда эти страны примут принципы «цивилизованных наций»». Это заявление прозвучало после того, как Бразилия, Индия, Южная Африка и другие страны БРИКС+ отказались подписать итоговое коммюнике саммита.
Нежелание значительной части стран глобального Юга поддерживать Украину может корениться в самих терминах, озвученных Зеленским.
Эта предвзятость создает иерархии ценностей и идеологий, которые не признают различные исторические, культурные и политические траектории стран за пределами западной сферы.
В этой связи так называемый «порядок, основанный на правилах», установленный в эпоху после Второй мировой войны, был задуман Западом и в одностороннем порядке навязан остальному миру. Страны Глобального Юга не выступают, по сути, против международной структуры, которая поддерживает набор ценностей и консенсус для обеспечения глобальной безопасности и стабильности. Однако традиционные механизмы глобального управления больше не отражают современных реалий. Более того, существует ряд противоречий, возникающих из-за одномерного и лицемерного применения этих правил, которые считаются действительными только для определенной группы стран.
В эпоху после Холодной войны ряд шагов НАТО высветил «двойные стандарты» в односторонних вмешательствах, обнажив противоречия между риторикой и действиями европейцев и американцев в рамках «порядка, основанного на правилах». Эта ситуация усугубляется восприятием среди «мирового большинства» того, что Запад не придает равного значения вопросам безопасности и гуманитарным кризисам, когда они происходят на Глобальном Юге. Вмешательство НАТО в бывшую Югославию в 1990-х годах служит ярким примером такой практики. Это действие не только противоречило основополагающим принципам Устава Организации Объединенных Наций, но и продемонстрировало пренебрежение решениями, принятыми Советом Безопасности ООН, произвольно заменив его «Глобальным НАТО» и навязав неконсенсуальные правила остальному миру. Это событие обозначило тенденцию, когда западные интересы и оправдания начали перевешивать формальные процедуры «международного порядка», прокладывая путь к глобальной нестабильности и неопределенности.
С тех пор ряд шагов, предпринятых Соединенными Штатами и их союзниками, еще больше подорвали доверие к порядку, который они провозгласили «основанным на правилах». Военные интервенции в Ираке, Афганистане, Ливии и других странах, наряду с санкциями, введенными без одобрения многосторонних институтов, поставили под сомнение легитимность этого порядка. Совсем недавно финансовая, военная и дипломатическая поддержка Израиля против Палестины еще больше разоблачила этот двойной стандарт. Эти проблемы подчеркивают избирательный подход западных стран, усиливая недоверие и чувство несправедливости среди незападных государств.
С этой точки зрения «цивилизационные» оправдания этого (бес)порядка не только оправдывали действия, направленные против интересов стран Глобального Юга, но и служили обоснованием для ведения войн с этими странами, в конечном счете направленных на сохранение западной гегемонии. Риторика продвижения демократии и прав человека часто затмевала вмешательства, которые приводили к дестабилизации и гуманитарным страданиям, укрепляя восприятие того, что этот «порядок, основанный на правилах», применялся избирательно и оппортунистически.
Практическими и явными последствиями отказа стран Латинской Америки, Африки и большинства стран Азии поддержать Украину являются все более частые призывы Запада к этим странам принять участие в санкциях и оказать помощь в военных действиях против России путем поставок оружия Киеву.
Концепция «цивилизации», исторически использовавшаяся для оправдания колониализма, которая впоследствии была заменена особой перспективой так называемого «порядка, основанного на правилах», пронизана европоцентристским/колониальным уклоном.
Более того, нехватка адекватных западных вооружений для поддержки украинского правительства выходит за рамки простого указания на недооценку России; она подчеркивает, что эта нехватка проистекает из военной доктрины, ориентированной на нерегулярную и гибридную войну в ограниченных количествах. Эти стратегии были разработаны для финансирования усилий по дестабилизации на Глобальном Юге, включая «цветные революции», Арабскую весну, государственные перевороты и смену режимов, в первую очередь направленных на подрыв независимых и суверенных инициатив. В этом контексте западный военный потенциал долгое время был ориентирован на урегулирование конфликтов низкой интенсивности, где был ограниченный спрос на большое количество обычных вооружений. В результате инфраструктура производства артиллерии плохо оснащена для поддержки длительного конфликта высокой интенсивности, такого как тот, что разворачивается на Украине. Эта точка зрения проясняет, почему запасы обычной артиллерии и боеприпасов на Западе истощаются, вынуждая их полагаться на страны Глобального Юга для поставок и поддержки. Другая стратегия заключалась бы в том, чтобы предложить провести подлинные мирные переговоры с российским правительством. Однако западные элиты вместо этого решили «удвоить ставку» и использовать украинцев в качестве объектов тревожного эксперимента «медленной смерти», направленного на дестабилизацию Москвы и потенциальную атаку на Пекин в долгосрочной перспективе.
Поскольку конфликт все больше превращается в западную стратегию сдерживания, изначально ориентированную на Россию и потенциально распространяющуюся со временем на Китай, тактика, используемая НАТО для привлечения лидеров Глобального Юга, остается последовательной. Заметно усиливается моралистический и провинциальный дискурс, направленный на разделение мира на «цивилизованные нации» и «остальные». Эта поляризующая риторика не только не признает сложную и разнообразную природу глобальных политических и экономических реалий, но и усугубляет отчуждение стран Африки, Азии и Латинской Америки, чьи интересы и перспективы маргинализированы. Следовательно, страны, представляющие «глобальное большинство», оказываются в нейтральной позиции или все больше присоединяются к альтернативным инициативам, которые расходятся с навязанными Западом. Эта тенденция заставляет их тяготеть к усилиям БРИКС+, тем самым способствуя большей сплоченности внутри этого блока посредством растущего неприятия прежнего либерального порядка.
Борис Периус Заболоцкий — соучредитель и вице-президент Российско-бразильской молодежной организации, доцент Федерального университета Риу-Гранди-ду-Сул.
Валдайский дискуссионный клуб
Источник: Клуб «Валдай»
Комментариев нет:
Отправить комментарий