Почему все, что вы знаете о Второй мировой войне, неверно • 1 час 36 минут▶ Интервью Майка Уитни с Роном Унзом РОН УНЦ И МАЙК УИТНИ

 «Большая часть нынешней политической легитимности сегодняшнего американского правительства и его различных европейских вассальных государств основана на конкретном повествовании об истории Второй мировой войны, и оспаривание этой версии может иметь ужасные политические последствия» — Рон Унц

Вопрос 1: Гитлер

Начнем с Гитлера. На Западе общепринято, что:

1. Гитлер начал Вторую мировую войну
2. Вторжение Гитлера в Польшу было первым шагом в более широкой кампании, направленной на мировое господство.

Верна или ложна такая интерпретация Второй мировой войны? И если это ложь, то, по вашему мнению, чего Гитлер пытался добиться в Польше и можно ли было избежать Второй мировой войны?

Рон Унц — Примерно до последних десяти лет мои взгляды на исторические события всегда были довольно традиционными, сформированными на основе занятий, которые я посещал в колледже, и единообразного повествования в СМИ, которое я впитал в себя на протяжении десятилетий. Это включало в себя мое понимание Второй мировой войны, величайшего военного конфликта в истории человечества, исход которого сформировал наш современный мир.

Но за годы, прошедшие после терактов 11 сентября и войны в Ираке, я все больше и больше подозревал честность наших основных средств массовой информации и начал осознавать, что книги по истории часто просто представляют собой застывшую версию подобных прошлых искажений в СМИ. Развитие Интернета высвободило огромное количество неортодоксальных идей всех возможных направлений, и с 2000 года я работал над проектом по оцифровке архивов наших ведущих изданий за последние 150 лет, что дало мне удобный доступ к информации, легко доступен любому другому человеку. Итак, как я позже написал :

Помимо свидетельств наших собственных чувств, почти все, что мы знаем о прошлом или новостях сегодняшнего дня, исходит из кусочков чернил на бумаге или цветных пикселей на экране, и, к счастью, за последние десять или два года рост Интернета значительно увеличился. расширил диапазон доступной нам информации в этой последней категории. Даже если подавляющее большинство неортодоксальных утверждений, представленных такими нетрадиционными интернет-источниками, неверны, по крайней мере, теперь существует возможность извлечь жизненно важные крупицы истины из огромных гор лжи. Конечно, события последних десяти лет заставили меня полностью перекалибровать мой собственный аппарат обнаружения реальности.

В результате всех этих событий десять лет назад я опубликовал свою оригинальную статью в «Американской правде», в которой содержался этот отрывок. В этой статье я подчеркивал, что то, что наши исторические книги и средства массовой информации рассказывают нам о мире и его прошлом, зачастую может быть столь же нечестным и искаженным, как и пресловутая « Правда» исчезнувшего СССР.

• Наша американская правда
  Рон Унз • Американский консерватор • 29 апреля 2013 г. • 4500 слов

Поначалу мое внимание было сосредоточено на более поздних исторических событиях, но вскоре я начал много читать и исследовать историю Второй мировой войны, постепенно осознавая, что значительная часть всего, что я всегда принимал по этому поводу, война была совершенно неправильной.

Возможно, мне не следовало слишком удивляться, обнаружив это. В конце концов, если наши средства массовой информации могут так откровенно лгать о событиях здесь и сейчас, почему мы должны доверять им в вопросах, которые произошли давно и далеко?

В конце концов я пришел к выводу, что истинная история Второй мировой войны не только сильно отличалась от того, во что всегда верило большинство из нас, но и в значительной степени была перевернута. Наши основные учебники по истории рассказывали эту историю с ног на голову и наоборот.

Что касается Гитлера и начала войны, я думаю, что отличной отправной точкой было бы « Происхождение Второй мировой войны» , классическая работа, опубликованная в 1961 году известным оксфордским историком А. Дж. П. Тейлором. Как я описал свои выводы в 2019 году:

Последнее требование Гитлера о том, чтобы 95% немецкого Данцига было возвращено Германии, как того хотели его жители, было абсолютно разумным, и только ужасная дипломатическая ошибка британцев привела к тому, что поляки отклонили эту просьбу, тем самым спровоцировав войну. Широко распространенное позднее утверждение о том, что Гитлер стремился завоевать мир, было совершенно абсурдным, и немецкий лидер фактически приложил все усилия, чтобы избежать войны с Великобританией или Францией. Действительно, в целом он был весьма дружелюбен по отношению к полякам и надеялся привлечь Польшу в качестве союзника Германии против угрозы сталинского Советского Союза.

Недавняя 70-я годовщина начала конфликта, унесшего десятки миллионов жизней, естественно, спровоцировала многочисленные исторические статьи, и возникшая дискуссия побудила меня откопать мой старый экземпляр короткого тома Тейлора, который я перечитал впервые за почти сорок лет. Я нашел это таким же мастерским и убедительным, как и в те времена, когда я жил в общежитии колледжа, а яркие рекламные объявления на обложке свидетельствовали о том, какое немедленное признание получила эта работа. Газета Washington Post назвала автора «самым выдающимся из ныне живущих историков Великобритании», издание World Politics назвало его «сильно аргументированным, блестяще написанным и всегда убедительным», а The New Statesman , ведущий левый журнал Британии, охарактеризовал его как «шедевр: ясный, сострадательный». «Красиво написанное», а августейшее литературное приложение «Таймс» охарактеризовало его как «простое, разрушительное, превосходно читабельное и глубоко тревожащее». Будучи международным бестселлером, она, несомненно, считается самой известной работой Тейлора, и я легко могу понять, почему она все еще была в списке обязательной литературы моего колледжа спустя почти два десятилетия после ее первоначальной публикации.

Однако, возвращаясь к новаторскому исследованию Тейлора, я сделал замечательное открытие. Несмотря на все международные продажи и признание критиков, выводы книги вскоре вызвали огромную враждебность в определенных кругах. Лекции Тейлора в Оксфорде пользовались огромной популярностью на протяжении четверти века, но в результате разногласий «самый выдающийся из ныне живущих историков Британии» вскоре после этого был исключен из профессорско-преподавательского состава. В начале своей первой главы Тейлор отметил, как странно ему показалось, что более чем через двадцать лет после начала самой катастрофической войны в мире не было создано ни одной серьезной истории, тщательно анализирующей эту вспышку. Возможно, возмездие, с которым он столкнулся, помогло ему лучше понять часть этой загадки.

Многие другие ведущие ученые и журналисты, как современники, так и более поздние, пришли к очень похожим выводам, но они слишком часто подвергались суровому возмездию за свои честные исторические оценки. На протяжении десятилетий Уильям Генри Чемберлин был одним из самых уважаемых американских внешнеполитических журналистов, но после того, как он опубликовал « Второй крестовый поход Америки» в 1950 году, он исчез из большинства ведущих изданий. Дэвид Ирвинг, вполне возможно, считается самым успешным британским историком за последние 100 лет, а его основополагающие книги о Второй мировой войне получили огромную критику и продавались миллионами; но он был доведен до личного банкротства и едва избежал провести остаток своей жизни в австрийской тюрьме.

Гитлер возвращается с триумфом в Берлин после воссоединения с Австрией

К концу 1930-х годов Гитлер возродил Германию, которая стала процветающей под его правлением, и ему также удалось воссоединить ее с несколькими разделенными немецкими народами. В результате он получил широкое признание как один из самых успешных и популярных лидеров в мире , и он надеялся наконец урегулировать польский пограничный спор, предложив уступки гораздо более щедрые, чем когда-либо мог себе представить любой из его демократически избранных веймарских предшественников. Но вместо этого польская диктатура провела месяцы, отвергая его попытки переговоров, а также начала жестокое обращение со своим немецким меньшинством, в конечном итоге вынудив Гитлера объявить войну. И, как я уже говорил в 2019 году , провоцирование этой войны могло быть сознательной целью некоторых влиятельных фигур.

Возможно, наиболее очевидным из них является вопрос об истинных истоках войны, которая опустошила большую часть Европы, унесла жизни, возможно, пятидесяти или шестидесяти миллионов человек и положила начало последующей эпохе холодной войны, в которой коммунистические режимы контролировали половину всей Европы. Евразийский мир-континент. Тейлор, Ирвинг и многие другие полностью развенчали нелепую мифологию о том, что причина заключалась в безумном стремлении Гитлера к мировому завоеванию , но если немецкий диктатор явно нес лишь незначительную ответственность, был ли на самом деле какой-нибудь истинный виновник? Или эта разрушительная мировая война произошла в чем-то похожем на ее предшественницу, которую в нашей традиционной истории рассматривают главным образом как совокупность ошибок, недоразумений и необдуманной эскалации?

В 1930-е годы Джон Т. Флинн был одним из самых влиятельных прогрессивных журналистов Америки. американской экономики. Затем, в 1937 году, новый экономический коллапс привел к резкому росту безработицы до того же уровня, который был в момент, когда президент впервые вступил в должность, подтвердив вынесенный Флинном суровый приговор. И как я писал в прошлом году:

Действительно, Флинн утверждает, что к концу 1937 года Рузвельт обратился к агрессивной внешней политике, направленной на втягивание страны в крупную внешнюю войну, прежде всего потому, что он считал, что это единственный путь выхода из его отчаянного экономического и политического положения , а эта военная стратегия не неизвестный среди национальных лидеров на протяжении всей истории. В своей колонке «Новая Республика» от 5 января 1938 года он предупредил своих недоверчивых читателей о надвигающейся перспективе крупного наращивания военно-морских сил и войны на горизонте после того, как высокопоставленный советник Рузвельта в частном порядке похвастался ему, что большой приступ «военного кейнсианства» » и крупная война решит, казалось бы, непреодолимые экономические проблемы страны. В то время война с Японией, возможно, из-за интересов Латинской Америки, казалась намеченной целью, но развитие событий в Европе вскоре убедило Рузвельта в том, что разжигание всеобщей войны против Германии было лучшим способом действий. Мемуары и другие исторические документы, полученные более поздними исследователями, похоже, в целом подтверждают обвинения Флинна, указывая на то, что Рузвельт приказал своим дипломатам оказать огромное давление как на британское, так и на польское правительства, чтобы избежать любого урегулирования с Германией путем переговоров, что привело к началу Второй мировой войны. в 1939 году.

Последний пункт является важным, поскольку конфиденциальным мнениям тех, кто был близок к важным историческим событиям, следует придавать значительную доказательную силу. В недавней статье Джон Уир собрал многочисленные современные оценки, которые указывают на то, что Рузвельт стал ключевой фигурой в организации мировой войны из-за его постоянного давления на британское политическое руководство , политика, которая, как он даже в частном порядке признал, может означать его импичмент, если будет раскрыта. Среди других свидетельств мы имеем заявления послов Польши и Великобритании в Вашингтоне и американского посла в Лондоне, которые также передали совпадающее мнение самого премьер-министра Чемберлена. Действительно, захват Германией и публикация секретных польских дипломатических документов в 1939 году уже раскрыли большую часть этой информации, а Уильям Генри Чемберлин подтвердил их подлинность в своей книге 1950 года. Но поскольку основные средства массовой информации никогда не сообщали никакой подобной информации, эти факты остаются малоизвестными даже сегодня.

Я подробно обсудил эти исторические события в своей статье 2019 года:

• Американская правда: понимание Второй мировой войны
  Рон Унз • The Unz Review • 23 сентября 2019 г. • 20 500 слов

Вопрос 2: Лондонский «Блиц»

Германия начала «блиц» против Англии, чтобы запугать британский народ и заставить его подчиниться. Согласны ли вы с этим, или были ли здесь какие-то другие факторы, которые не упоминаются в западных учебниках истории? (Как бомбардировка Берлина Черчиллем?)

Рон Унц : Опять же, это стандартное описание Второй мировой войны во многом противоречит истине. В ту эпоху воздушная бомбардировка городских центров, расположенных далеко за военными линиями, была незаконной и считалась военным преступлением, поскольку у Гитлера не было абсолютно никакого намерения атаковать британские города таким образом.

Действительно, немецкий лидер всегда имел благоприятные взгляды на Британию, а также считал, что сохранение Британской империи отвечает стратегическим интересам Германии, поскольку ее крах создаст геополитический вакуум, который может быть заполнен конкурирующей державой.

После нападения Германии на Польшу Великобритания и Франция объявили войну. Польская армия потерпела поражение всего за несколько недель, и тогда Гитлер предложил вывести свои войска с оккупированных ими польских территорий и заключить мир, но две западные державы поклялись продолжать войну до тех пор, пока Германия не будет разгромлена. Боевых действий было мало до весны 1940 года, когда немцы наконец атаковали и разгромили огромную французскую армию, захватив Париж и выбив Францию ​​из войны.

Британские войска были эвакуированы в Дюнкерке, и существует довольно много свидетельств того, что Гитлер намеренно позволил им бежать, чтобы спасти лицо, а не отдал приказ взять их в плен. После своей победы во Франции он предложил британскому правительству чрезвычайно щедрые условия, не выдвигая никаких требований к нему и вместо этого предложив союз с Германией, включая военную поддержку для защиты безопасности их всемирной империи. Гитлер, естественно, полагал, что они примут столь заманчивое предложение и положат конец войне, которая, по его мнению, по существу закончилась.

Некоторые из высших британских лидеров, казалось, стремились заключить мир на щедрых условиях Гитлера, и, согласно свидетельствам, найденным известным британским историком Дэвидом Ирвингом, сам премьер-министр Уинстон Черчилль, казалось, был готов сделать это, прежде чем передумал и отступил. Черчилль потратил десятилетия на то, чтобы стать премьер-министром, и Ирвинг правдоподобно утверждает, что он осознавал, что проигрыш катастрофической войны в течение нескольких недель после того, как он наконец занял эту должность, сделал бы его посмешищем в учебниках по истории.

Но, учитывая военное поражение Британии на континенте и очень щедрые условия, которые предлагал Гитлер, Черчилль столкнулся с огромной проблемой, пытаясь убедить свою страну продолжить войну, которую многие считали проигранной. Поэтому он начал отдавать приказ о серии бомбардировок столицы Германии, что было незаконным военным преступлением, надеясь спровоцировать ответ Германии. Это побудило Гитлера неоднократно предупреждать, что, если они продолжат бомбить его города, он будет вынужден ответить тем же, и он, наконец, сделал это. Поскольку британская общественность не знала, что ее собственное правительство инициировало кампанию бомбардировок городов, она считала эти ответные немецкие воздушные атаки чудовищными, неспровоцированными военными преступлениями, и, как и надеялся Черчилль, они полностью привержены продолжению войны против Германии.

Ирвинг и другие объясняют все эти важные факты в своих книгах, а захватывающая лекция Ирвинга, обобщающая его информацию, до сих пор доступна на Bitchute после того, как ее удалили с Youtube.

 Ссылка на видео

Ирвинг является важнейшим источником очень важной информации о войне, и в 2018 году я объяснил , почему результаты громкого судебного процесса против Деборы Липштадт продемонстрировали, что его исторические исследования чрезвычайно надежны:

Эти ревностные этнические активисты начали скоординированную кампанию, чтобы оказать давление на престижных издателей Ирвинга, чтобы те отказались от его книг, одновременно срывая его частые международные выступления с лекциями и даже лоббируя страны, чтобы запретить ему въезд. Они продолжали очернять его в средствах массовой информации, постоянно очерняя его имя и его исследовательские способности, доходя даже до того, что называли его «нацистом» и «любителем Гитлера», как это было сделано в случае с проф. Уилсон.

Эта судебная тяжба, безусловно, была делом Давида и Голиафа: богатые еврейские кинопродюсеры и руководители корпораций предоставили стороне Липштадт огромный военный бюджет в 13 миллионов долларов, что позволило ей профинансировать настоящую армию из 40 исследователей и экспертов по правовым вопросам под командованием один из самых успешных британских еврейских адвокатов по разводам. Напротив, Ирвинг, будучи небогатым историком, был вынужден защищать себя без помощи адвоката.

В реальной жизни, в отличие от басни, Голиафы этого мира почти всегда торжествуют, и этот случай не стал исключением: Ирвинг был доведен до личного банкротства, что привело к потере его прекрасного дома в центре Лондона. Но если смотреть в более долгосрочной перспективе истории, я думаю, что победа его мучителей была удивительно пирровой.

Хотя мишенью их высвободившейся ненависти было предполагаемое «отрицание Холокоста» Ирвинга, насколько я могу судить, эта конкретная тема почти полностью отсутствовала во всех десятках книг Ирвинга, и именно это молчание было тем, что спровоцировало их слюнявые возмущение. Поэтому, не имея такой четкой цели, их щедро финансируемый корпус исследователей и проверяющих факты вместо этого потратил год или больше на построчный и сноски за сносками обзор всего, что Ирвинг когда-либо публиковал, стремясь найти каждая историческая ошибка, которая могла бы выставить его в плохом профессиональном свете. Располагая почти безграничными деньгами и рабочей силой, они даже использовали процесс юридического открытия, чтобы вызвать в суд и прочитать тысячи страниц его личных дневников и переписки, надеясь тем самым найти некоторые доказательства его «злых мыслей». «Отрицание» , голливудский фильм 2016 года, написанный в соавторстве с Липштадт, может дать разумное описание последовательности событий, как они видятся с ее точки зрения.

Тем не менее, несмотря на такие огромные финансовые и человеческие ресурсы, они, по-видимому, оказались почти совершенно пустыми, по крайней мере, если отдать должное триумфальной книге Липштадта 2005 года «История на суде» . За четыре десятилетия исследований и публикаций, в результате которых появилось множество спорных исторических утверждений самого удивительного характера, им удалось обнаружить лишь пару десятков довольно незначительных предполагаемых ошибок фактов или интерпретаций, большинство из которых были двусмысленными или спорными. И самое худшее, что они обнаружили, прочитав каждую страницу многочисленных погонных метров личных дневников Ирвинга, было то, что однажды он сочинил короткую «расово-нечувствительную» песенку для своей маленькой дочери, тривиальную вещь, которую они, естественно, затем раструбили как доказательство того, что он был «расист». Таким образом, они, по-видимому, признали, что огромный корпус исторических текстов Ирвинга был точен примерно на 99,9%.

Я думаю, что это молчание «собаки, которая не лаяла», перекликается с громкостью грома. Я не знаю ни одного другого ученого-академика за всю мировую историю, работа которого за десятилетия своей жизни подвергалась бы столь кропотливому и исчерпывающему враждебному контролю. И поскольку Ирвинг, по-видимому, с таким блеском прошел это испытание, я думаю, мы можем считать почти каждое поразительное утверждение во всех его книгах, отраженное в его видеороликах, абсолютно точным.

• Замечательная историография Дэвида Ирвинга
  Рона Унца • The Unz Review • 4 июня 2018 г. • 1700 слов

Вопрос 3: Чистка антивоенных интеллектуалов

В 1940-х годах произошла чистка антивоенных интеллектуалов и экспертов, аналогичная чистке критиков политики США в социальных сетях сегодня. Можете ли вы кратко объяснить, что произошло, кто стал жертвой и следует ли применять первую поправку во время национального кризиса?

Рон Унц — Примерно в 2000 году я начал проект по оцифровке архивов многих наших ведущих публикаций за последние 150 лет и был удивлен, обнаружив, что некоторые из наших самых влиятельных фигур в годы, предшествовавшие Второй мировой войне, «исчезли». настолько полно , что я никогда о них не слышал. Это сыграло важную роль в моих растущих подозрениях в том, что стандартная версия, которую я всегда принимал, была ложной , и позже я описал ситуацию, используя аналогию с пресловутой исторической ложью старого Советского Союза:

Иногда я представлял себя немного серьезным молодым советским исследователем 1970-х годов, который начал копаться в затхлых папках давно забытых кремлевских архивов и сделал несколько ошеломляющих открытий. Троцкий, по-видимому, не был пресловутым нацистским шпионом и предателем, изображенным во всех учебниках, а был правой рукой самого святого Ленина в славные дни великой большевистской революции и в течение нескольких лет после этого оставался на самом верху ряды партийной элиты. А кем были эти другие фигуры — Зиновьев, Каменев, Бухарин, Рыков, — которые также провели те первые годы на самой вершине коммунистической иерархии? На курсах истории они почти не упоминались в рейтинге как второстепенные капиталистические агенты, которых быстро разоблачили и заплатили за свое предательство жизнью. Как мог великий Ленин, отец Революции, быть таким идиотом, окружив себя почти исключительно предателями и шпионами?

Но в отличие от своих сталинистских аналогов, произошедших пару лет назад, американские жертвы, исчезнувшие около 1940 года, не были ни расстреляны, ни помещены в ГУЛАГ, а просто исключены из основных средств массовой информации, определяющих нашу реальность, тем самым вычеркнуты из нашей памяти, чтобы будущие поколения постепенно забыли что они когда-либо жили.

Ярким примером такого «исчезнувшего» американца был журналист Джон Т. Флинн , сегодня, вероятно, почти неизвестный, но чей авторитет когда-то был огромным. Как я писал в прошлом году:

Итак, представьте себе мое удивление, когда я обнаружил, что на протяжении 1930-х годов он был одним из самых влиятельных либеральных голосов в американском обществе, писателем по экономике и политике, чей статус, возможно, примерно приближался к статусу Пола Кругмана, хотя и с сильным оттенком разгребания грязи. . Его еженедельная колонка в The New Republic позволила ему стать путеводной звездой для прогрессивной элиты Америки, а его регулярные выступления в Colliers , иллюстрированном массовом еженедельнике, охватывающем многие миллионы американцев, предоставили ему платформу, сравнимую с платформой крупного телеведущего в более поздний расцвет сетевого телевидения.

В какой-то степени известность Флинна можно объективно оценить. Несколько лет назад мне довелось упомянуть его имя начитанному и убежденному либералу, родившемуся в 1930-х годах, и она, что неудивительно, ничего не ответила, но задалась вопросом, мог ли он быть немного похож на Уолтера Липпмана , очень известного обозревателя та эпоха. Когда я проверил, я увидел, что среди сотен периодических изданий в моей архивной системе было всего 23 статьи Липпмана 1930-х годов, но целых 489 статей Флинна.

Еще более сильной американской параллелью Тейлору был историк Гарри Элмер Барнс, фигура, почти неизвестная мне, но в свое время ученый, имевший большое влияние и авторитет:

Каково же было мое потрясение, когда я позже узнал, что Барнс на самом деле был одним из самых частых первых авторов журнала Foreign Relations , выступая в качестве основного рецензента этого почтенного издания с момента его основания в 1922 году, в то время как его статус одного из ведущих либеральных ученых Америки был отмечен. благодаря его множеству появлений в журналах The Nation и The New Republic на протяжении этого десятилетия. Действительно, ему приписывают то, что он сыграл центральную роль в «пересмотре» истории Первой мировой войны, чтобы устранить карикатурную картину невыразимого немецкого злодеяния, оставшуюся после себя как наследие нечестной военной пропаганды, созданной противостоящими друг другу британцами и американцами. правительства. Его профессиональный статус был продемонстрирован его тридцатью пятью или более книгами, многие из которых являются влиятельными научными томами, а также его многочисленными статьями в The American Historical Review , Political Science Quarterly и других ведущих журналах.

Несколько лет назад мне довелось упомянуть Барнса в разговоре с выдающимся американским академиком, чьи общие взгляды на политологию и внешнюю политику были весьма схожими, но, тем не менее, это имя ничего не значило. К концу 1930-х годов Барнс стал ведущим критиком предполагаемого участия Америки во Второй мировой войне и, как следствие, навсегда «исчез», ему запретили доступ ко всем основным средствам массовой информации, в то время как на крупную сеть газет оказали сильное давление, чтобы она резко прекратила свое существование. его давняя синдицированная национальная колонка в мае 1940 года.

Многие из друзей и союзников Барнса попали в ту же идеологическую чистку, которую он описал в своих трудах и которая продолжалась после окончания войны:

Спустя более чем дюжину лет после своего исчезновения из наших национальных средств массовой информации Барнсу удалось опубликовать «Вечную войну за вечный мир» — длинный сборник эссе ученых и других экспертов, в которых обсуждаются обстоятельства вступления Америки во Вторую мировую войну. небольшой принтер в Айдахо. Его собственным вкладом стало эссе объемом 30 000 слов под названием «Ревизионизм и историческое затемнение» , в котором обсуждались огромные препятствия, с которыми сталкивались мыслители-диссиденты того периода.

Сама книга была посвящена памяти его друга, историка Чарльза А. Берда . С первых лет 20-го века Бирд считался интеллектуальной фигурой величайшего авторитета и влияния, соучредителем Новой школы в Нью-Йорке и занимал посты президента Американской исторической ассоциации и Американской ассоциации политических наук. . Как ведущий сторонник экономической политики «Нового курса», его взгляды хвалили подавляющее большинство людей.

Однако как только он выступил против воинственной внешней политики Рузвельта, издатели закрыли перед ним свои двери, и только его личная дружба с главой издательства Йельского университета позволила его критической книге 1948 года « Президент Рузвельт и наступление войны, 1941 год» даже появиться в печати. . Звездная репутация Бирда, кажется, с этого момента начала быстро падать, так что к 1968 году историк Ричард Хофштадтер мог написать : «Сегодня репутация Бирда представляет собой внушительные руины на ландшафте американской историографии. То, что когда-то было самым величественным домом в провинции, теперь превратилось в разрушенный пережиток». Действительно, некогда доминирующая «экономическая интерпретация истории» Берда в наши дни может быть почти отвергнута как пропагандирующая «опасные теории заговора», и я подозреваю, что немногие неисторики даже слышали о нем.

Еще одним крупным автором книги Барнса был Уильям Генри Чемберлин , который на протяжении десятилетий входил в число ведущих американских внешнеполитических журналистов, на его счету более 15 книг, большинство из которых получили широкие и положительные отзывы. Тем не менее, «Второй крестовый поход Америки» , его критический анализ вступления Америки во Вторую мировую войну в 1950 году, не нашел основного издателя, а когда он все же появился, он был широко проигнорирован рецензентами. До публикации его подпись регулярно появлялась в наших самых влиятельных национальных журналах, таких как The Atlantic Monthly и Harpers . Но впоследствии его творчество почти полностью ограничивалось небольшими тиражами информационных бюллетеней и периодических изданий, ориентированных на узкую консервативную или либертарианскую аудиторию.

В наши дни Интернета любой может легко создать веб-сайт, на котором будет публиковать свои взгляды, тем самым делая их немедленно доступными для всех в мире. Социальные сети, такие как Facebook и Twitter, могут донести до внимания миллионов интересный или противоречивый материал всего за пару щелчков мышью, полностью минуя необходимость в поддержке посредников-истеблишмента. Нам легко забыть, насколько чрезвычайно сложной задачей оставалось распространение инакомыслящих идей во времена печати, бумаги и чернил, и признать, что человеку, изгнанному из своего обычного места, может потребоваться много лет, чтобы восстановить сколько-нибудь существенную точку опоры для распространение его работ.

Я написал эти последние слова в июне 2018 года, и по иронии судьбы масштабные чистки в социальных сетях и теневые запреты вскоре охватили многих современных инакомыслящих, значительно снизив их способность распространять свои идеи.

• Американская правда: Наша великая чистка 1940-х годов
  Рон Унз • The Unz Review • 11 июня 2018 г. • 5500 слов

Вопрос 4: Послевоенная Германия

Большинство американцев считают, что после окончания военных действий с немецким народом обошлись гуманно и что план Маршалла помог восстановить Европу. Это точное описание того, что на самом деле произошло? (Фреда Атли)

Рон Унц — Хотя сегодня Фреда Атли давно забыта, она была известной журналисткой середины века . Англичанка, она вышла замуж за еврея-коммуниста и переехала в Советскую Россию, а затем сбежала в Америку после того, как ее муж погиб в одной из сталинских чисток. Хотя она вряд ли симпатизировала побежденным нацистам, она полностью разделяла точку зрения Бити на чудовищное извращение правосудия в Нюрнберге, и ее рассказ из первых рук о месяцах, проведенных в оккупированной Германии, открывает глаза на описание ужасных страданий, причиненных изнеможенным гражданским лицам. населения даже спустя годы после окончания войны.

В 1948 году она провела несколько месяцев, путешествуя по оккупированной Германии, а в следующем году опубликовала свой опыт в книге « Высокая цена мести» , которая, как мне показалось, открыла глаза. В отличие от подавляющего большинства других американских журналистов, которые обычно совершали краткие визиты под сильным сопровождением, Атли фактически говорил по-немецки и был хорошо знаком со страной, часто посещая ее в веймарскую эпоху. В то время как дискуссия Гренфелл носила весьма сдержанный и почти академический тон, ее собственные сочинения были значительно более резкими и эмоциональными, что неудивительно, учитывая ее непосредственное столкновение с чрезвычайно тревожной темой. Ее показания очевидца казались вполне заслуживающими доверия, а фактическая информация, которую она предоставила, подкрепленная многочисленными интервью и неофициальными наблюдениями, была захватывающей.

Спустя более чем три года после окончания военных действий Атли столкнулся с землей, которая все еще была почти полностью разрушена, и большая часть населения была вынуждена искать убежище в поврежденных подвалах или делить крошечные комнаты в разрушенных зданиях. Население считало себя «бесправным», часто подвергавшимся произволу со стороны оккупационных войск или других привилегированных элементов, которые находились полностью вне юридической юрисдикции регулярной местной полиции. Немцев в больших количествах регулярно выселяли из своих домов, которые использовались для размещения американских войск или других людей, которые пользовались их расположением, - ситуация, которая с некоторым возмущением была отмечена в посмертно опубликованных дневниках генерала Джорджа Паттона. Даже на этом этапе иностранный солдат все еще мог иногда отобрать у немецких гражданских лиц все, что хотел, что имело потенциально опасные последствия, если они протестовали против кражи. Атли красноречиво цитирует бывшего немецкого солдата, служившего на оккупационной службе во Франции, и отметил, что он и его товарищи действовали в условиях строжайшей дисциплины и никогда не могли себе представить, что будут вести себя по отношению к французским гражданским лицам так, как нынешние войска союзников теперь обращаются с немецкими.

Некоторые из цитируемых утверждений Атли весьма удивительны, но, похоже, они полностью основаны на авторитетных источниках и полностью подтверждены в других источниках. В течение первых трех лет мирного времени ежедневный рацион питания, выделяемый всему гражданскому населению Германии, составлял примерно 1550 калорий, примерно столько же, сколько давали узникам немецких концентрационных лагерей во время недавно закончившейся войны, а иногда он падал намного, намного ниже. . В течение трудной зимы 1946–1947 годов все население Рура, промышленного центра Германии, получало только голодные пайки в размере 700–800 калорий в день, а иногда достигались даже более низкие уровни.

Под влиянием враждебной официальной пропаганды широко распространенное отношение личного состава союзников к простым немцам было, конечно, таким же плохим, как и все, с чем сталкивались туземцы, живущие под европейским колониальным режимом. Снова и снова Атли отмечает удивительные параллели с обращением и отношением, которое, как она ранее видела, жители Запада относились к коренным китайцам на протяжении большей части 1930-х годов, или с тем, как британцы выражали свои индийские колониальные подданные. Маленькие немецкие мальчики, босые, нищие и голодные, охотно добывали мячи в американских спортивных клубах за крошечные гроши. Сегодня иногда спорят о том, действительно ли в американских городах конца XIX века имелись таблички с надписью «Ирландцам не нужно подавать заявление», но Атли определенно видел таблички с надписью «Собаки и немцы не допускаются» возле многочисленных заведений, часто посещаемых военнослужащими союзников.

Основываясь на своих стандартных учебниках истории, я всегда считал, что существует полная ежедневная разница в поведении по отношению к местному населению между немецкими войсками, оккупировавшими Францию ​​с 1940 по 1944 год, и войсками союзников, оккупировавшими Германию с 1945 года. Прочитав подробные отчеты Атли и других источников того времени, я думаю, что мое мнение было абсолютно правильным, но с противоположным направлением.

 

Атли считал, что отчасти причиной этой крайне катастрофической ситуации была преднамеренная политика американского правительства. Хотя план Моргентау, направленный на уничтожение половины или около того населения Германии, был официально отменен и заменен планом Маршалла, способствующим возрождению Германии, она обнаружила, что многие аспекты первого на самом деле все еще имеют влияние на практике. Даже в 1948 году огромные части немецкой промышленной базы продолжали демонтироваться и отправляться в другие страны, в то время как очень жесткие ограничения на немецкое производство и экспорт оставались в силе. Действительно, уровень бедности, страданий и угнетения, который она видела повсюду, казался почти намеренно рассчитанным на то, чтобы настроить простых немцев против Америки и ее западных союзников , возможно, открыв дверь для симпатий коммунистов. Такие подозрения, безусловно, усиливаются, если принять во внимание, что эта система была разработана Гарри Декстером Уайтом, который, как выяснилось позже, был советским агентом.

Особенно резко она высказывалась о тотальном извращении любых основных понятий человеческого правосудия во время Нюрнбергского трибунала и различных других процессов над военными преступниками, теме, которой она посвятила две полные главы. Эти судебные разбирательства продемонстрировали наихудший вид юридических двойных стандартов: ведущие судьи союзников прямо заявили, что их собственные страны вовсе не связаны теми же международными правовыми конвенциями, которые, по их утверждениям, применяются в отношении немецких ответчиков. Еще более шокирующими были некоторые из использованных мер: возмущенные американские юристы и журналисты рассказали, что ужасающие пытки, угрозы, шантаж и другие совершенно незаконные средства регулярно использовались для получения признаний или доносов других лиц, и эта ситуация убедительно свидетельствует о том, что очень значительное число из осужденных и повешенных были совершенно невиновны.

В ее книге также подробно освещены организованные изгнания этнических немцев из Силезии, Судатенланда, Восточной Пруссии и различных других частей Центральной и Восточной Европы, где они мирно жили на протяжении многих столетий, при этом общее число таких изгнанников обычно оценивается в 13-15 миллионов. Иногда семьям давали всего десять минут, чтобы покинуть дома, в которых они проживали столетие или больше, а затем заставляли идти пешком, иногда на сотни миль, к далекой стране, которую они никогда не видели, со своими единственными имуществом является то, что они могут нести в своих руках. В некоторых случаях всех выживших мужчин отделяли и отправляли в лагеря рабского труда, что приводило к массовому исходу, состоящему исключительно из женщин, детей и очень пожилых людей. По всем оценкам, по крайней мере пара миллионов человек погибли по пути от голода, болезней или воздействия.

В наши дни мы бесконечно читаем болезненные дискуссии о пресловутом «Следе слез», который пережили чероки в далеком прошлом, в начале 19-го века, но это довольно похожее событие 20-го века было почти в тысячу раз больше по размеру. Несмотря на это огромное несоответствие в масштабах и гораздо большее расстояние во времени, я предполагаю, что первое событие может привлечь в тысячу раз больше внимания общественности среди простых американцев. Если это так, то это продемонстрирует, что подавляющий контроль над СМИ может легко изменить воспринимаемую реальность в миллион и более раз.

Движение населения, несомненно, представляло собой крупнейшую этническую чистку в мировой истории , и если Германия когда-либо делала что-то хотя бы отдаленно подобное в годы европейских побед и завоеваний, визуально захватывающие сцены такого огромного наводнения Отчаявшиеся, блуждающие беженцы наверняка стали бы центральным элементом многочисленных фильмов о Второй мировой войне за последние семьдесят лет. Но поскольку ничего подобного не произошло, голливудские сценаристы упустили огромную возможность.

• Высокая цена мести
  Фреда Атли • 1949 • 125 000 слов

 

Чрезвычайно мрачный образ Атли убедительно подтверждается многочисленными другими источниками. В 1946 году Виктор Голланц, известный британский издатель еврейского происхождения-социалиста, совершил продолжительный визит в Германию и в следующем году опубликовал книгу « В самой темной Германии» , в которой рассказал о своем огромном ужасе перед условиями, которые он там обнаружил. Его заявления об ужасающем недоедании, болезнях и полной нищете были подкреплены более чем сотней пугающих фотографий , а предисловие к американскому изданию было написано президентом Чикагского университета Робертом М. Хатчинсом, одним из самых уважаемых публичных интеллектуалов той эпохи. . Но его небольшая книга, похоже, привлекла относительно мало внимания в ведущих американских СМИ, хотя его несколько похожая книга «Наши ценности, находящиеся под угрозой» , опубликованная в прошлом году и основанная на информации из официальных источников, получила немного больше внимания. «Ужасная жатва» Ральфа Франклина Килинга, также опубликованная в 1947 году, удачно собрала воедино большое количество официальных заявлений и репортажей крупных средств массовой информации, которые в целом поддерживают точно такую ​​же картину первых нескольких лет Германии под оккупацией союзников.

В 1970-х и 1980-х годах эту тревожную тему поднял Альфред М. де Зайас , который имел степень юриста в Гарварде и докторскую степень по истории, а также сделал долгую и блестящую карьеру в качестве ведущего международного юриста по правам человека, долгое время сотрудничавшего с Организацией Объединенных Наций. Его книги, такие как «Немезида в Потсдаме» , «Ужасная месть » и «Бюро по расследованию военных преступлений Вермахта, 1939–1945», особенно сосредоточены на массовых этнических чистках немецких меньшинств и основаны на большом количестве архивных исследований. Они получили значительную научную похвалу и внимание в крупных академических журналах и были проданы сотнями тысяч экземпляров в Германии и других частях Европы, но, похоже, вряд ли проникли в сознание Америки или остального англоязычного мира.

В конце 1980-х годов этот тлеющий исторический спор принял новый поворот. Посещая Францию ​​в 1986 году в рамках подготовки к книге, не имеющей к ней отношения, канадский писатель по имени Джеймс Бак наткнулся на подсказки, свидетельствующие о том, что одна из самых ужасных тайн послевоенной Германии долгое время оставалась полностью скрытой, и вскоре он приступил к обширному исследованию этой темы. , наконец, опубликовав «Другие потери» в 1989 году. Основываясь на весьма убедительных доказательствах, включая правительственные отчеты, личные интервью и записанные показания очевидцев, он утверждал, что после окончания войны американцы уморили голодом до миллиона немецких военнопленных. казалось бы, это преднамеренный политический акт, военное преступление, которое, несомненно, станет одним из величайших в истории.

Обсуждение Баком новых свидетельств из кремлевских архивов составляет относительно небольшую часть его продолжения 1997 года « Преступления и милосердие» , которое было сосредоточено на еще более взрывном анализе и также стало международным бестселлером.

Как описано выше, непосредственные наблюдатели за послевоенной Германией в 1947 и 1948 годах, такие как Голланц и Атли, напрямую сообщали об ужасающих условиях, которые они обнаружили, и заявляли, что в течение многих лет официальные продовольственные пайки для всего населения были сопоставимы с среди узников нацистских концентрационных лагерей, а иногда и гораздо ниже, что привело к повсеместному недоеданию и болезням, свидетелями которых они стали повсюду вокруг себя. Они также отметили разрушение большей части довоенного жилого фонда Германии и серьезную перенаселенность, вызванную притоком многих миллионов жалких этнических немецких беженцев, изгнанных из других частей Центральной и Восточной Европы. Но у этих посетителей не было никакого доступа к достоверной статистике населения, и они могли только строить догадки об огромных человеческих жертвах, которые уже были вызваны голодом и болезнями и которые наверняка будут продолжаться, если политика не будет быстро изменена.

Годы архивных исследований, проведенных Баком, попытались ответить на этот вопрос, и вывод, который он делает, определенно не из приятных. И военное правительство союзников, и более поздние гражданские власти Германии, похоже, предприняли согласованные усилия, чтобы скрыть или скрыть истинные масштабы бедствий, постигших немецкое гражданское население в 1945-1950 годах, а официальная статистика смертности, найденная в правительственных отчетах, просто слишком фантастичны, чтобы быть верными, хотя они и легли в основу последующих историй того периода. Бак отмечает, что эти цифры позволяют предположить, что уровень смертности во время ужасных условий 1947 года, давно запомнившихся как «Год голода» ( Hungerjahr ) и ярко описанный в отчете Голланца, на самом деле был ниже, чем в процветающей Германии конца 1960-х годов. Более того, частные отчеты американских чиновников, уровень смертности в отдельных населенных пунктах и ​​другие убедительные доказательства показывают, что эти давно принятые совокупные цифры были по сути вымышленными.

Вместо этого Бак пытается предоставить более реалистичные оценки, основанные на изучении общей численности населения по данным различных немецких переписей, а также зарегистрированного притока огромного количества немецких беженцев. Применяя этот простой анализ, он приводит достаточно веские доводы в пользу того, что избыточная смертность в Германии за этот период составила по меньшей мере около 10 миллионов, а возможно, и на многие миллионы больше. Более того, он предоставляет убедительные доказательства того, что голод был либо преднамеренным, либо, по крайней мере, чрезвычайно усугублен сопротивлением американского правительства усилиям по оказанию продовольственной помощи за рубежом. Возможно, эти цифры не должны быть столь уж удивительными, учитывая, что официальный план Моргентау предусматривал уничтожение около 20 миллионов немцев, и, как показывает Бак, высшие американские лидеры спокойно согласились продолжать эту политику на практике, хотя теоретически они отказались от нее.

Если предположить, что эти цифры хотя бы отдаленно верны, последствия весьма примечательны. Число человеческих жертв, произошедших в послевоенной Германии, несомненно, будет одним из крупнейших в современной истории мирного времени, намного превысив количество смертей, произошедших во время украинского голода в начале 1930-х годов, и, возможно, даже приблизившись к совершенно непреднамеренным потерям во время «Большого скачка» Мао. 1959-61 гг. Более того, послевоенные немецкие потери значительно превзойдут любое из этих других неудачных событий в процентном отношении, и это останется верным, даже если оценки Бака значительно занижены. И все же я сомневаюсь, что хотя бы небольшая часть одного процента американцев сегодня осознает это огромное человеческое бедствие. Предположительно, воспоминания гораздо сильнее в самой Германии, но, учитывая растущее правовое преследование несогласных взглядов в этой несчастной стране, я подозреваю, что любой, кто слишком энергично обсуждает эту тему, рискует немедленно попасть в тюрьму.

В значительной степени это историческое невежество активно поощряется нашими правительствами, часто используя закулисные или даже гнусные средства. Как и в старом разлагающемся СССР, большая часть нынешней политической легитимности сегодняшнего американского правительства и его различных европейских вассальных государств основана на конкретном нарративе истории Второй мировой войны, и оспаривание этой версии может иметь ужасные политические последствия. Бак достоверно рассказывает о некоторых очевидных попытках отговорить крупную газету или журнал от публикации статей, обсуждающих поразительные выводы его первой книги, тем самым наложив «затмение», направленное на абсолютную минимизацию любого освещения в СМИ. Такие меры кажутся весьма эффективными, поскольку еще восемь или девять лет назад я не уверен, что когда-либо слышал хоть слово об этих шокирующих идеях, и я определенно никогда не видел, чтобы они всерьез обсуждались в какой-либо из многочисленных газет или журналов. которые я внимательно читал на протяжении последних трех десятилетий.

Оценивая политические факторы, которые, очевидно, привели к такому огромному и, по-видимому, преднамеренному числу смертей среди немецкого гражданского населения спустя долгое время после окончания боевых действий, следует отметить важный момент. Историки, стремящиеся продемонстрировать огромную злобность Гитлера или предположить, что он был осведомлен о различных преступлениях, совершенных в ходе Второй мировой войны, регулярно вынуждены просеивать десятки тысяч его печатных слов в поисках наводящих на размышления фраз здесь и там, а затем интерпретировать эти смутные намеки. как абсолютно убедительные декларативные заявления. Те, кому не удается правильно подобрать слова, такие как известный британский историк Дэвид Ирвинг , иногда в результате теряют свою карьеру.

Но уже в 1940 году американский еврей по имени Теодор Кауфман настолько разозлился на то, что он считал жестоким обращением Гитлера с немецкими евреями, что опубликовал небольшую книгу с запоминающимся названием « Германия должна погибнуть!» , в котором он открыто предлагал полное истребление немецкого народа. И эта книга, очевидно, получила благоприятное, хотя, возможно, и не совсем серьезное обсуждение во многих наших самых престижных средствах массовой информации, включая New York Times , Washington Post и Time Magazine . Если бы такие настроения свободно выражались в определенных кругах еще до фактического вступления Америки в военный конфликт, то, возможно, давно скрытая политика, которую Бак, похоже, раскрыл, не должна была бы нас настолько шокировать.

• Американская правда: послевоенная Франция и послевоенная Германия
  Рон Унц • The Unz Review • 9 июля 2018 г. • 6600 слов

Вопрос 5: Нападение на Перл-Харбор

Было ли нападение Японии на Перл-Харбор неожиданным или ему предшествовали многочисленные провокации США, вынудившие Японию ответить военным путем?

Рон Унз . 7 декабря 1941 года вооруженные силы Японии предприняли внезапную атаку на наш Тихоокеанский флот, базирующийся в Перл-Харборе, потопив многие из наших крупнейших военных кораблей и убив более 2400 американцев. В результате Америка внезапно была втянута во Вторую мировую войну, и эта дата «прожила в позоре» как одна из самых знаменитых в нашей национальной истории.

В то время почти все рядовые американцы считали нападение Японии шокирующим, неспровоцированным громом среди ясного неба, и на протяжении более 80 лет наши основные книги по истории и освещение в средствах массовой информации усиливали это сильное впечатление. Но, как я объяснил в 2019 году, реальные факты совершенно иные:

Начиная с 1940 года Рузвельт прилагал большие политические усилия, чтобы напрямую вовлечь Америку в войну против Германии, но общественное мнение в подавляющем большинстве было на другой стороне: опросы показали, что до 80% населения были против. Все это немедленно изменилось, когда японские бомбы упали на Гавайи, и страна внезапно оказалась в состоянии войны.

Учитывая эти факты, возникли естественные подозрения, что Рузвельт сознательно спровоцировал атаку своими решениями руководства заморозить японские активы, ввести эмбарго на все поставки жизненно важного топлива и отклонить неоднократные просьбы токийских лидеров о переговорах. В книге 1953 года под редакцией Барнса известный дипломатический историк Чарльз Танзилл резюмировал свои очень веские доводы в пользу того, что Рузвельт стремился использовать нападение Японии как лучший «черный ход в войну» против Германии . Этот аргумент он выдвинул в прошлом году в книге то самое имя. На протяжении десятилетий информация, содержащаяся в частных дневниках и правительственных документах, кажется, почти окончательно подтвердила эту интерпретацию, а военный министр Генри Стимсон указал, что план заключался в том, чтобы «маневрировать [Японию] и сделать первый выстрел»…

К 1941 году США взломали все японские дипломатические коды и свободно читали их секретные сообщения. Таким образом, долгое время существовало широко распространенное, хотя и оспариваемое мнение, что президент был хорошо осведомлен о запланированном нападении Японии на наш флот и намеренно не предупредил своих местных командиров, тем самым гарантируя, что в результате тяжелых американских потерь возникнет мстительная нация, объединившаяся для война. Тансилл и бывший главный научный сотрудник следственного комитета Конгресса изложили это дело в том же томе Барнса 1953 года, а в следующем году бывший адмирал США опубликовал « Последнюю тайну Перл-Харбора» , приведя аналогичные аргументы более подробно. В эту книгу также включено вступление одного из самых высокопоставленных американских военно-морских командиров времен Второй мировой войны, который полностью поддержал эту противоречивую теорию.

В 2000 году журналист Роберт М. Стиннетт опубликовал множество дополнительных подтверждающих доказательств, основанных на его восьмилетних архивных исследованиях, которые обсуждались в недавней статье . Показательным моментом, сделанным Стиннеттом, является то, что если бы Вашингтон предупредил командиров Перл-Харбора, их последующие оборонительные приготовления были бы замечены местными японскими шпионами и переданы приближающейся оперативной группе; и если бы элемент внезапности был утерян, атака, вероятно, была бы прервана , что разрушило бы все давние военные планы Рузвельта. Хотя различные детали могут быть оспорены, я нахожу доказательства предвидения Рузвельта весьма убедительными.

В прошлом году я еще больше расширил эти аргументы:

Эта историческая реконструкция убедительно подтверждается большим количеством дополнительных материалов. В этот период профессор Ревило П. Оливер занимал руководящую должность в военной разведке, и когда четыре десятилетия спустя он опубликовал свои мемуары, он заявил , что Рузвельт намеренно обманом заставил японцев атаковать Перл-Харбор. Зная, что Япония нарушила дипломатические коды Португалии, Рузвельт сообщил послу этой страны о своих планах подождать, пока японцы перенапряжены, а затем приказать Тихоокеанскому флоту начать разрушительное внезапное нападение на их родные острова. По словам Оливера, последующие дипломатические телеграммы Японии показали, что их удалось убедить в том, что Рузвельт планировал внезапно напасть на них.

Действительно, всего за пару месяцев до Перл-Харбора, Argosy Weekly , один из самых популярных журналов Америки, опубликовал вымышленную статью на обложке, описывающую именно такую ​​разрушительную внезапную атаку на Токио в отместку за инцидент на море с участием мощных бомбардировщиков нашего Тихоокеанского флота. нанеся огромный ущерб неподготовленной японской столице. Интересно, не приложила ли администрация Рузвельта руку к публикации этой истории?

Еще в мае 1940 года Рузвельт приказал перевести Тихоокеанский флот из порта приписки в Сан-Диего в Перл-Харбор на Гавайях. Джеймс Ричардсон, командующий адмиралом, который в результате был уволен, решительно выступил против этого решения, считая его излишне провокационным и опасным. Более того:

Сразу же после нападения на Перл-Харбор произошел очень странный бытовой инцидент, который, похоже, не вызвал слишком малого интереса. В ту эпоху фильмы были самым мощным популярным средством массовой информации, и хотя неевреи составляли 97% населения, они контролировали только одну из крупных студий; возможно, по совпадению, Уолт Дисней был также единственным высокопоставленным деятелем Голливуда, полностью принадлежавшим к антивоенному лагерю. А на следующий день после внезапного нападения Японии сотни американских солдат захватили контроль над Disney Studios , предположительно для того, чтобы помочь защитить Калифорнию от японских войск, расположенных за тысячи миль, при этом военная оккупация будет продолжаться в течение следующих восьми месяцев. Подумайте, что могли бы подумать подозрительные умы, если бы 12 сентября 2001 года президент Буш немедленно приказал своим военным захватить офисы сети CBS, утверждая, что такой шаг был необходим для защиты Нью-Йорка от дальнейших атак исламистов.

Перл-Харбор подвергся бомбардировке в воскресенье, и если бы Рузвельт и его высшие помощники не были полностью осведомлены о готовящемся нападении Японии, они наверняка были бы полностью озабочены последствиями катастрофы. Кажется маловероятным, что американские военные были готовы захватить контроль над студиями Диснея рано утром в понедельник после фактического «неожиданного» нападения.

Вопрос 6: Операция «Пайк»

Планировали ли Англия и Франция нападение на Россию до вторжения Гитлера в эту страну?

Рон Унц – Более восьмидесяти лет один из самых важных поворотных моментов Второй мировой войны был опущен почти во всех западных историях, написанных об этом конфликте, и в результате практически ни один образованный американец даже не подозревает о нем.

Неоспоримым документально подтвержденным фактом является то, что всего через несколько месяцев после начала войны западные союзники — Великобритания и Франция — решили атаковать нейтральный Советский Союз, который они считали слабым в военном отношении и важнейшим поставщиком природных ресурсов для военной машины Гитлера. . Основываясь на своем опыте Первой мировой войны, руководство союзников считало, что шансов на какой-либо военный прорыв на Западном фронте мало, поэтому они считали, что их лучший шанс победить Германию - это победить советского квазисоюзника Германии.

Однако реальность была совершенно иной. СССР был намного сильнее, чем они предполагали в то время, и в конечном итоге именно он был ответственен за уничтожение 80% военных формирований Германии, а на долю Америки и других союзников приходилось только оставшиеся 20%. Таким образом, нападение союзников на Советы в 1940 году привело бы их непосредственно к войне в качестве полноправного военного союзника Гитлера, а сочетание промышленной мощи Германии и природных ресурсов России было бы почти непобедимым, что почти наверняка изменило бы исход войны.

С самых первых дней большевистской революции союзники были крайне враждебны Советскому Союзу и стали еще более враждебными после того, как Сталин напал на Финляндию в конце 1939 года. План союзников отправить несколько дивизий сражаться на стороне финнов. Согласно новаторской книге Шона МакМикина « Война Сталина» , вышедшей в 2021 году , советский диктатор осознал эту опасную военную угрозу, и его опасения по поводу надвигающейся интервенции союзников убедили его быстро урегулировать войну с Финляндией на относительно щедрых условиях.

Несмотря на это, планы союзников по нападению на СССР продолжались, теперь они перешли к операции «Щука» — идее использования своих бомбардировочных эскадрилий, базировавшихся в Сирии и Ираке, для уничтожения бакинских нефтяных месторождений на советском Кавказе, а также попыток привлечь Турцию и Иран в свою армию. планировалось нападение на Сталина. К этому времени советское сельское хозяйство стало сильно механизированным и зависимым от нефти, и стратеги союзников полагали, что успешное разрушение советских нефтяных месторождений приведет к прекращению большей части поставок топлива в эту страну, тем самым, возможно, вызвав голод, который может свергнуть неприятный коммунистический режим.

Однако практически все эти предположения союзников были совершенно неверными. Лишь небольшая часть немецкой нефти поступала из Советского Союза, поэтому ее ликвидация мало повлияла бы на военные усилия Германии. Как вскоре показали последующие события, СССР был скорее чрезвычайно силен в военном отношении, чем слаб. Союзники полагали, что всего лишь несколько недель атак десятков существующих бомбардировщиков полностью опустошат нефтяные месторождения, но позже в ходе войны гораздо более крупные воздушные атаки оказали лишь ограниченное влияние на добычу нефти в других местах.

Успешная или нет, запланированная атака союзников на СССР представляла бы собой крупнейшую стратегическую бомбардировочную операцию в мировой истории на тот момент, и она была запланирована и перенесена в первые месяцы 1940 года и окончательно прекращена только после того, как немецкие армии пересекли французскую границу. , окружил и разгромил сухопутные войска союзников и выбил Францию ​​из войны.

Победившим немцам посчастливилось захватить все секретные документы, касающиеся операции «Щука», и они добились крупного пропагандистского переворота, опубликовав их в факсимиле и переводе, так что все знающие люди вскоре узнали, что союзники были на грани нападения на Советы. . Этот недостающий факт помогает объяснить, почему Сталин так не доверял дипломатическим усилиям Черчилля до нападения Гитлера на Барбароссу год спустя.

Однако на протяжении более трех поколений замечательная история о том, как союзники были так близки к проигрышу войны, напав на СССР, была полностью исключена практически из всей западной истории. Поэтому, когда я обнаружил эти факты в мемуарах 1952 года Сисли Хаддлстона, ведущего англо-французского журналиста, я сначала предположил, что он, должно быть, заблуждается:

Идея о том, что союзники готовились начать крупное бомбардировочное наступление на Советский Союз всего через несколько месяцев после начала Второй мировой войны, была очевидно абсурдной, настолько нелепой, что ни намека на этот давно опровергнутый слух никогда не проникал в сознание. стандартные тексты по истории, которые я читал о европейском конфликте. Но то, что Хаддлстон все еще цеплялся за такие бессмысленные убеждения даже через несколько лет после окончания войны, вызвало серьезные вопросы о его легковерности или даже его здравомыслии. Я задавался вопросом, могу ли я доверять хотя бы одному его слову о чем-либо еще.

Однако вскоре после этого я столкнулся с большим сюрпризом в статье 2017 года, опубликованной в The National Interest , весьма респектабельном периодическом издании. Короткая статья имела описательный заголовок : «В первые дни Второй мировой войны Великобритания и Франция планировали бомбить Россию». Содержание меня совершенно ошеломило, и, поскольку доверие к Хаддлстону теперь полностью установлено (а доверие к моим стандартным учебникам истории в равной степени подорвано), я пошел дальше и в значительной степени опирался на его отчет для своей длинной статьи «Американская правда: послевоенная Франция и послевоенное время». Германия."

Если все наши книги по истории Второй мировой войны могут исключить полностью документированную историю такой огромной важности, то им, очевидно, нельзя доверять ни в чем другом.

• Американская правда: Как Гитлер спас союзников
  Рон Унц • The Unz Review • 13 мая 2019 г. • 8300 слов

Вопрос 7: Холокост

Какова правда о Холокосте? Вы, очевидно, провели достаточное исследование по этой теме и, возможно, имеете мнение о том, что на самом деле произошло. Можем ли мы с уверенностью сказать, сколько евреев было убито, или проверить, каким образом они были убиты? По вашему мнению, совпадают ли исторические факты о Холокосте с повествованием, поддерживаемым влиятельными еврейскими организациями, или существуют серьезные расхождения?

Рон Унц – Для большинства американцев и жителей других стран Запада еврейский Холокост считается одним из самых важных и монументальных событий двадцатого века, вероятно, сегодня более заметным, чем любой другой аспект Второй мировой войны, во время которого он произошел.

Простое упоминание культового числа «Шесть миллионов» сразу становится понятным, и в последние десятилетия многие западные страны юридически защищали статус этого конкретного исторического события, устанавливая жесткие штрафы или тюремные сроки для любого, кто оспаривает или преуменьшает его, современные эквивалент старомодных законов о богохульстве.

Как человек, получивший образование в американской школьной системе, а затем посвятивший всю жизнь впитыванию информации из наших средств массовой информации и популярной культуры, я, конечно, всегда знал о Холокосте, хотя никогда особо не изучал его детали. С развитием Интернета за последние пару десятилетий я время от времени встречал людей, которые бросали вызов этому повествованию, но мир полон всевозможных чудаков и сумасшедших, и я обычно не обращал особого внимания на их аргументы. .

Затем восемь или девять лет назад разгорелся серьезный спор вокруг журнала Reason , флагманского издания либертарианского движения. Судя по всему, в середине 1970-х годов Reason активно публиковал и продвигал работы ведущих американских отрицателей Холокоста, что стало довольно шокирующим открытием. В 1990-е годы я немного подружился с людьми из Reason , и хотя иногда они могли быть догматичными в определенных идеологических вопросах, в остальном они казались довольно разумными. Я не мог понять, почему они отрицали реальность Холокоста, тем более что многие из них сами были евреями. Поэтому позже, когда у меня появилось немного времени, я решил более тщательно расследовать этот спор.

Большинство статей отрицателей Холокоста, опубликованных Reason , на самом деле касались других исторических споров, но все эти статьи казались чрезвычайно солидными и хорошо сделанными. Поэтому я решил прочитать книги Деборы Липштадт , одной из ведущих мировых критиков отрицания Холокоста, которую часто цитировали в статьях, критикующих разум . Имя Липштадт уже было мне немного знакомо по ее злобной судебной тяжбе против британского историка Дэвида Ирвинга в конце 1990-х годов.

Читая книги Липштадта, я был очень удивлен, обнаружив, что во время самой Второй мировой войны лишь немногие ведущие представители политического мира и средств массовой информации, по-видимому, верили в реальность продолжающегося Холокоста, в основном в отношении широко распространенных историй, пропагандируемых еврейскими активистами и Правительства союзников — всего лишь нечестная пропаганда военного времени , очень похожая на нелепые истории о зверствах Первой мировой войны, когда немцы насиловали бельгийских монахинь или ели бельгийских детей. И действительно, многие истории о Холокосте, которые Липштадт осуждает СМИ за игнорирование, были совершенно нелепыми, например, о том, как немцы убили более миллиона евреев, индивидуально вводя им в сердце ядовитый состав. Как я писал :

Липштадт озаглавила свою первую книгу «За гранью веры», и я думаю, что все мы можем согласиться с тем, что историческое событие, которое она и многие другие представители академических кругов и Голливуда сделали центральным элементом своей жизни и карьеры, безусловно, является одним из самых замечательных событий. во всей человеческой истории. Действительно, возможно, только марсианское вторжение было бы более достойным исторического изучения, но знаменитая радиоспектакль Орсона Уэллса «Война миров», напугавшая так много миллионов американцев в 1938 году, оказалась скорее мистификацией, чем реальностью.

Шесть миллионов евреев, погибших во время Холокоста, несомненно, составляли весьма существенную часть всех потерь военного времени на Европейском театре военных действий, в 100 раз превосходя по численности всех британцев, погибших во время Блиц-удара, и будучи в десятки раз более многочисленными, чем все Американцы, павшие там в бою. Более того, явная чудовищность преступления против невинных гражданских лиц, несомненно, послужила бы наилучшим оправданием военных усилий союзников. Однако в течение многих, многих лет после войны большинство ведущих политических деятелей в этом отношении, по-видимому, охватила очень странная амнезия.

Робер Фориссон, французский академик, ставший видным отрицателем Холокоста в 1970-х годах, однажды сделал чрезвычайно интересное наблюдение относительно мемуаров Эйзенхауэра, Черчилля и де Голля:

Тремя наиболее известными работами о Второй мировой войне являются « Крестовый поход генерала Эйзенхауэра в Европу» (Нью-Йорк: Doubleday [Country Life Press], 1948), «Вторая мировая война» Уинстона Черчилля (Лондон: Касселл, 6 томов, 1948–1954). и «Военные воспоминания» генерала де Голля (Париж: Плон, 3 тома, 1954–1959). В этих трех работах нет ни малейшего упоминания о нацистских газовых камерах.

«Крестовый поход Эйзенхауэра в Европу» представляет собой книгу из 559 страниц; шесть томов «Второй мировой войны» Черчилля составляют 4448 страниц; а трехтомный «Военные воспоминания» де Голля насчитывает 2054 страницы. В этом массиве сочинений, общий объем которого составляет 7061 страницу (не считая вводной части), опубликованном с 1948 по 1959 год, нельзя найти ни упоминания ни о нацистских «газовых камерах», ни о «геноциде» евреев, ни о «шести миллионов еврейских жертв войны.

Учитывая, что Холокост можно было бы с полным основанием считать самым примечательным эпизодом Второй мировой войны, такие поразительные упущения должны почти заставить нас отнести Эйзенхауэра, Черчилля и Де Голля в ряды «скрытых отрицателей Холокоста».

Книги Липштадта и других выдающихся историков Холокоста, таких как Люси Давидович, яростно осуждают длинный список ведущих американских историков и других академических ученых как явных или скрытых отрицателей Холокоста, утверждая, что они продолжали игнорировать или оспаривать реальность Холокоста даже спустя годы после этого. война закончилась.

Подпишитесь на новые колонки

Еще более примечательным был тот факт, что влиятельные еврейские группы, такие как АДЛ, казалось, не желали оспаривать или критиковать даже самое явное отрицание Холокоста в годы после Второй мировой войны. В ходе своего исследования я обнаружил особенно яркий пример этого:

Несколько лет назад я наткнулся на совершенно малоизвестную книгу 1951 года под названием « Железный занавес над Америкой» , написанную Джоном Бити, уважаемым университетским профессором. Во время войны Бити провел годы в военной разведке, и ему было поручено готовить ежедневные информационные отчеты, рассылаемые всем высшим американским чиновникам и обобщающие имеющуюся разведывательную информацию, полученную за предыдущие 24 часа, что, очевидно, было весьма ответственной должностью.

Будучи ярым антикоммунистом, он считал, что большая часть еврейского населения Америки глубоко замешана в подрывной деятельности, что представляет собой серьезную угрозу традиционным американским свободам. В частности, растущая еврейская мертвая хватка над издательским делом и средствами массовой информации все больше затрудняла доступ несогласных взглядов к американскому народу, поскольку этот режим цензуры представляет собой «железный занавес», описанный в его названии. Он обвинил еврейские интересы в совершенно ненужной войне с гитлеровской Германией, которая долгое время стремилась к хорошим отношениям с Америкой, но вместо этого потерпела полное разрушение из-за своего решительного противодействия поддерживаемой евреями коммунистической угрозе в Европе.

Бити также резко осудил американскую поддержку нового государства Израиль, которая потенциально стоила нам доброй воли многих миллионов мусульман и арабов. И, в качестве весьма незначительного отступления, он также раскритиковал израильтян за то, что они продолжают утверждать, что Гитлер убил шесть миллионов евреев, — в высшей степени неправдоподобное обвинение, которое не имело видимых оснований в реальности и казалось всего лишь мошенничеством, придуманным евреями и коммунистами, направленным на отравляя наши отношения с послевоенной Германией и вытягивая деньги для еврейского государства у многострадального немецкого народа.

Более того, он резко критиковал Нюрнбергский процесс, который он назвал «большим неизгладимым пятном» на Америке и «пародией на правосудие». По его словам, на процессе доминировали мстительные немецкие евреи, многие из которых занимались фальсификацией показаний или даже имели криминальное прошлое. В результате это «гнусное фиаско» просто научило немцев тому, что «у нашего правительства нет чувства справедливости». Сенатор Роберт Тафт, лидер республиканцев сразу после войны, занял очень похожую позицию, что позже принесло ему похвалу Джона Ф. Кеннеди в книге «Профили мужества» . Тот факт, что главный советский прокурор в Нюрнберге играл ту же роль во время пресловутых сталинских показательных процессов конца 1930-х годов, в ходе которых многие старые большевики сознались во всевозможных абсурдных и нелепых вещах, едва ли повысил доверие к процессу для многих посторонних. наблюдатели.

Тогда, как и сейчас, у книги, занимающей столь противоречивые позиции, было мало шансов найти основного нью-йоркского издателя, но вскоре она была выпущена небольшой фирмой в Далласе, а затем стала чрезвычайно успешной: за следующие несколько лет было выпущено около семнадцати тиражей. По словам Скотта МакКоннелла, редактора-основателя журнала «Американский консерватор» , книга Бити стала вторым по популярности консервативным текстом 1950-х годов, уступив только культовому классическому произведению Рассела Кирка « Консервативный разум» .

Более того, хотя еврейские группы, включая АДЛ, резко осудили книгу, особенно в ходе частного лоббирования, эти усилия вызвали негативную реакцию, и многочисленные высшие американские генералы, как действующие, так и отставные, искренне поддержали работу Бити, осуждая усилия АДЛ по цензуре и призывая всех Американцы, чтобы прочитать том. Хотя вполне откровенное Отрицание Холокоста Бити могло шокировать нежные современные чувства, в то время оно, кажется, не вызвало едва заметного беспокойства и было почти полностью проигнорировано даже ярыми еврейскими критиками этой работы.

Огромный национальный бестселлер Бити привлек огромное внимание, а также массовую критику со стороны евреев и либералов, однако, хотя они энергично нападали на него по всем остальным вопросам, никто из них не бросил ему вызов, когда он назвал Холокост просто пресловутой пропагандистской мистификацией военного времени, в которую мало кто еще верил. . Более того, длинный список наших ведущих военачальников времен Второй мировой войны решительно поддержал книгу Бити, в которой содержится это утверждение.

Наше современное понимание Холокоста почти полностью восходит к плодотворной книге историка Рауля Хильберга , вышедшей в 1961 году . Он был ребенком, когда его семья еврейских беженцев прибыла в Америку в начале войны и была возмущена тем, что все американские СМИ игнорируют истребление европейских евреев, как утверждают еврейские активисты. Спустя годы, когда он учился в колледже, он был еще больше возмущен тем, что его профессор истории — такой же беженец немецкого еврейского происхождения — похоже, не признавал реальности Холокоста, поэтому Хильберг решил сделать эту тему центром своего докторского исследования.

По иронии судьбы, ведущие еврейские ученые убеждали его избегать этой темы, чтобы он не разрушил свою академическую карьеру, и в течение многих лет крупные издательства неоднократно отвергали его книгу. Однако, как только он, наконец, напечатал ее, она оказалась чрезвычайно популярной среди еврейских активистов, и в течение следующих десяти или двух лет породила целый жанр литературы, включая многочисленные мемуары о Холокосте, хотя некоторые из самых известных оказались фальшивыми. В значительной степени еврейский Голливуд вскоре начал производить нескончаемый поток фильмов и телевизионных программ на тему Холокоста, в конечном итоге закрепив Холокост как центральное событие двадцатого века. И как только историки и другие исследователи начали оспаривать эти заявленные факты, энергичные группы еврейских активистов успешно приняли законы в Европе и других странах, запрещающие такое «отрицание Холокоста», одновременно подвергая чистке или даже физически нападая на таких диссидентов.

Несмотря на эти значительные репрессии, за десятилетия было выпущено большое количество научной литературы, которая вызывает огромные сомнения в официально установленной версии Холокоста , которая, по-видимому, в значительной степени была создана Голливудом. Действительно, первый такой всесторонний анализ, проведенный, казалось бы, аполитичным профессором электротехники по имени Артур Р. Батц, появился почти полвека назад, что, вероятно, вызвало интерес журнала Reason в том же году, хотя несколько лет назад он был запрещен Amazon, работа Батца по-прежнему остается очень эффективным обобщением основного случая.

• Мистификация двадцатого века.
  Дело против предполагаемого уничтожения европейского еврейства.
  Артур Р. Бутц • 1976/2015 • 225 000 слов

Прочитав ее и почти дюжину других книг, посвященных обеим сторонам спорного вопроса, я завершил свою длинную статью следующим вердиктом :

Любые выводы, которые я сделал, очевидно, носят предварительный характер, и то значение, которое другие должны придавать им, должно полностью отражать мой сугубо любительский статус. Однако, как сторонний наблюдатель, исследующий эту спорную тему, я думаю, что гораздо более вероятно, чем нет, что стандартное повествование о Холокосте, по крайней мере, в значительной степени ложно, а вполне возможно, почти полностью.

Несмотря на эту ситуацию, мощная поддержка Холокоста средствами массовой информации в течение последних нескольких десятилетий подняла его на центральное место в западной культуре. Я не удивлюсь, если в настоящее время оно занимает большее место в сознании большинства обычных людей, чем Вторая мировая война, которая его охватила, и, следовательно, обладает большей очевидной реальностью.

Однако некоторые формы общих убеждений могут иметь ширину в милю и глубину в дюйм, и случайные предположения людей, которые никогда фактически не исследовали данный предмет, могут быстро измениться. Кроме того, народная сила доктрин, которые долгое время поддерживались суровыми социальными и экономическими санкциями, часто подкрепленными уголовными наказаниями, возможно, намного слабее, чем кто-либо думает.

Еще тридцать лет назад коммунистическое правление СССР и его союзников по Варшавскому договору казалось абсолютно постоянным и непоколебимым, но корни этой веры полностью сгнили, оставив после себя не более чем пустой фасад. Но однажды налетел порыв ветра, и вся гигантская конструкция рухнула. Я не удивлюсь, если нашу нынешнюю историю о Холокосте в конечном итоге постигнет та же участь, возможно, с печальными последствиями для тех, кто слишком тесно связан с ее поддержанием.

• Американская правда: Отрицание Холокоста
  Рон Унз • The Unz Review • 27 августа 2018 г. • 17 600 слов
• Американская правда: Секреты военной разведки
  Рон Унз • The Unz Review • 10 июня 2019 г. • 12 500 слов

Вопрос 8: Наше понимание войны

На странице 202 вы сделали следующее заявление, которое помогает подчеркнуть огромную важность исторической точности:

«Мы также должны признать, что многие из фундаментальных идей, которые доминируют в нашем современном мире, были основаны на особом понимании той военной истории, и если есть веские основания полагать, что повествование по существу ложно, возможно, нам следует начать подвергать сомнению эту структуру. верований, воздвигнутых на нем».

Это заявление заставляет меня задуматься, можно ли объяснить последние 80 лет кровавых интервенций США нашим «особым пониманием» Второй мировой войны. Мне кажется, что наши лидеры использовали этот идеализированный миф о «Хорошей войне», в которой «исключительный» американский народ борется со злом фашизма», чтобы продвигать свою воинственную программу и оправдывать свое неустанное стремление к глобальной гегемонии.

В чем, по вашему мнению, состоит наибольшая опасность возведения «рамок убеждений» на ложном понимании истории?

Рон Унц — Созданный Голливудом образ нашего великого глобального триумфа в героической войне против Гитлера и нацистской Германии вдохновил наследие колоссального американского высокомерия, которое теперь ведет нас к чрезвычайно безрассудной конфронтации с Россией из-за Украины и с Китаем из-за Тайваня . своего рода геополитическое высокомерие , которое часто приводит к врагу , возможно, даже к врагу в крайней форме, учитывая ядерные арсеналы этих соперничающих государств. Как я писал вскоре после начала войны на Украине:

В течение многих лет выдающийся исследователь России Стивен Коэн считал президента Российской Республики Владимира Путина самым влиятельным мировым лидером начала XXI века. Он высоко оценил огромный успех этого человека в возрождении своей страны после хаоса и нищеты ельцинских лет и подчеркнул свое стремление к дружеским отношениям с Америкой, но все больше опасался, что мы вступаем в новую холодную войну, еще более опасную, чем предыдущая.

Еще в 2017 году покойный профессор Коэн утверждал, что ни один иностранный лидер в новейшей американской истории не подвергался столь сильной критике, как Путин, а вторжение России в Украину две недели назад экспоненциально повысило интенсивность таких обвинений в СМИ, почти сравнявшись с истерией. наша страна пережила два десятилетия назад после теракта 11 сентября в Нью-Йорке. Ларри Романофф предоставил полезный каталог некоторых примеров.

До недавнего времени эта крайняя демонизация Путина в основном ограничивалась демократами и центристами, чья причудливая история «Рашагейта» обвиняла его в том, что он поставил Дональда Трампа в Белый дом. Но теперь реакция стала полностью двухпартийной: восторженный сторонник Трампа Шон Хэннити недавно использовал свое шоу на канале FoxNews в прайм-тайм , чтобы призвать к смерти Путина . К этому призыву вскоре присоединилась сенатор Линдси Грэм , высокопоставленный республиканец в Юридическом комитете Сената. Это поразительные угрозы в адрес человека, чей ядерный арсенал может быстро уничтожить большую часть американского населения, и такая риторика кажется беспрецедентной в нашей послевоенной истории. Даже в самые мрачные дни «холодной войны» я не припомню, чтобы подобные общественные настроения когда-либо были направлены против СССР или его высшего коммунистического руководства.

Во многих отношениях реакция Запада на нападение России была ближе к объявлению войны, чем просто к возврату к конфронтации времен холодной войны. Огромные валютные резервы России, хранящиеся за границей, были конфискованы и заморожены, ее гражданские авиалинии исключены из западного неба , а ее ведущие банки отключены от глобальных финансовых сетей. У богатых российских частных лиц конфисковали имущество, национальную сборную по футболу отстранили от участия в чемпионате мира, а давний российский дирижер Мюнхенской филармонии был уволен за отказ осудить свою страну...

Действительно, ближайшей параллелью, которая приходит на ум, была бы враждебность Америки, направленная против Адольфа Гитлера и нацистской Германии после начала Второй мировой войны, о чем свидетельствуют широко распространенные сравнения между вторжением Путина на Украину и нападением Гитлера на Польшу в 1939 году. Простой поиск в Google по запросу «Путин и Гитлер» возвращает десятки миллионов веб-страниц, причем первые результаты варьируются от заголовка статьи в Washington Post до твитов звезды поп-музыки Стиви Никс . Еще в 2014 году Эндрю Энглин из Daily Stormer задокументировал возникающий мем «Путин — новый Гитлер».

Я продолжил обсуждение чрезвычайно опасных последствий нашей истеричной антироссийской политики.

• Американская Правда: Путин как Гитлер?
  Рон Унз • The Unz Review • 7 марта 2022 г. • 7900 слов
• Американская правда: Третья мировая война и Вторая мировая война?
  Рон Унз • The Unz Review • 24 октября 2022 г. • 4700 слов
• Убийство Владимира Путина?
  Рон Унз • The Unz Review • 15 мая 2023 г. • 3700 слов

И как я писал в 2019 году, моя собственная оценка реальной истории существенно отличается:

После терактов 11 сентября еврейские неоконсерваторы толкнули Америку в панику, ведущую к катастрофической войне в Ираке и, как следствие, к разрушению Ближнего Востока, а говорящие головы на наших телевизорах бесконечно заявляли, что «Саддам Хусейн — это еще один Гитлер». С тех пор мы регулярно слышим один и тот же слоган, повторяемый в различных измененных версиях: нам говорят, что «Муаммар Каддафи — еще один Гитлер», или «Махмуд Ахмадинежад — еще один Гитлер», или «Владимир Путин — еще один Гитлер» или даже «Уго Чавес — это еще один Гитлер». еще один Гитлер». Последние пару лет наши американские СМИ неустанно заполняются заявлениями о том, что «Дональд Трамп — это еще один Гитлер».

В начале 2000-х годов я, очевидно, признавал, что правитель Ирака был жестоким тираном, но смеялся над абсурдной пропагандой в СМИ, прекрасно зная, что Саддам Хусейн не был Адольфом Гитлером. Но с неуклонным ростом Интернета и доступностью миллионов страниц периодических изданий, предоставленных моим проектом по оцифровке, я был весьма удивлен, постепенно обнаружив, что Адольф Гитлер не был Адольфом Гитлером.

Возможно, было бы не совсем правильно утверждать, что история Второй мировой войны заключалась в том, что Франклин Рузвельт пытался избежать своих внутренних трудностей, организовав крупную европейскую войну против процветающей, миролюбивой нацистской Германии Адольфа Гитлера. Но я думаю, что эта картина, вероятно, несколько ближе к реальной исторической реальности, чем перевернутый образ, который чаще встречается в наших учебниках.

• Еще больше лжи о Второй мировой войне
• Гитлер, Черчилль, Холокост и война на Украине

Связанное чтение: