Недавно опубликованные показания бывшего директора НИЗ доктора Фрэнсиса Коллинза подтверждают, что Энтони Фаучи и Дебора Биркс не основывали правило шести футов социального дистанцирования времен пандемии на научных данных , а вместо этого выдумывали вещи по ходу дела.
В четверг член палаты представителей Брэд Венструп (республиканец от Огайо), председатель Специального подкомитета по пандемии коронавируса, опубликовал стенограмму январского закрытого интервью Коллинза, в котором ему задают вопросы о ряде вопросов, включая утечку информации из лаборатории. теория и правило социального дистанцирования в шесть футов.
« Мы спросили доктора Фаучи, откуда взялись эти шесть футов, и он ответил, что они просто появились , вот цитата», — сказал доктору Коллинзу адвокат большинства в комитете, согласно стенограмме. « Вы помните научные данные или доказательства, подтверждающие соблюдение шестифутовой дистанции? »
« Нет », ответил Коллинз.
Затем адвокат спросил: «Я этого не помню или не вижу никаких доказательств, подтверждающих шесть футов?»
На что Коллинз ответил: «Я не видел доказательств, но я не уверен, что мне бы тогда предъявили доказательства».
«С тех пор это была очень большая тема. Видели ли вы с тех пор какие-либо доказательства, подтверждающие шесть футов?» Ответил адвокат.
«Нет», сказал Коллинз.
Как далее отмечает «Великая Эпоха» , высказывания доктора Коллинза еще раз указывают на то, что чиновники, издававшие руководящие принципы в разгар пандемии, по крайней мере в некоторой степени принимали решения, которые не были явно подтверждены научными данными.
Различные официальные лица, участвовавшие в разработке мер реагирования на пандемию в США, в том числе д-р Фаучи, заявили, что они принимали добросовестные решения на основе имеющихся на тот момент данных и что как только появилась новая информация, они соответствующим образом скорректировали свои рекомендации.
Социальное дистанцирование в центре внимания
По мере распространения вспышки COVID-19 в 2020 году Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) выпустили руководство , описывающее социальное дистанцирование, включающее держаться подальше от мест скопления людей, избегать массовых собраний и поддерживать дистанцию не менее шести футов от других, когда это возможно. .
Последнее руководство CDC по профилактике респираторных вирусных инфекций (обновленное 4 апреля 2024 г.) включает раздел , посвященный физическому дистанцированию. Это указывает на то, что физическое дистанцирование между собой и другими может помочь снизить риск распространения респираторного вируса.
« Не существует единого числа, определяющего «безопасное» расстояние, поскольку распространение вирусов может зависеть от многих факторов », — говорится в руководстве, которое согласуется с такими исследованиями, как исследование 2021 года , которое пришло к выводу, что «один размер подходит всем шести» Правило физического дистанцирования в полфута недействительно.
Однако в последнем руководстве CDC для медицинских учреждений, обновленном 18 марта 2024 года, несколько раз упоминается шести футов. Например, он рекомендует, чтобы в стоматологических учреждениях с открытой планировкой одна из стратегий предотвращения распространения COVID-19 заключалась в обеспечении «пространства не менее 6 футов между креслами пациентов». Он также определяет «тесный контакт» между людьми как «нахождение на расстоянии менее 6 футов в общей сложности 15 минут или более в течение 24 часов с человеком, зараженным SARS-CoV-2».
«Великая Эпоха» обратилась в CDC с просьбой прокомментировать высказывания доктора Коллинза и уточнить, на каком научном основании агентство включило шестифутовую фигуру в свое руководство по профилактике COVID-19.
В марте CDC также обновил свои рекомендации для людей с положительным результатом теста на COVID-19, сообщив им , что им больше не нужно изолироваться в течение пяти дней.
В обновленном руководстве указано, что угроза со стороны COVID-19 стала более похожей на угрозу других респираторных вирусов, и поэтому вместо того, чтобы предоставлять дополнительные рекомендации для конкретных вирусов, CDC выбрал «единый практический подход».
Оправдывая свой переход к новым рекомендациям, которые в основном рассматривают COVID-19, как и любой другой респираторный вирус, Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) заявили, что многие люди с симптомами респираторного вируса часто не знают, какой патоген вызывает их симптомы, поэтому более практичным является единый подход. .
Многие врачи уже давно призывают CDC отказаться от рекомендации о пятидневной изоляции, хотя совсем недавно, в середине февраля, агентство продолжало откладывать внесение изменений, ссылаясь на необходимость дополнительных консультаций.
В обновленных рекомендациях CDC отметил «личные и общественные издержки длительной изоляции», включая ограниченное оплачиваемое время болезни.
Ряд экспертов и исследований предупреждают о вреде длительной изоляции во время пандемии. Например, Американская психологическая ассоциация заявила в ноябре 2023 года, что американцы получили «коллективную травму», связанную с пандемией. Ассоциация процитировала исследование, в котором говорится, что жесткая реакция на вспышку COVID-19, которая, в дополнение к правилу социального дистанцирования, включала карантин, закрытие школ, закрытие предприятий и почти повсеместное обязательное ношение масок, имела негативный эффект. на физическое и психическое здоровье людей.
Другое исследование, в котором рассматривался широкий спектр исследований по блокировкам, пришло к выводу, что такие меры могут быть эффективным инструментом в борьбе с пандемией COVID-19, но только если «не обращать внимания на долгосрочный побочный ущерб».
Цена локдаунов с точки зрения общественного здравоохранения высока: используя известную связь между здоровьем и благосостоянием, мы подсчитали, что локдауны могут унести в 20 раз больше жизней, чем они спасают», — пишут авторы исследования .
Исследователи также предупредили о широко распространенной цензуре несогласных мнений по поводу локдаунов, отметив, что это мешает научному сообществу исправлять свои ошибки и подрывает общественное доверие к науке.
* * *
Комментариев нет:
Отправить комментарий