Гави, Альянс по вакцинам нанес удар по предполагаемым « суперраспространителям дезинформации » в «движении против вакцинации».
Основанный и финансируемый Фондом Билла и Мелинды Гейтс, Гави 13 февраля опубликовал статью, в которой критиковал создателей мемов за распространение антипрививочных сообщений и наживу на страхах перед пандемией.
Критики говорят, что альянс использует тактику «обвинения в зеркале», чтобы приписать оппонентам собственные проступки.
По словам защитника: статья предупреждает, что, хотя мемы часто ассоциируются с «милыми котиками и знаменитостями с забавными надписями», у них есть «более зловещая функция» как «часть очень сложной стратегии по распространению и монетизации дезинформации о здоровье».
Ссылаясь на «долгую историю» антипрививочных мемов, в статье было представлено изображение 1802 года, изображающее вакцинного монстра, которого кормят корзиной с младенцами и «выделяют их рогами», а также другое изображение 1892 года, показывающее змею-вакцинатора и танцующего скелета, угрожающего мать и младенец.
Однако «самый печально известный антипрививочный мем», говорилось в статье, «возник из дискредитированного сейчас исследования 1998 года, которое ошибочно связывало вакцину против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR) с аутизмом».
Статья связана со статьей в журнале Канадской медицинской ассоциации 2010 года об опровержении The Lancet статьи доктора Эндрю Уэйкфилда, а также с редакционной статьей BMJ 2011 года, в которой исследование Уэйкфилда названо мошенническим.
В статье утверждается, что исследование Уэйкфилда привело к тому, что мем «вакцины вызывают аутизм» появился на рекламных щитах и «широко циркулировал в средствах массовой информации».
Пережившая Холокост Вера Шарав проанализировала спор в Уэйкфилде в статье, состоящей из нескольких частей, отметив, что Высокий суд Великобритании позже не нашел «никаких доказательств в поддержку обвинения в профессиональных нарушениях, не говоря уже о обвинении в мошенничестве».
Цитируя « Сборник примеров манипулирования СМИ» , статья определяет «войну мемов» как распространение мемов для «политического убеждения или построения сообщества, или для стратегического распространения нарративов и других сообщений, имеющих решающее значение для кампании по манипулированию СМИ».
Авторы выделили «три повторяющиеся темы» в мемах, призывающих к отказу от вакцинации:
- Правительство и социальные институты коррумпированы, политически скомпрометированы и тираничны и используют небезопасные и неэффективные вакцины для наблюдения, контроля и получения прибыли.
- Невакцинированные люди подвергаются несправедливой стигматизации и преследованиям, «подвержены санкциям, подобным нацистским, и социальной изоляции».
- Привитые морально и физически уступают непривитым, например, у них снижена фертильность и способность к критическому мышлению.
Но самым «зловещим» элементом мем-кампаний, согласно статье, было «получение финансовой выгоды от пандемических опасений», включая пропаганду «потенциально вредных» и «неодобренных» медицинских препаратов, таких как гидроксихлорохин и ивермектин .
Авторы не объяснили, как человек может зарабатывать на жизнь продажей недорогих незапатентованных лекарств, и не сравнили это утверждение с прибылью, которую получают компании, торгующие ремдесивиром или вакцинами против COVID-19 .
В заключение, «под защитным прикрытием юмора и сатиры», которые «могут ускользнуть от проверок фактов и модераторов контента», распространители мемов «наращивают свою аудиторию в Интернете, сеют недоверие к органам здравоохранения и получают прибыль от продвижения неутвержденных лекарств».
«Люди не покупают то, что продают»
Лаура Боно, вице-президент организации по защите здоровья детей (CHD), рассказала The Defender: «Очевидно, что Гави упускает из виду иронию публикации статьи о распространении «дезинформации» о вакцинах, в то время как Гави является одним из самых плодовитых поставщиков вакцин в пользу вакцинации. пропаганда в мире».
Гави, финансируемый в общей сложности 4,1 миллиарда долларов с 2000 года своим партнером-учредителем, Фондом Билла и Мелинды Гейтс , имеет долгую историю продвижения вакцин в развивающихся странах Африки без надлежащего информированного согласия относительно рисков.
Недавно Гави запустил кампанию противомалярийной вакцинации детей по всей Африке, нацеленную на миллионы девочек в странах с низким и средним уровнем дохода по всему миру с помощью вакцины против вируса папилломы человека (ВПЧ) .
Боно сказал, что Gavi и другие организации, поддерживаемые фармацевтическими компаниями, «борются с тем фактом, что родители во всем мире осознают серьезные риски, связанные с вакцинами , включая аутизм, и что все большее число людей не покупают то, что они продают». ».
«Иронично, что Гави вынужден пойти по этому пути — они явно чувствуют угрозу », — сказал Ч. Х. Клотц, редактор книги « Канарские острова в мире Covid : как пропаганда и цензура изменили наш (мой) мир». Он продолжил: «Мало ли они знают, что люди не глупы, несмотря на пропаганду».
По словам Клотца, больше людей узнали о пропаганде благодаря своему опыту борьбы с COVID-19 , «когда нам говорили одно, а происходило противоположное». Например: «Сделайте прививку, чтобы остановить передачу вируса и защитить себя от повторного заражения вирусом».
«Все это оказалось большой ложью », — сказал он.
Марк Криспин Миллер , профессор СМИ, культуры и коммуникаций Нью-Йоркского университета (NYU), рассказал The Defender, что Гави использует статью для нападок на других, «за то, что они делают именно то, что делали сами пропагандисты» — продвигают и получают прибыль от непроверенных лекарств. .
«Эта проективная тактика крайне обезоруживает и сбивает с толку любого, кто не знает правды, поскольку она определяет честных людей как лжецов, а самих могущественных лжецов как источников истины», — сказал Миллер.
Миллер объяснил, что это «типично для всей военной пропаганды»:
« Большая фармацевтика и ее соратники играют в ту же игру, в которую играли нацисты и большевики, а также различные «демократические» пропагандисты во время войны, которая включает в себя как политические кампании, так и вооруженные конфликты.
«Это удачно назвали «обвинением в зеркале» или иногда «зеркальной политикой»».
Согласно проекту «Опасная речь », частично финансируемому Фондом «Открытое общество » Джорджа Сороса , тактика « обвинения в зеркале » утверждает, что «аудитория сталкивается с серьезными и часто смертельными угрозами со стороны целевой группы», например, «переворачивая реальность путем предполагая, что жертвы геноцида вместо этого совершат его».
Народ хуту использовал эту тактику против народа тутси во время геноцида в Руанде в 1994 году , обвиняя предполагаемых жертв в тех самых преступлениях, которые они планировали совершить против них.
По словам Миллера, тот, кто прибегает к этой тактике, «приводит нас в тот же кошмарный мир, к которому призывает Джордж Оруэлл в своей книге « 1984 », где « война — это мир, свобода — это рабство, невежество — это сила ».
Сотрудники его кафедры в Нью-Йоркском университете порицали Миллера за попытку рассказать своим студентам (на курсе по пропаганде) о пропаганде правительства и фармацевтической промышленности, развернутой во время пандемии.
Криминализация мемов?
Reclaim the Net , поднимая тему надвигающейся битвы, заявил, что пост Гави был «призывом к действию… официально криминализировать мемы», ссылаясь на утверждение статьи о том, что создатели мемов «уклоняются от ответственности за любые негативные последствия своих сообщений». »
Клотц согласился, что это может сигнализировать о дальнейшем наступлении Большой Фармы и ее союзников на распространителей «дезинформации».
«Шквал цензуры и пропаганды был непрестанным с 2020 года — я не вижу причин, по которым он мог бы утихнуть сейчас», — сказал Кольц. «Они играют на все сто, а не играют в «Мистера Славного Парня». Новое поле битвы — контроль над нашими сердцами и умами».
Пост ГАВИ суммирует исследовательскую статью авторов
Гави перепечатал свою статью о войне мемов из статьи, первоначально опубликованной в журнале The Conversation двумя профессорами социальных наук, живущими на полмира друг от друга.
Соавторы, Стефани Элис Бейкер, доктор философии. , старший преподаватель социологии в Сити, Лондонский университет, Англия, и Майкл Джеймс Уолш, доктор философии. , доцент кафедры социальных наук Университета Канберры, Австралия, является соавтором статьи « Мемы спасают жизни : стигма и создание мемов против вакцинации во время пандемии COVID-19», опубликованной в журнале Sage Journals.
Статья «Разговор» служит кратким введением к статье Sage, в которой Центр по противодействию цифровой ненависти (CCDH) упоминается как источник для выявления антипрививочных «производителей дезинформации» в социальных сетях.
CCDH — это организация, которая включила Роберта Ф. Кеннеди-младшего, председателя CHD в отпуск, в свою « дюжину дезинформации ».
Бейкер и Уолш заявили, что влиятельные лица в СМИ используют мемы для «коммерческой и политической выгоды», создавая сообщения, «которые соответствуют логике испорченной идентичности , чтобы изменить свою собственную стигматизированную социальную позицию и в процессе осквернить вакцинированные группы».
Авторы утверждают, что влиятельные лица в СМИ, выступающие против вакцинации, уже являются дискредитированной группой, не признавая при этом пропагандистскую машину, которая изначально навешивала на них такой ярлык.
Они обвинили эту группу в том, что она подняла хорошо задокументированные проблемы: неэффективные вакцины, которые не могут остановить инфекцию или передачу; травмы, связанные с вакцинацией, и их влияние на фертильность ; подавление жизнеспособных терапевтических средств ; воздействие вредных (часто смертельных) больничных протоколов лечения COVID-19 ; потеря работы (а в армии – потеря стажа, пенсии ); отзыв медицинских лицензий ; убийство персонажа; отсутствие доказательств маскировки ; паспорта вакцин и схемы надзора .
Авторы сосредоточили внимание на крайних случаях сатирических мемов, найденных в Интернете, чтобы опровергнуть любые из этих опасений, но не смогли затронуть суть основных аргументов. Они утверждали, что создатели мемов руководствовались выгодой и политической выгодой.
Бейкер и Уолш не назвали ни одного «распространителя дезинформации» в своей исследовательской статье, заявив, что они не хотели: 1. «усиливать… видимость «плохих актеров»»; 2. «увековечивать ложную эквивалентность» между обращением с непривитыми группами и «группами, которые действительно преследуются»; или 3. стать объектом «сетевого преследования».
Новая статья JAMA увековечивает двусмысленность фармацевтических компаний
Сообщение ГАВИ появилось после того, как в понедельник сеть JAMA опубликовала статью «Точка зрения» « Дезинформация и система отчетности о побочных эффектах вакцин » (VAERS).
В статье JAMA утверждается, что отчеты VAERS часто неверно интерпретируются, что усиливает нерешительность в отношении вакцинации.
«Называя систему раннего предупреждения и мониторинга «Системой сообщения о побочных эффектах вакцин» и предоставляя полный доступ к непроверенным формулировкам, вы повышаете восприимчивость общества к неправильным представлениям о безопасности вакцин», — пишут авторы, добавляя: «Те, кто стремится дискредитировать вакцинацию, используют эту восприимчивость».
По мнению авторов, Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) должны рассмотреть возможность ребрендинга VAERS, поскольку его отчеты «ошибочно цитируются как подтверждение того, что вакцины могут быть серьезной причиной заболеваемости и смертности». ».
Для «ребрендинга» VAERS авторы предложили:
«Измените название этой системы с «Система сообщения о побочных эффектах вакцин» на то, которое более точно описывает ее цель. …
«Переименование системы в «Страж безопасности вакцин» напомнит аудитории, что вызывающие беспокойство инциденты не проверены, связаны с безопасностью и являются частью системы мониторинга или раннего предупреждения.
«Добавление слова «безопасность» к названию приравняло бы эту систему к другим системам в CDC, особенно «v-safe», которые включают в свое название «безопасный» или «безопасность»; добавление слова «sentinel» приведет систему в соответствие с инициативой Sentinel FDA».
Комментируя статью и рекомендации, Миллер сказал The Defender:
«Подобный эвфемизм столь же бессмысленен, сколь и прозрачен. К настоящему времени «нерешительность в отношении вакцинации» невозможно остановить, что бы они ни пытались с этим поделать, поскольку слишком много людей пережили тяжелую утрату и/или почувствовали отвращение к «вакцине», чтобы любое изменение имени могло подсластить их впечатление.
«Единственная цель, которой служит это непристойное предложение, — служить дополнительным доказательством преступлений, совершенных авторами и пропагандистами этого демокрида».
Ведущий автор статьи JAMA, Кэтлин Холл Джеймисон, доктор философии. , директор Центра общественной политики Анненберга. Она признала, что получила финансирование «для работы по отслеживанию дезинформации о вакцинации в целом и о вакцине против COVID в частности».
Комментарий: Продолжайте вспоминать!!!
Комментариев нет:
Отправить комментарий