Верховный суд США единогласно постановил в пятницу, что правительственные чиновники могут на законных основаниях блокировать избирателей в социальных сетях в определенных ситуациях, когда ясно, что они не заявляют, что осуществляют свои официальные полномочия.
Решение Верховного суда по делу «Линдке против Фрида» касалось иска жителя Мичигана Кевина Линдке против городского менеджера Порт-Гурона Джеймса Фрида. Линдке подал иск после того, как Фрид заблокировал его на своей странице в Facebook из-за комментариев избирателя относительно реакции города на пандемию COVID-19, сообщает The Daily Caller.
По мнению Верховного суда, судья Эми Кони Барретт объяснила, что, хотя правительственные чиновники часто взаимодействуют со своими избирателями в социальных сетях и «могут выглядеть так, будто они всегда на связи», она сказала, что чиновники также являются «частными гражданами со своими конституционными правами». ».
«Таким образом, если Фрид действовал в своем личном качестве, когда заблокировал Линдке и удалил его комментарии, он не нарушил права Линдке, предусмотренные Первой поправкой, — вместо этого он воспользовался своими собственными», — заявил Барретт. «Различие между частным поведением и действиями государства касается сути, а не ярлыков: частные лица могут действовать с полномочиями государства, а государственные чиновники имеют частную жизнь и свои собственные конституционные права».
Верховный суд постановил, что, чтобы подать в суд на Фрида за блокировку его социальных сетей, Линдке должен был доказать, что городской менеджер «обладал реальными полномочиями» от государства высказываться по «конкретному вопросу» и что Фрид использовал эти полномочия «в целях соответствующие посты» в социальных сетях. «Линдке не может вешать шляпу на статус Фрида как государственного служащего», - утверждает Барретт.
По словам Барретта, у государственных чиновников есть «выбор» относительно «качества, в котором они хотят выступать». Она добавила, что если государственный служащий «не использует свою речь для выполнения своих служебных обязанностей», то он использует «свой собственный голос» и не несет ответственности за судебный иск.
В другом постановлении , вынесенном в пятницу, Верховный суд отменил предыдущее решение девятого окружного суда по делу «Гарнье против О'Коннора-Рэтклиффа». По данным The Daily Calller, дело было направлено против двух членов школьного совета Калифорнии, которые заблокировали родителей в социальных сетях. Хотя Девятый окружной суд ранее постановил, что оба чиновника действовали «под предлогом закона штата», Верховный суд вернул дело на «дальнейшее разбирательство в соответствии с нашим мнением».
Комментариев нет:
Отправить комментарий