Автор: Сорча Фаал, как сообщили ее западные подписчики
В новом информативном докладе Совета Безопасности , циркулирующем сегодня в Кремле , сначала отмечается оценка президента Путина : « У меня есть все основания полагать, что никакой демократии, по крайней мере, когда дело касается избирательной кампании, нельзя увидеть в некоторых западных странах, включая Соединенные Штаты », говорит он, затем заметил: « Каково голосовать по почте в Соединенных Штатах Америки?… Кто там контролирует?… Никто… Они купили голос за 10 долларов, и потом купили тысячи голосов, пришли толпами, кидали их до полуночи, и все… Вот вам демократия… Ничего такого у нас нет » — наблюдение, к которому присоединился самый просматриваемый и популярный подкастер в мире Джо Роган оценивает социалистическое преследование президента Дональда Трампа :
« Это безумие, сколько раз ему предъявляли обвинения, потому что похоже на то, что происходит в банановых республиках, но так или иначе, это нормально?... Возможно ли, что вы Вы делаете это, потому что этот парень баллотируется на пост президента?... Потому что миру так кажется... Похоже, вы пытаетесь привлечь к ответственности своих политических оппонентов... 360 с чем-то миллионов долларов... Это безумие... Это много денег... Куда они идут?... Потому что жертв нет, верно ?... Это проблема... Илон написал это в Твиттере... Это просто какое-то помешательство » .« 360 с чем-то миллионов долларов », на которые ссылается Роган , как отмечается в докладе, — это « неизведанная территория », гражданский штраф, наложенный на президента Трампа радикальным социалистом, судьей Верховного суда Манхэттена Артуром Энгороном по делу, организованному левым сумасшедшим генеральным прокурором штата Нью-Йорк Летицией. Джеймс , которая дала « трофейное обещание » во время своей предвыборной кампании , чтобы « захватить » своего соперника президента Трампа , которого она назвала « нелегитимным » .
В ходе так называемого « кафкинского гражданского процесса », в ходе которого президенту Трампу было отказано в наличии присяжных, продолжает этот доклад, эксперты по правовым вопросам шокирующе заметили: « Законы штата Нью-Йорк, преследовавшие Трампа, исторически НИКОГДА не использовались таким образом, может иметь задолженность по некоторым налогам штата, если судья Энгорон прав, ни один банк не заявил, что Трамп обманул его в выданных ему кредитах... Это действительно преступление без потерпевших... Г-жа. Джеймс и судья Энджерон, по сути, превратили расплывчато сформулированный закон штата Нью-Йорк в современный законопроект, нацеленный на Дональда Трампа как ради политической выгоды, так и потому, что они презирают его политические взгляды и отчаянно хотят поставить под сомнение его правдивость, когда он баллотируется на пост президента. Соединенных Штатов в 2024 году... Решение о гражданском мошенничестве против Дональда Трампа является пародией и несправедливым политическим актом, с которым в американской политике может соперничать только убийство бывшего министра финансов Александра Гамильтона вице-президентом Аароном Берром ».
В соответствии с законодательством штата Нью-Йорк , как подробно описано в этом отчете, президент Трамп должен внести залог, прежде чем он сможет обжаловать возмутительное решение, но потребует от него внести 120% своей задолженности в качестве залога — на сумму 557,5 миллионов долларов США. — Президент Трамп нанял крупнейшую в мире частной страховой брокерской фирмы Lockton Companies , чтобы обеспечить необходимую ему облигацию, но чей президент Гэри Джульетти из Northeast of the Lockton Companies сообщил вчера в письменных показаниях: « Основываясь на моем более чем 50-летнем опыте работы в страховой отрасли, а также на моем фактическом опыте За последние несколько недель, в течение которых я контактировал с некоторыми из крупнейших страховых компаний в мире, пытаясь получить залог для Ответчиков, я считаю, что получение апелляционного залога на сумму 464 миллиона долларов («Решение Сумма») невозможна в представленных обстоятельствах... Несмотря на тщательное изучение рынка, нам не удалось получить залог в размере суммы судебного решения для ответчиков по той простой причине, что получение залога по апелляции на сумму 464 миллиона долларов США является практическим решением. невозможно в представленных обстоятельствах... Проще говоря, облигации такого размера редко, если вообще когда-либо, можно увидеть... В тех необычных обстоятельствах, когда выпускаются облигации такого размера, они предоставляются крупнейшим публичным компаниям в мире. , а не частным лицам или частному бизнесу... В мире поручительства залог в 100 миллионов долларов считается крупным; апелляционный залог на сумму 464 миллиона долларов коммерчески недостижим для частной компании... Так будет даже в случае компании с миллиардами долларов в недвижимости, если только у них нет денежных средств или их эквивалентов, приближающихся к 1 миллиарду долларов, для обеспечения залога и иметь достаточный капитал для ведения бизнеса и удовлетворения других своих обязательств ».
В докладе отмечается, что после получения вчера письменных показаний компании Lockton Companies адвокаты президента Трампа подали 29-страничное ходатайство об отмене необходимости внесения залога, в котором они утверждали:
Принимая решение о введении моратория, Суд может учитывать « любой соответствующий фактор, включая предполагаемое существо апелляции, а также любую необходимость или трудности, с которыми сталкивается любая сторона ».
В данном случае постоянные усердные усилия Ответчиков доказали, что залог в полной сумме, указанной в решении, « практически невозможен ».
Эти усердные усилия включали обращение примерно к 30 поручительским компаниям через 4 отдельных брокеров. Потребность в облигациях такой огромной величины, фактически требующая денежных резервов, приближающихся к 1 миллиарду долларов, является беспрецедентной для частной компании.
Даже когда речь идет о публично торгуемых компаниях, суды обычно отменяют или уменьшают сумму залога. Применение невозможного требования залога в качестве условия апелляции нанесло бы явный непоправимый вред Ответчикам и лишило бы или ослабило бы апелляционную юрисдикцию Суда. Напротив, отказ от требования залога не нанесет ощутимого вреда Генеральному прокурору.
В этом деле нет реальных жертв и не присуждается реституция, и она полностью защищена недвижимостью Ответчиков. Один только этот фактор гарантирует пребывание.
Многочисленные ошибки в решении Верховного суда также требуют отсрочки. Помимо других ошибок, Верховный суд неуважительно проигнорировал предыдущее решение этого суда по этому делу о том, что срок исковой давности применяется и что « сохраняющаяся ошибочная доктрина не задерживает и не продлевает эти периоды ».
Более того, Верховный суд смехотворно оценил Мар-а-Лаго в Палм-Бич, штат Флорида, как стоящий « от 18 до 27,6 миллионов долларов », занижая его реальную стоимость примерно в 50–100 раз. Верховный суд присудил крупную компенсацию за возврат средств в отсутствие каких-либо доказательств того, что предполагаемые искажения фактов стали причиной предположительно полученных незаконным путем доходов, что является нарушением требования «черного письма» о том, что возвращенная сумма должна быть причинно связана с нарушением. Верховный суд дважды и трижды подсчитывал убытки и допустил при этом элементарные ошибки, например, объединив доходы от продажи с прибылью от этой продажи. Таких фундаментальных ошибок можно было бы избежать, если бы это дело было разрешено рассматривать в Коммерческом отделе, которому оно и принадлежало.
Эти ошибки доказывают, что решение о возврате средств является неконституционным .
Это « крайне непропорционально » и нарушает статью о чрезмерных штрафах Конституции Соединенных Штатов и параллельную статью Конституции Нью-Йорка, а также основные принципы надлежащей правовой процедуры и избирательного судебного преследования.
Поскольку решение является неконституционно чрезмерным, требование залога также нарушает Восьмую поправку, поскольку оно налагает иррациональные карательные санкции .
В этом деле нет ни жертв, ни ущерба, ни реальных финансовых потерь. Ни один из опытных деловых партнеров Ответчиков не показал, что они изменили бы какую-либо сделку в свете предполагаемого « введения в заблуждение », и все эти опытные стороны, а также их юридические фирмы и другие поставщики услуг были хорошо осведомлены о железных заявлениях об отказе от ответственности, присутствующих во всех рассматриваемой финансовой отчетности.
В докладе делается вывод, что, поскольку вчера адвокаты президента Трампа ссылались на Восьмую поправку в своем ходатайстве о прекращении полномочий, это поставило возмутительное социалистическое решение в перекрестье знаменательного дела « Тимбс против Индианы », единогласно решенного Верховным судом США 20 февраля. 2019 г. , в котором был сделан вывод: « Положение о чрезмерных штрафах Восьмой поправки представляет собой встроенную защиту, применимую к штатам » — помощник судьи Кларенс Томас написал в своем совпадающем мнении: « Запрет Восьмой поправки на чрезмерные штрафы полностью применим к штатам » — помощник судьи Нил Горсач написал в своем совпадающем мнении: « Не может быть серьезных сомнений в том, что Четырнадцатая поправка требует от штатов уважать свободу от чрезмерных штрафов, закрепленную в Восьмой поправке » . покойный помощник судьи Рут Бейдер Гинзберг , которая в своем знаменательном единогласном постановлении написала :
Положение о чрезмерных штрафах ведет свою почтенную историю как минимум с 1215 года, когда Великая хартия вольностей гарантировала, что свободный человек будет наказан не за небольшую провинность, а в соответствии с характером проступка; и за великую ошибку после ее величия, сохраняя ему свое удовлетворение .
Здесь уместно отметить, что Великая хартия вольностей требовала, чтобы экономические санкции « были соразмерны неправомерным действиям » и « не были настолько большими, чтобы лишить правонарушителя средств к существованию ».
Ни на одного человека не может налагаться больший размер вознаграждения , чем могут выдержать его обстоятельства или личное имущество , и он не занимает никакой позиции по вопросу о том, являются ли доход и богатство человека значимыми соображениями при вынесении решения о чрезмерности штрафа.
Несмотря на Великую хартию вольностей , введение чрезмерных штрафов продолжалось. В частности, королей Стюартов 17-го века критиковали за использование крупных штрафов для увеличения доходов, преследования своих политических противников и содержания под стражей на неопределенный срок тех, кто не в состоянии заплатить .
Не зря защита от чрезмерных штрафов была постоянным щитом на протяжении всей англо-американской истории: непомерные пошлины подрывают другие конституционные свободы.
Чрезмерные штрафы могут быть использованы, например, для того, чтобы отомстить или охладить высказывания политических врагов, как это узнали критики Стюартов несколько столетий назад .
[Примечание: некоторые слова и/или фразы, приведенные в кавычках в этом отчете, являются англоязычными аппроксимациями русских слов/фразы, не имеющими точного аналога.]
19 марта 2024 г. © ЕС и США, все права защищены. Разрешение на использование этого отчета в полном объеме предоставляется при условии, что он связан с первоначальным источником на WhatDoesItMean.Com. Контент Freebase доступен под лицензией CC-BY и GFDL .
[ Примечание : многие правительства и их разведывательные службы активно проводят кампанию против информации, содержащейся в этих отчетах, чтобы не тревожить своих граждан о многих катастрофических земных изменениях и предстоящих событиях, позиция, с которой категорически не согласны сестры Сорча Фаал, полагая, что каждый человек имеет право знать правду. Из-за конфликтов нашей миссии с миссией этих правительств, ответом их «агентов» стала давняя кампания по дезинформации/дезориентации, направленная на дискредитацию нас и других подобных нам, примеры чего можно увидеть во многих местах, в том числе ЗДЕСЬ .]
[ Примечание: Веб-сайт WhatDoesItMean.com был создан и подарен Сестрам Сорча Фаал в 2003 году небольшой группой американских компьютерных экспертов во главе с покойным мировым гуру технологий Уэйном Грином (1922-2013) для противодействия пропаганде, используемой Запад для содействия их незаконному вторжению в Ирак в 2003 году.]
[ Примечание: Слово Кремль (крепость внутри города), используемое в этом отчете, относится к российским цитаделям, в том числе в
« Очень странное положение дел » теперь управляет судьбой мира
Россия готовится к ледниковому периоду, а Америка скатывается к идиократии
Комментариев нет:
Отправить комментарий