Ведущий Infowars Оуэн Шройер объявил о планах подать на администрацию Байдена в Верховный суд за нарушение Первой поправки прав простых американцев.
На прошлой неделе апелляция Шройера по делу J6 была отклонена . В ответ Шройер доводит дело о свободе слова до Верховного суда.
Thegatewaypundit.com сообщает: 6 января 2021 года он стоял возле Капитолия и предупредил сторонников Трампа не заходить внутрь здания.
Шройер также часто выступал против украденных выборов 2020 года. Прокуроры Министерства юстиции потребовали тюремного заключения против Оуэна за его речевые преступления, и, конечно же, беззаконный судья округа Колумбия согласился.
В конечном итоге в июне он признал себя виновным в одном правонарушении класса А, связанном с проникновением и пребыванием в здании или на территории ограниченного доступа 6 января 2021 года. Шройер ни разу не заходил в Капитолий США. Он стоял снаружи вместе с тысячами сторонников Трампа.
Он рассказал о своих планах на шоу Брианны Морелло.
Шройер сказал Морелло: «Большинство людей не понимают, против чего мы на самом деле выступаем… большинство людей в средствах массовой информации, большинство людей в Конгрессе, большинство людей в системе правосудия…»
«Теперь, о чем я говорю… Аргумент, который мы приводим здесь в Апелляционном суде, заключается в том, что речь, моя речь, которая была упомянута в записке о приговоре, а затем поднята на слушаниях по вынесению приговора, не только обвинением, но и Кроме того, по мнению судьи, мы подаем апелляцию на то, что моя речь была использована для дальнейшего вынесения приговора, моя речь была использована, в конечном итоге, как причина моего заключения под стражу».
«Мы не утверждаем, что я не признал себя виновным. Мы не утверждаем, что я не совершал правонарушения, въезжая и оставаясь на запретной территории».
«Существует прецедент и есть предыдущие решения, которые были переданы в Верховный суд, где речь, даже самая жестокая риторика, не может использоваться при вынесении приговора и не может быть использована для дальнейшего тюремного заключения. И это то, что мы пытались доказать».
«Итак, судя по решению Апелляционного суда, такое ощущение, что они даже не поняли, о чем мы спорим, и это было что-то вроде: «Эй, вы знаете, у моего клиента все еще есть право по Первой поправке, они Мы утверждаем, что у него здесь нет Первой поправки, и нам нужно остановить это сейчас». И это было почти как Апелляционный суд сказал: «Первая поправка?» никогда о ней не слышал.'"
«Вот почему мы собираемся передать это дело в Верховный суд, и, надеюсь, там это поймут».
«Потому что именно это опасно в этой ситуации, Брианна. Это не про мой случай. Дело не в том, отсидел я 60 дней или 600 дней. Дело не в том, было ли это 6 января или 6 июня».
«Речь идет о том, что высказывания рассматриваются как преступление. Вот о чем речь. И для любого, кто изучал мое дело, совершенно очевидно, что преступление, в совершении которого меня обвиняет правительство, было речевым преступлением. И вы можете просмотреть их 31-страничную записку о приговоре… и вы можете прочитать стенограмму слушания по приговору… 95%, если не больше, разговора идет о том, что я сказал, а не о том, что я сделал».
«Даже то, что я сказал 6 января. То, что я говорил на своих ток-шоу перед 6 января. То, что я говорил на своих ток-шоу после 6 января, не имеющее к 6 января никакого отношения… то, что я говорил на протестах. Так что это явно вопрос права Первой поправки, поэтому мы передаем его в Верховный суд».
«И нас здесь беспокоит то, что, если это не будет понято, что причина, по которой меня приговаривают, — это моя речь, то в самом ближайшем будущем мы увидим других людей, журналистов, протестующих, кого хотите. скажем, речь любого человека теперь может быть использована против него в суде, чтобы приговорить его и посадить в тюрьму».
«И это чрезвычайно опасный прецедент в Соединенных Штатах Америки, полностью противоположный Первой поправке».
Смотреть:
Комментариев нет:
Отправить комментарий