Наказание людей за употребление психоактивных веществ усугубляет боль и изоляцию, которые и делают наркотики такими привлекательными.
4 февраля 2024 г. · TomDispatch
На фоне продолжающихся чрезвычайных ситуаций, в том числе потенциального автократа на пути к возможному возвращению американского президентства и войны Израиля с сектором Газа (не говоря уже о вспышках глобального изменения климата), США незаметно скатились к нападкам на гражданские свободы, поскольку ответ на резкое ухудшение психического здоровья.
От побережья до побережья законодатели штатов обеих партий стремятся к принудительному лечению и недобровольным обязательствам по решению растущего кризиса употребления психоактивных веществ и передозировок - подход, который только усилит отчаяние и увеличит количество смертей, которые иначе можно было бы предотвратить, одновременно помогая задушить жизнь в Америке.В декабре мынаписал о том, как, по словам главного хирурга , одиночество стало кризисом общественного здравоохранения, и о том, как оно способствует широкому распространению употребления психоактивных веществ. Мы принимаем вещества, чтобы облегчить чувство изоляции и тоски, и когда мы вдвоем говорим «мы», мы имеем в виду не просто какой-то гипотетический коллектив, а авторов этой статьи. Один из нас, Шон, — врач, долго выздоравливающий от расстройства, вызванного употреблением психоактивных веществ, а другой, Маттеа, — писатель, употребляющий наркотики.
И мы совсем не уникальны. Разобщенность и одиночество — это не просто болезни относительно небольшого числа американцев, это состояние большинства из нас. Огромное количество людей ищут то или иное тонизирующее средство, чтобы справиться с трудными чувствами, будь то травка, вино, работа, телевидение или любое вещество, изменяющее настроение или сознание. В наши дни едва ли найдется семья в этой стране, которая не пострадала бы от проблемного употребления наркотиков.
Проблема в том, что существует группа людей, считающихся «нормальными» и, следовательно, высшими, которые думают, что они в состоянии спасти других членов общества.
Неудивительно, что в сложившихся обстоятельствах многие выборные должностные лица ощущают растущее давление, требующее что-то предпринять в связи с этим кризисом, даже несмотря на то, что люди, употребляющие наркотики, широко считаются социальными изгоями. В 2021 году опрос тысяч интернет-пользователей в США показал, что 7 из 10 американцев считают, что большинство людей считают людей, употребляющих наркотики, не членами сообщества. Не имеет большого значения, что импульс к употреблению таких веществ вызван желанием облегчить эмоциональную боль или что крайности употребления психоактивных веществ рассматриваются как болезнь. В обществе мы обычно считаем людей, употребляющих наркотики, изгоями и смотрим на них свысока. Однако, как ни странно, такая социальная стигма не статична. Оно усиливается и ослабевает в зависимости от политических течений момента.
«Стигма поднимает свою уродливую голову почти в каждом поколении, пытающемся лучше решать подобные проблемы», — говорит Нэнси Кэмпбелл, историк из Политехнического института Ренсселера и автор книги « ОД: налоксон и политика передозировки» . Кэмпбелл сообщает, что она оказывается мишенью того, что она называет «вторичной стигмой», когда другие задаются вопросом, почему она вообще тратит свое время на изучение употребления наркотиков.
Возможно, одна из причин изучения таких вопросов состоит в том, чтобы убедиться, что кто-то обращает внимание, когда законодатели практически всех политических взглядов пытаются ответить на кризис психического здоровья, заставляя людей проходить стационарное лечение. Примечательно, что такое «лечение» может увеличить вероятность случайной смерти. Позвольте нам объяснить.
«Лечение» может стать смертным приговором
По всей стране растет число случаев принудительного задержания и помещения в специальные учреждения людей с психическими заболеваниями, в том числе лиц с расстройствами, вызванными употреблением психоактивных веществ . Используя язык «помощи» нуждающимся, политики тянутся не к пластырю, а к дубине, имея скудные или даже противоречивые доказательства того, что такой подход принесет пользу тем, кто страдает.
«Этот процесс может включать в себя обыск с раздеванием, ограничение свободы, изоляцию, навязывание вам наркотиков, потерю вашего доверия», — сказал профессор социального обеспечения Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Дэвид Коэн в заявлении 2020 года о своем исследовании принудительной госпитализации. Он стал соавтором исследования, которое показало, что его использование выросло по всей стране за десятилетие до того, как разразилась пандемия, даже несмотря на поразительное отсутствие прозрачности относительно того, когда и как использовалось такое принуждение.
Сегодня многие штаты расширяют законы, которые разрешают обязательное лечение людей, испытывающих кризисы психического здоровья, включая зависимость. По данным Лаборатории действий Центра политики и права здравоохранения, в настоящее время в 38 штатах разрешено принудительное употребление психоактивных веществ. Ни одно из них не требует доказательного лечения во всех условиях принудительной госпитализации, а 16 из них позволяют учреждениям проводить лечение по своему выбору без согласия человека. Почти в каждом штате, который занимает одно из первых мест по уровню передозировки на национальном уровне, действует закон о принудительной госпитализации.
Науку о зависимости и выздоровлении часто упускают из виду, поскольку она несовместима с укоренившимися в обществе представлениями об употреблении психоактивных веществ.
В сентябре законодательный орган Калифорнии принял закон, который дает полиции, психиатрам и кризисным группам право задерживать людей с «тяжелым» расстройством, вызванным употреблением психоактивных веществ. Впоследствии Наблюдательный совет округа Лос-Анджелес проголосовал за отсрочку реализации закона, при этом председатель совета Линдси Хогарт отметила риск нарушений гражданских прав в качестве причины задержки. В октябре законодатели штата Пенсильвания представили законопроект , который разрешает принудительную госпитализацию людей, реанимированных после передозировки. Хотя многие защитники психического здоровья признают благие намерения законодателей, потенциальный вред не поддается учету.
Новое исследование показывает, что люди, которые посещали программы лечения, основанные на воздержании, имели по крайней мере такую же, если не более высокую вероятность, умереть от смертельной передозировки, чем люди, которые вообще не получали никакого лечения. Напротив, те, у кого был доступ к таким лекарствам, как метадон или бупренорфин, от расстройств, связанных с употреблением опиоидов, имели меньшую вероятность умереть. Однако эти лекарства не считаются «воздержанием» и поэтому не всегда предоставляются в лечебных учреждениях. Хотя существует множество доказательств эффективности лекарств от расстройств, вызванных употреблением опиоидов, воздержание по-прежнему широко считается морально правильным и лучшим путем, даже если оно повышает вероятность смерти. Причина повышенного риска смертности после лечения, основанного на воздержании, не является загадкой: воздержание снижает толерантность организма. Если человек, который воздерживался от употребления наркотиков, возобновляет употребление, прием обычной дозы с большей вероятностью приведет к перегрузке его или ее организма и, таким образом, приведет к смерти.
Вызывает тревогу тот факт, что The Atlantic и The Wall Street Journal недавно опубликовали колонки в пользу обязательного лечения, при этом журнал привел в качестве доказательства исследование 1960-х годов, в котором люди хорошо себя чувствовали после 18 месяцев обязательного лечения в стационаре, включающего образование и профессиональную подготовку – стандарт медицинского обслуживания, который сегодня практически не существует. The Atlantic ссылается на исследование 141 мужчины, которому было назначено лечение в конце 1990-х годов, результаты которого были сопоставимы с результатами людей, которые пошли на лечение добровольно; Однако авторы исследования предостерегали от обобщения результатов на другие группы населения из-за его ограниченного охвата - и с тех пор сильнодействующий опиоид фентанил попал в систему поставок наркотиков и повысил риск смертельной передозировки после периода воздержания.
Тем временем, когда политики обращаются к принудительному лечению, считайте это иронией первого порядка: существует слишком мало вариантов лечения для людей, которые действительно хотят помощи. «В этой стране нет места, где было бы достаточно добровольного лечения. Так зачем же вам создавать принудительную приверженность, принудительное лечение?» — спрашивает Кэмпбелл. Причина, по ее мнению, заключается в стремлении законодателей не только что-то сделать с продолжающимся смертоносным кризисом, но и никоим образом не проявлять «мягкость по отношению к наркотикам».
Просто чтобы представить странный мир лечения наркозависимости в контексте, представьте себе избранных должностных лиц, желающих показаться жесткими по отношению к избирателям, больным раком или сердечно-сосудистыми заболеваниями. Идея, конечно, смехотворная. Но 7 из 10 американцев считают, что общество в целом считает зависимость «по крайней мере в некоторой степени постыдной», а люди, употребляющие наркотики, несут значительную ответственность (то есть виноваты) в употреблении ими психоактивных веществ. Поэтому неудивительно, что политики сочтут целесообразным наказывать людей, употребляющих наркотики, даже если такое наказание лишь усиливает еще больший стыд, а исследования показывают, что стыд, в свою очередь, усугубляет боль и социальную изоляцию, которая заставляет людей употреблять наркотики. в первую очередь. Как отметил в интервью USA Today доктор Льюис Нельсон, который руководит программами неотложной медицины и токсикологии в Медицинской школе Рутгерса, штат Нью-Джерси, наука о зависимости и выздоровлении часто упускается из виду, поскольку она несовместима с укоренившимися социальными представлениями об употреблении психоактивных веществ.
«Мне все еще не нужно спасение»
Наказание людей за употребление психоактивных веществ усугубляет боль и изоляцию, которые и делают наркотики такими привлекательными. Итак, вместо наказания (а в современном мире это, несомненно, прозвучит безумно), что, если бы мы относились к людям, употребляющим наркотики, как к полноценным людям, как и ко всем остальным? Как, скажем, люди с повышенным давлением? Что, если мы признаем, что тем, кто употребляет наркотики, нужно то же самое, что нужно всем людям, включая любовь, поддержку и человеческие связи, а также стабильную работу и доступное место для жизни?
Оказывается, исследования по этому поводу показывают, что человеческие связи являются особенно хорошим лекарством от эмоциональной боли, которая так часто лежит в основе употребления психоактивных веществ и зависимости. Более прочные социальные связи, а именно наличие людей, которым можно доверять и на которых можно положиться, связаны с положительным выздоровлением от расстройства, вызванного употреблением психоактивных веществ, в то время как отсутствие таких социальных связей повышает риск дальнейшего проблемного употребления наркотиков. Другими словами, возможно, вы не удивитесь, узнав, что мощным средством исцеления широко распространенных психических расстройств является установление связи друг с другом.
Когда у людей, попавших в беду, есть друзья, родственники и медицинские работники, которые искренне поддерживают их, несмотря ни на что, их собственное самовосприятие улучшается. Другими словами, мы помогаем друг другу, просто будучи доступными без осуждения.
Вместо того, чтобы лечить исключительно симптом (употребление наркотиков), очень эффективным подходом может быть устранение основного одиночества, травмы или других страданий.
Джордан Скотт — равноправный защитник Recovery Link , которая предлагает бесплатную одноранговую цифровую поддержку людям в Техасе и Пенсильвании. Она идентифицирует себя как человек, употребляющий наркотики. «Я почувствовала, как будто усилилось сообщение о том, что со мной что-то не так, что со мной что-то сломалось», — сказала она нам. «Все, что не является воздержанием, или все, что не включает полное воздержание в качестве цели, постоянно позиционируется как нечто меньшее».
Новое исследование, опубликованное в журнале Addiction , показывает контраст между лечением, направленным исключительно на воздержание, и более широким спектром стратегий оздоровления, включая сокращение употребления наркотиков, а не полное его устранение. Исследование показало, что сокращение употребления имеет клинические преимущества и что здоровье может заметно улучшиться даже без полного воздержания. Директор Национального института по борьбе со злоупотреблением наркотиками Нора Волков, например, поддерживает детальный подход, который включает в себя множество возможных путей выздоровления, а также переход от криминализации употребления наркотиков к акценту на общем здоровье и благополучии. А Управление служб по борьбе со злоупотреблением психоактивными веществами и психическим здоровьем, подразделение Министерства здравоохранения и социальных служб США, определило четыре аспекта , имеющих решающее значение для выздоровления: здоровье, дом, цель и общество.
И самое главное: человеку не обязательно воздерживаться, чтобы добиться успехов во всех четырех областях. Это имеет смысл, если вспомнить, что зависимость или употребление других вредных веществ является симптомом основной боли. Вместо того, чтобы лечить исключительно симптом (употребление наркотиков), очень эффективным подходом может быть устранение основного одиночества, травмы или других страданий. «Семья может быть надежным путем к здоровью», — отметила Скотт, добавив, что ее собственный путь пролегал от встреч из 12 шагов, таких как «Анонимные алкоголики», к активной гражданской активности.
Для кого-то качественное времяпрепровождение со своими детьми или даже занятия спортом и правильное питание могут стать стержнем поддержания психического здоровья. Другими словами, исцеление от боли, которая лежит в основе расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ, может во многом похоже на исцеление от любой другой проблемы со здоровьем.
Тем не менее, политики продолжают призывать к более активному использованию принудительного лечения. «Я думаю, что мы увидим больше [принудительных обязательств], прежде чем увидим их меньше», — сказал Кэмпбелл, изучающий исторические закономерности социальной реакции на употребление наркотиков. Она отметила, что нет ничего нового в стремлении «помочь» людям путем их институционализации – даже если такой шаг представляет собой эрозию основных гражданских прав.
«Я думаю, что в большинстве случаев люди искренне хотят помочь», — сказал Скотт, который стал объектом такой «помощи». Проблема, объяснила она, заключается в том, что существует группа людей, считающихся «нормальными» и, следовательно, высшими, которые думают, что они в состоянии спасти других членов общества.
«Мне не нужно было спасение. Теперь я наркоман. Меня все еще не нужно спасать», — сказал нам Скотт. Сейчас она сосредоточена на том, чтобы стать частью своего сообщества посредством волонтерской деятельности, одновременно опираясь на сеть поддержки людей, которые уважают ее путь.
Что касается нас двоих, пишущих эту статью, то Шон проводит время со своими детьми, поддерживает связь с друзьями, занимается медитацией и йогой и в течение многих лет помогает группе врачей в выздоровлении. Маттеа приобрела новую привычку ходить в спортзал со своим дядей, чтобы облегчить свое одиночество, а также доверять близким друзьям, ищущим поддержки. И все это действительно имеет значение.
© 2023 TomDispatch.com
Маттеа Крамер пишет на самые разные темы: от военной политики до любви и потерь. Она ведет блог «Эта жизнь после потери».
Доктор Шон Фоглер долго выздоравливает и является соучредителем организации общественного здравоохранения «Элевист».
Комментариев нет:
Отправить комментарий