Эрик Зюссе (блоги https://theduran.com/author/eric-zuesse/)
Ядерная война между НАТО и Россией практически наверняка уничтожит мир (половина человечества умрет от голода в течение двух лет), но с тех пор, как 13 июня 2023 года российский теоретик национальной обороны Сергей Караганов предложил своей стране принять политику, которая позволит проводить политику упреждающего первого удара с использованием ядерного оружия для защиты от НАТО, возможность принятия этой политики серьезно воспринята в России, и здесь я буду аргументировать, почему я считаю, что этого не должно быть, и представлю, что Я думаю, это была бы гораздо лучшая альтернатива ему.
Статья профессора Караганова, озаглавленная на российском канале RT News под заголовком «Используя свое ядерное оружие, Россия может спасти человечество от глобальной катастрофы», а затем 27 июня 2023 года на RT, он разъяснила свою позицию, заголовком «Вот почему Россия должна рассмотреть возможность нанесения ядерного удара по Западной Европе» и сказать: «Практически все эксперты сходятся во мнении, что американцы ни при каких обстоятельствах не ответят на ядерную атаку на своих союзников ядерной атакой на нашу территорию. Кстати, об этом открыто заявил даже Байден». Он не смог сослаться на свой источник по этому утверждению (Байден заявил об этом открыто) и не предоставил иных доказательств того, что это утверждение правдиво; но, по крайней мере, Караганов продемонстрировал там свое необоснованное предположение, что «американцы ни при каких обстоятельствах не ответят на ядерную атаку на своих союзников ядерной атакой на нашу территорию». Его предположение необоснованно не только потому, что даже если Байден и сказал, что это так, Байден регулярно лжет, и поэтому его утверждениям нельзя доверять, но оно также необоснованно по следующей причине:
Ядром договора НАТО и причиной, по которой европейские страны присоединяются к нему, является его знаменитая статья 5, которая широко рекламируется как будто она гарантирует, что в случае вторжения России в какую-либо страну-члена НАТО, Америка присоединится к ней. война на стороне вторгшейся страны-члена НАТО. Это вступление в войну не обязательно повлечет за собой ядерный ответ, но если неядерный ответ будет осуществлен и, судя по всему, не приведет к победе, то либо США проиграли бы Третью мировую войну традиционным, то есть неядерным, способом. В противном случае США перерастут конфликт в ядерный (в попытке «выиграть» Третью мировую войну — как если бы в ядерной войне между Америкой и Россией был бы «победитель»), что уничтожить всю планету. Проигрыш Америки в неядерном конфликте с Россией фактически положит конец альянсу НАТО и положит конец доминированию Америки в мире или даже положит конец влиянию Америки в мире; и поэтому любой (например, д-р Караганов), кто предполагает, что Америка не перерастет этот конфликт в ядерный, если Америка потеряет традиционный конфликт, игнорирует тот факт, что правительство США с 25 июля 1945 года находится под эффективным контролем. неоконсерваторами — людьми, которые одержимы тем, чтобы правительство США в конечном итоге контролировало весь мир. Я бы легко сделал эту ставку против предположения Карагонова, за исключением того, что, поскольку ее результатом будет разрушение всего мира, никто не сможет выиграть такую ставку, так же как ни одна сторона не сможет выиграть войну между Америкой и Россией. И это, я считаю, является причиной того, что рекомендацию Караганова не следует воспринимать всерьез.
По этой причине я написал на RT 14 июля 2023 года: «На фоне разговоров о превентивном ядерном ударе по НАТО со стороны России, почему бы Москве вместо этого не попробовать это сделать?» Страна должна привлечь членов НАТО к предложениям по двусторонним соглашениям, которые также помогут им восстановить суверенитет». Касаясь предложения Караганова, я сказал: «Я считаю, что если Россия хотя бы примет во внимание этот курс [Караганова], то это будет катастрофической ошибкой, не предложив предварительно каждой европейской стране (кроме, конечно, самой России) определенный тип двустороннего договора о взаимном ненападении, который также потребует выхода из американского антироссийского военного альянса НАТО. Даже если бы из блока вышел хотя бы один член, это могло бы спровоцировать конец организации».
Если при вступлении в НАТО правительства стремятся снизить вероятность вторжения со стороны России или стать объектом войны между США и Россией, то это будет способом достижения этой цели. Вступление в НАТО (как они уже сделали или, возможно, собираются сделать) означает добровольное желание сделать свои крупные города мишенью для российских ядерных ракет. Это увеличивает, а не уменьшает незащищенность этой страны. Это увеличивает вероятность того, что эта нация будет уничтожена в Третьей мировой войне. Напротив: подписание соглашения с Россией, предложенное в моей статье, не только уменьшит незащищенность: оно ТАКЖЕ принесет огромные экономические выгоды данной европейской стране. Это был бы беспроигрышный вариант, а не вариант «выигрыш-проигрыш» НАТО или (в случае Третьей мировой войны) «проигрыш-проигрыш».
Комментариев нет:
Отправить комментарий