Общественность не должна заметить, что вот-вот произойдет путч, что Евросоюз как сообщество суверенных государств упраздняется и создается сверхдержава без какого-либо согласия народа, заявил польский депутат Европарламента Яцек Сариуш-Вольский
27 октября 2023 г.
редактор:РЕМИКС НОВОСТИ
автор:ОЛИВЬЕ БО
Комитет Европейского парламента по конституционным вопросам принял 25 октября резолюцию с отчетом, содержащим далеко идущие изменения в договоре, подготовленные так называемой Группой Верхофштадта, командой, возглавляемой бельгийским еврофедералистом Ги Верхофштадтом.
Пленарное голосование запланировано на 22 ноября и формально запустит процедуру внесения поправок в существующие договоры.
Польский депутат Европарламента Яцек Сариуш-Вольский, который до июля был членом Верхофштадтской группы, объясняет в эксклюзивном интервью Remix News, почему эта последняя попытка превратить Европейский Союз в недемократическую сверхдержаву, которую он описывает как молчаливый путч с коммунистическими корнями , имеет реальный шанс на успех, если его не остановить быстро.
***
В Польше прошли выборы, и мы знаем, что новое правительство, вероятно, будет сформировано Гражданской коалицией вместе с «Третьим путем» и «Новыми левыми». Означает ли это, что Польша теперь поддержит далеко идущие изменения в договорах ЕС, предложенные левыми и правоцентристами в Европейском парламенте?
Я предпочитаю говорить условно, потому что на сегодняшний день формирование правительства оппозицией вероятно, но не предрешено. Однако, если это действительно произойдет, действительно, от Польши больше нельзя ожидать, что она будет блокировать эти изменения в способах функционирования ЕС.
Польская оппозиция на этапе парламентской работы поддержала эти изменения, как голосами представителей своих политических группировок в команде содокладчиков доклада, которую мы в просторечии называем Верхофштадтской группой и которую я покинул в июле в знак протеста, и своими голосами в Комиссии по конституционным вопросам, а также на пленарном голосовании.
Что касается пленарных голосований, то в Докладе о парламентаризме, европейском гражданстве и демократии , где была поправка об отмене права вето государств-членов, оппозиция проголосовала за отмену этого права вето.
Во время голосования в Комитете Европарламента по конституционным вопросам 25 октября представители этих польских партий выразили свою принципиальную поддержку этому плану по созданию сверхгосударства и сведению роли государств-членов к роли «земель» в немецком стиле. ».
Так что почти наверняка, если эти три партии сформируют в Польше правительство во главе с Дональдом Туском, они поддержат эти изменения.
Если предположить, что именно это и произойдет, смогут ли эти изменения быть заблокированы меньшими странами, такими как Венгрия и Словакия, чей новый премьер-министр Роберт Фицо выразил свое яростное сопротивление отмене права вето?
Надо учитывать опыт Конституционного договора. Было много противников, и в конце концов, под давлением и шантажом, даже самая сопротивляющаяся Британия согласилась. Этот договор был заблокирован только двумя референдумами, в Нидерландах и Франции. И только тогда от этого договора отказались. Однако в конечном итоге он был принят в усеченной форме и переименован в Лиссабонский договор. Итак, история Конституционного договора доказывает, что даже самые сопротивляющиеся со временем уступают и уступают под давлением.
Здесь давление очень велико, и инструменты, которыми располагает Европейская комиссия, гораздо мощнее, чем во времена попыток протолкнуть Конституционный договор. Тогда Комиссия не могла заблокировать средства, как это происходит сегодня. Например, он не может поставить государство-члена перед стеной по надуманным обвинениям, касающимся так называемого верховенства закона.
Арсенал средств вымогательства и шантажа сегодня гораздо шире и активно используется. Марин Ле Пен из Франции заявила, что премьер-министр Италии Джорджия Мелони не хотела голосовать за пакет иммиграции и переселения, полагая, что необходима военно-морская блокада, а не подобная неэффективная мера. Однако ей пригрозили, что транш итальянских фондов восстановления будет заблокирован, и она поддалась давлению, поскольку, как мы знаем, рисковала атакой финансовых рынков на Италию.
Итальянцы действительно знакомы с этим с 2011 года . Но вы сказали, что в знак протеста покинули так называемую Верхофштадтскую группу, то есть команду, работающую над докладом о предложениях Европейского парламента по внесению поправок в договоры . Акт протеста против чего?
Против этой окончательной формулы и отсутствия уважения к принципу консенсуса. Мы работали над отчетом с июля 2022 года по июль 2023 года. Это были сотни часов переговоров. Было шесть представителей шести политических групп, включая меня от имени группы европейских консерваторов и реформистов (ECR). Группу «Идентичность и демократия» не пустили.
Почему?
Это так называемая политика «санитарного кордона», проводимая другими группами, от правоцентристской ЕНП до крайне левых. Что касается шести докладчиков, то Конференция президентов решила, что содокладчиков должно быть шесть, т.е. должен применяться принцип консенсуса. Это означает, что все должны были согласиться с окончательной версией.
Как один из этих шести содокладчиков, я протестовал против различных решений, но, к сожалению, безуспешно. Я предложил другие решения, такие как создание Вспомогательной палаты СЕС, состоящей из председателей национальных конституционных судов, или процедура красной карточки, в рамках которой половина национальных парламентов могла бы остановить принятие законодательства в Европейской комиссии и т. д.
Все это было отвергнуто, а принцип «консенсус шести содокладчиков» был превращен в «консенсус минус один». Другими словами, пять других политических групп пришли к согласию по вопросам между собой, и ЕКР в конечном итоге также оказался за пределами санитарного кордона. Поэтому я хлопнул дверью от имени своей группы.
В своем проекте резолюции, посвященном именно этим предложениям об изменении договоров, Европейский парламент ссылается на так называемую Конференцию по будущему Европы как на источник этих идей. Не означает ли это, что за предлагаемыми изменениями стоит демократическая процедура? В конце концов, это была гражданская консультация, не так ли?
Точно нет.
Прежде всего, я бы предостерег от чтения самого проекта резолюции, поскольку своими ушами слышал, как среди содокладчиков говорилось, что резолюцию следует сформулировать таким образом, чтобы скрыть наиболее радикальные предложения и перестроить их, чтобы даже внутри лагеря этих пяти политических групп, от левых коммунистов до Европейской народной партии, они не вызвали сопротивления. Поэтому сама резолюция является «облегченной» версией, версией, сознательно фальсифицированной, чтобы скрыть истинный радикализм того, что содержится на 110 страницах доклада.
Что касается Конференции о будущем Европы, то это была всего лишь подстава. Собралось восемьсот представителей так называемого гражданского общества. Их обучали и форматировали с помощью НПО типа Сороса, чтобы вложить в их уста послание о том, что брюссельский истеблишмент хочет быть услышанным широкой общественностью. Это не имело ничего общего с общественным обсуждением. Это была всего лишь ширма, постановка, потемкинская деревня, построенная для того, чтобы было к чему призывать. На самом деле содержание конференции было написано в офисах Европейской комиссии и группы Спинелли.
Примечательно, что в резолюции Европарламента ее авторы ссылаются на Вентотенский манифест Альтьеро Спинелли, итальянского троцкистского коммуниста. Его манифест цитируется первым, а заявление Шумана — вторым. Это ясно показывает, что идея внесения поправок в договор ЕС коренится в коммунистическом марксистском видении Европы, где национальные государства упраздняются и где демократия практически не существует.
Просто прочитайте, что Спинелли написал на эту тему. Шуман заявил, что его идея не заключалась в объединении стран для создания сверхдержавы, а идея Союза как сверхдержавы берет свое начало в концепциях Спинелли, изложенных в Вентотенском манифесте.
В нем говорится, что «он черпает свое видение и уверенность в том, что необходимо сделать, из знания того, что оно представляет глубочайшие потребности современного общества, а не из какого-либо предыдущего признания народной воли, которого пока еще не существует. Таким образом, он формулирует основные принципы нового порядка, первой социальной дисциплины, направленной на несформированные массы. Благодаря этой диктатуре революционной партии будет образовано новое государство, и вокруг этого государства вырастет новая, подлинная демократия».
Это чистый большевизм! Эта будущая демократия, как и коммунизм, будет возглавляться диктатурой революционных партий. В Вентотенском манифесте далее говорится, что это будет стабильное федеративное государство с европейской армией и т. д.
Давайте внесем ясность: этот проект по реформированию договоров ЕС является коммунистическим и отвергает христианско-демократическую концепцию Шумана. Группа Спинелли, которая является соавтором предложений, представляет собой неформальную группу в Европейском парламенте, в которую входят десятки депутатов Европарламента. Они заявляют, что являются федералистами, но на самом деле их проект антифедералистский.
В федерации, если вы посмотрите на немецкую БундесРеспублику, Швейцарию или Соединенные Штаты, составные части федерации равны или почти равны. Каждый штат США имеет двух представителей в Сенате. Немецкие земли (земли) имеют почти равное представительство в Бундесрате. То же самое можно сказать и о Совете кантонов в Швейцарии.
Напротив, в Европейском Союзе вес голосов государств-членов пропорционален их численности населения. Так что это не только антидемократический проект, но и антифедералистский, хотя они и называют себя федералистами. Они на самом деле далеки от федеральных концепций. Они централизаторы.
Это своего рода группа политических идеологов, некоторых из которых я бы даже назвал фанатиками, которые хотят построить сверхдержаву на руинах национальных государств, где политическая олигархия будет править безответственно и выйдет из-под демократического контроля граждан.
Среди предлагаемых изменений в договорах ЕС есть также довольно революционное правило по сравнению с тем, которое действовало до сих пор: последующие договоры будут приниматься большинством в 4/5 государств-членов. С другой стороны, этот первый договор, который будет новаторским и введет такой принцип, придется принимать единогласно, не так ли?
Да. И как только он будет принят, больше не будет необходимости навязывать волю некоторым государствам-членам, если его можно обойти. Это курьез, потому что нигде ни в одной международной организации нет такого, чтобы уставный, конституционный акт организации принимался иначе как единогласно.
Еще одно революционное изменение касается распределения полномочий Союза. До сих пор – по крайней мере теоретически, потому что на практике все немного по-другому – именно государства-члены предоставляют Союзу новые полномочия. Напротив, согласно этому недавно предложенному договору, который в настоящее время обсуждается в Европейском парламенте, для Союза станет официально возможным предоставить себе новые полномочия и принимать решения о полномочиях государств-членов.
На данный момент, по крайней мере на бумаге, согласно статье 5, существует так называемый принцип передачи. Это означает, что Союз обладает только теми полномочиями, которые были переданы ему государствами-членами и перечислены в договорах.
Напротив, в отчете так называемой группы Верхофштадта предлагается передать Союзу 10 областей компетенции, в том числе две в качестве исключительных полномочий в сферах климата и окружающей среды, а также восемь в качестве так называемых общих полномочий. В договоре говорится, что общие полномочия – это те, в реализации которых Союз имеет приоритет, и государства-члены могут действовать только в той степени, в которой Союз не реализует эти полномочия.
Короче говоря, именно Союз будет решать, каковы полномочия и объем суверенитета государств, а не наоборот. Таким образом, суверенитет внутри Европейского Союза больше не будет принадлежать государствам-членам, а будет принадлежать самому Союзу, а первые будут подчинены.
Кстати, евровалюта должна стать обязательной для всех членов ЕС. Именно поэтому я говорю об угрозе того, что государства-члены станут просто «землями»: они будут такими же государствами Европейского Союза, как и немецкие государства.
Теоретически иммиграция на данный момент по-прежнему является исключительной компетенцией стран-членов ЕС…
На данный момент экономическая иммиграция действительно является исключительной компетенцией государств-членов на основании существующих европейских договоров, но на практике это не соблюдается. Миграционный пакт, который находится в стадии завершения, с его принципом переселения дает ЕС полномочия, которые не были предоставлены государствами-членами.
А что касается будущих компетенций, если вы пройдете через все эти компетенции, которые получит ЕС – окружающая среда, климат, лесное хозяйство, общественное здравоохранение, трансграничная транспортная инфраструктура, внешняя пограничная политика, иностранные дела, вопросы внутренней безопасности, дела обороны, гражданские дела. оборона, промышленность, образование… государствам-членам осталось не так уж и много. Таким образом, полномочия государств-членов будут остаточными и частичными.
К этому добавляется великая глава культурной революции, или гендерной идеологии, где повсюду в Договоре «равенство между мужчинами и женщинами» заменяется понятием «гендер». И это для того, чтобы войти в каталог так называемых европейских ценностей.
Означает ли это, что если договоры будут изменены в соответствии с текущими предложениями Европейского парламента, ЕС сможет официально и юридически навязать однополые браки всем государствам-членам?
Действительно, запрет на однополые браки в государстве-члене будет представлять собой нарушение верховенства закона, как оно понимается в новом определении ЕС. Добавьте к этому, что статья 7, которой уже много лет подвергают допросу Польшу и Венгрию, будет изменена таким образом, чтобы можно было установить неуважение страны к верховенству закона, и указанную страну можно было бы наказать уже не единогласно, а путем большинство других государств-членов.
Принятие этих изменений повлечет за собой лишение государств дееспособности в этом вопросе. Будет проще наказать государство-член и заблокировать средства ЕС, на которые оно имеет право. Короче говоря, то, что они делают сейчас незаконно, они могли бы впредь делать легально, потому что все было бы закреплено в Договоре.
Насколько эти изменения сравнимы с теми, которые были предложены в сентябре группой экспертов, назначенной Францией и Германией? Эти две инициативы как-то связаны?
Нет, они не. Работа парламентской команды началась в июле 2022 года. Напротив, речь идет о команде, сформированной по инициативе министров европейских дел Германии и Франции. Их отчет написан учеными, которые специально написали то, на что теперь могут ссылаться эти два министра. Темы схожи, намерения совпадают, но на этом сходство заканчивается.
Доклад парламента более ранний, более широкий и глубокий, и, прежде всего, он имеет формальную роль. Оно основано на статье 48 Договора о Европейском Союзе и запускает процедуру внесения изменений в Договор, тогда как германо-французский доклад представляет собой всего лишь экспертное заключение, составленное на заказ. Эти два доклада имеют совершенно разный вес.
Так каков ваш прогноз? Имеет ли новый договор достаточную поддержку в крупных странах ЕС и будет ли он просто навязан остальным?
Сначала он пройдет в Европарламенте. Грубо судя по предыдущим голосованиям, я прогнозирую, что должно быть около 330 голосов «за» и 170 «против». Именно это показывают предыдущие голосования, например, о полной отмене права вето, которое предусмотрено в другом докладе, по которому проголосовали в Европейском парламенте в сентябре.
После принятия Европейским парламентом предложение о внесении поправок в договоры ЕС попадет на стол Совета ЕС, который собирает заинтересованных министров из 27 стран ЕС. Он будет направлен в Европейский совет, то есть на встречу глав государств и правительств.
Затем Европейский Совет может простым большинством голосов, что является чем-то необычным, принять решение о созыве Конвенции. Это своего рода Конвент, на котором когда-то председательствовал Жискар д'Эстен, который привел к провалу Конституционного договора ЕС. Такая конвенция является институтом, предусмотренным действующими Договорами. Следующим шагом является решение о созыве Межправительственной конференции, которая закрепит все это общим соглашением о поправках к договору.
Мой ответ на ваш вопрос таков: если общества и политические силы не проснутся сейчас и не остановят это на ранней стадии, каток ЕС дойдет до конца. С другой стороны, если ему сейчас противостоят, и сопротивление будет построено в обществах государств-членов и окажет влияние на политические дебаты и выборы, если силы, выступающие против этой смены режима, придут к власти во Франции, как ожидается, и если на выборах в Европейский парламент в следующем году произойдет сдвиг политической сцены вправо. Если это станет важным вопросом на этих европейских выборах, как и должно быть, то появится шанс заблокировать эти изменения в договоре.
Но если это будет сделано тихо, как это было до сих пор, при молчании политиков и СМИ, то этот процесс пойдет до конца. Сейчас работа ведется незаметно. Это заметили лишь эксперты и очень небольшое количество журналистов.
Кстати, это намерение сделать это внутри компании, конфиденциально. Общественность не должна замечать, что вот-вот произойдет путч, что Европейский Союз как сообщество суверенных государств упраздняется и создается сверхдержава без всякого согласия народа, что государства-члены сокращаются. роли немецких государств.
Поэтому, подобно Капитолийским Гусям, сегодня необходимо предупреждать и тревожить, что вот-вот произойдет этот переворот. Это было бы нормально, если бы европейские общества согласились на это. Если люди действительно хотят отмены национальных государств, тогда это нормально, даже если мне это не нравится. Вы хотите сверхдержаву, где каста еврократов будет править без контроля граждан? Если да, выразите свое одобрение.
Но в Брюсселе прекрасно знают, что такого соглашения нет и не будет. Значит, они хотят сделать это тайно, и поэтому я называю это заговором и путчем. Это нападение на демократию. Роберт Шуман, должно быть, в гробу переворачивается. Если бы он был жив и был депутатом Европарламента сегодня, он бы проголосовал против. То же самое сделал бы итальянец Альсиде де Гаспери, еще один из отцов-основателей Европы.
Проблема в том, что Европу захватили, ее украли. Подобно тому, как Зевс в образе быка похитил Европу, леволиберальные круги завладели чем-то, что было концепцией христианского генезиса, чем-то, что было основано на принципе субсидиарности, который, кстати, выведен из социального учения Церкви. Это нечто трансформируется ими в проект с коммунистическими корнями. Авторы проекта резолюции и доклада Европарламента этого даже не скрывают.
***
Яцек Сариуш-Вольский — экономист и эксперт по европейским исследованиям. Он был одним из главных переговорщиков Польши по членству в Европейском Союзе и отвечал за отношения с ЕС в нескольких правительствах в 1990-х и начале 2000-х годов. Он был членом Европейского парламента с 2004 года. Он был вице-президентом Европейского парламента с 2004 по 2007 год и возглавлял комитет ЕП по иностранным делам с 2007 по 2009 год. Яцек Сариуш-Вольский также был членом профсоюза «Солидарность». при коммунистическом правлении в 1980-х годах. Разочарованный тем, как его либеральные коллеги пытались протолкнуть санкции против Польши в Брюсселе после их поражения на выборах 2015 года, он дистанцировался от «Гражданской платформы» (ГП), ведущей фигурой в которой он был (тогда он был вице-президентом Европейской организации). Народная партия) и приблизился к партии «Право и справедливость» (PiS), с которой он теперь входит в группу европейских консерваторов и реформистов (ECR).
Комментариев нет:
Отправить комментарий