Во время холодной войны ЦРУ активно продвигало одного из самых популярных современных художников США в рамках тайной пропагандистской кампании, призванной запятнать имидж Советского Союза. Удалась ли уловка?
© RT/RT
Размышляя о Холодной войне (1947-1989 гг.), большинство людей рисуют образы ракет, солдат и танков, занимающих позиции по обе стороны «железного занавеса», а не армии богемных художников, разбрызгивающих краску на холсты в порыве творчества.
Однако именно это и происходило во время идеологического противостояния, когда правительство США начало использовать мир искусства в качестве оружия в борьбе против коммунизма, который выглядел все более привлекательным для жителей Запада, разочарованных недостатками капитализма.До конца Второй мировой войны Соединенные Штаты считались чем-то вроде культурного захолустья с точки зрения художественных сверхдержав. Да, капиталистическая держава могла бы создать Диснейленд, Макдональдс и Кока-Колу, насмехались критики, но никогда не создавать ничего, что имело бы непреходящую культурную ценность. А если что-то достойное похвалы и появилось в американских галереях и художественных выставках, то это, скорее всего, дело рук европейцев. Однако после войны критики смягчили свою риторику, поскольку культурные весы начали склоняться в пользу Америки. Европа лежала в руинах, а Париж, который когда-то был эпицентром западной арт-сцены, в значительной степени лишился своих лучших художников и писателей, многие из которых бежали за границу, спасаясь от ужасов нацистской Германии. Эта знаменательная миграция практически в мгновение ока привела Нью-Йорк в центр культурного внимания.
В конце 1940-х годов, под смогом и небоскребами Большого Яблока, в мир ворвался истинно американский культурный феномен, названный «Абстрактный экспрессионизм», художественное движение, которое отражало неистовую, хаотическую энергию шумного мегаполиса. Среди множества разнообразных художников, составлявших эту группу – Марка Ротко, Виллема де Кунинга и Франца Клайна, и это лишь некоторые из них – задумчивый отшельник по имени Джексон Поллок выделяется среди своих современников не только своим уникальным стилем живописи, но и необычайные подробности его личной жизни. В своей книге 2008 года «Могучий Вурлитцер: Как ЦРУ играло с Америкой» Хью Уилфорд описал Поллока как «уроженца Запада, молчаливого, пьяного, [Джексон Поллок] был художником в роли ковбоя, стреляющего краской от бедра, бесспорно американский герой».
Дайте определение «нацисту»: западные СМИ запутывают историю, чтобы скрыть скандал с СС в Канаде
Родившийся 28 января 1912 года в городе Коди на Среднем Западе, штат Вайоминг, Поллок сделал себе имя благодаря своей «капельной технике», когда льл и разбрызгивал бытовую краску, казалось бы, бессистемно на обычно большие холсты, расположенные на полу. Для сравнения, в то время как абстрактные работы Пикассо или Брака содержали узнаваемые детали, такие как человеческое телосложение или природный ландшафт, свободные работы Поллока представляли собой спорадическую демонстрацию рисунков и ярких цветов, которые привлекали больше внимания к художнику и действию художника. живопись, чем сама картина. «Искусство больше не заключалось в сохранении опыта», — объяснил Марк Ротко, современник Поллока. «Это был сам опыт». Эта радикальная форма абстракции яростно разделила критиков: в то время как одни хвалили спонтанность работ, другие ставили под сомнение кажущуюся случайность и недостаток продуманности творений.
Искусствовед Роберт Коутс высмеивал работу «Джека-капельницы» как «просто неорганизованные взрывы случайной энергии и, следовательно, бессмысленные». Reynolds News высмеяла работу Поллока, заявив в заголовке 1959 года: «Это не искусство — это дурная шутка». Тогдашний президент Гарри Трумэн не смог удержаться и не присоединился к группе противников Поллока, резюмируя популярный консенсус, сказав: «Если это искусство, то я готтентот». Последнее слово по этому вопросу, возможно, сказал уважаемый искусствовед того времени Клемент Гринбург. В 1943 году, увидев выдающуюся работу Поллока «Фреску», огромную картину размером 8х20 футов, взрывающуюся необузданной энергией, Гринбург пришел к выводу: «Джексон был величайшим художником, которого создала эта страна».
В конце концов, все это внимание к Джексону Поллоку и его коллегам из движения абстрактных экспрессионистов привлекло внимание разведывательного сообщества США, которое увидело в этих противоречивых картинах возможность бросить вызов Советскому Союзу на пропагандистском фронте.
ФОТО ФОТО: Американский художник-абстракционист-экспрессионист Джексон Поллок (1912–1956) держит сигарету над и позади одной из своих картин в своей студии «Спрингс», Ист-Хэмптон, Нью-Йорк, 23 августа 1953 года. © Tony Vaccaro / Getty Images
ЦРУ, новые ценители искусства на блоке
Как и в любой идеологической битве между воюющими сторонами, идеи имеют первостепенное значение. Таким образом, идет постоянная, невидимая пропагандистская война, борющаяся за сердца и умы людей. На пике холодной войны Советы и американцы ежегодно тратили сотни миллионов долларов/рублей на поддержку своих предпочтений в отношении идеальной социально-политической системы. И, судя по ощутимой паранойе, исходящей из Вашингтона, округ Колумбия, наиболее заметной в годы «красной паники» при маккартизме (1950-54), казалось, что Советский Союз получал большую отдачу от затраченных средств (страх, что прокоммунистические агитаторы проникли в каждый уголок Америки, от Голливуда до Капитолийского холма, и в конечном итоге оказалось, что они вызывают такое же доверие, как и фальшивые обвинения, выдвинутые «Рашагейтом» десятилетия спустя во время президентства Трампа). Чтобы успокоить истерию, Трумэн подписал указ о проверке федеральных служащих на предмет возможных связей с организациями, считающимися « тоталитарными, фашистскими, коммунистическими или подрывными» или выступающими за «изменение формы правления Соединённых Штатов неконституционными средствами».
Именно в это время ЦРУ получило приказ усилить свое влияние на культурном фронте, особенно внутри арт-сообщества. На первый взгляд это может показаться странной целью для разведывательной операции. Хотя для ЦРУ было бы логично проникнуть в основные средства массовой информации, например, в качестве способа манипулирования общественным мнением во время холодной войны (см. «Операцию «Пересмешник»)», менее ясно, чего можно добиться вторжением в Нью-Йорк. Городская арт-сцена. В конце концов, многие западные художники и писатели того времени, включая Поллока, имели довольно сильные симпатии к коммунистам и не согласились бы сотрудничать с правительством США, не говоря уже о шпионах. Но независимо от своей политической принадлежности, художники по своей природе заведомо мятежные и независимые люди, поэтому сама идея работать во имя какой-то политической программы показалась бы многим из них ужасающей. Другими словами, агенты ЦРУ и богемные артисты — очень странные партнеры.
Итак, что же изначально привлекло разведывательное сообщество США к этому радикальному новому художественному движению? Как могли холсты, испачканные непонятными пятнами краски, понимание которых мало кто из экспертов мог даже притвориться, служить боеприпасами в пропагандистской войне? По мнению ЦРУ, абстрактный экспрессионизм мог быть использован для продвижения идеи личной свободы и свободного выражения мнений, а не более жесткого и конформистского стиля, популярного в Советском Союзе, известного как социалистический реализм; Советское искусство было изобразительным и реалистичным и могло лишь изображать жизнь при коммунизме в ярком свете.
Дональд Джеймсон, бывший оперативный сотрудник ЦРУ, был первым, кто нарушил молчание о секретной операции ЦРУ.
«Я думаю, что на самом деле мы осознали разницу», — сказал Джеймсон в интервью The Independent в 1995 году. «Было признано, что абстрактный экспрессионизм — это вид искусства, благодаря которому соцреализм выглядит еще более стилизованным, более жестким и ограниченным, чем он был на самом деле. И эта связь использовалась на некоторых выставках».
ФОТО из архива: Женщины смотрят на картину Джексона Поллока, когда Музей современного искусства (MoMA) вновь открывает свои двери для публики 27 августа 2020 года в Нью-Йорке после закрытия 12 марта 2020 года. © ТИМОТИ А. КЛЭРИ / AFP
Операция «Длинный поводок»
Теперь перед американскими шпионами встала проблема: как оказывать свое темное влияние на арт-сообщество и их молодое движение, не привлекая при этом чрезмерного внимания к их махинациям. Как сделать так, чтобы абстрактный экспрессионизм казался независимым, массовым явлением, хотя на самом деле это не так. Между прочим, здесь мы уже можем видеть вопиющее противоречие в планах правительства США, которое было направлено на продвижение «свободы и индивидуализма», которые считаются присущими американскому современному искусству, и в то же время проникало в сообщество и направляло его в своих политических целях. . Такая стратегия является полной противоположностью идее «свободы», которую стремилось продвигать Агентство. Но об этом позже.
«Освенцим» в Латинской Америке: вот как один из ближайших союзников США отвернулся от Израиля
В 1950 году ЦРУ начало операцию под названием «Длинный поводок», которая позволила ему из-за кулис стать «покровителями искусств». С этой целью Агентство помогло создать подставную организацию с советским названием «Конгресс за свободу культуры». Эта группа отвечала за тайное направление средств в Музей современного искусства (МОМА), который, как ни удивительно, имел в своих рядах многочисленные связи с разведывательным сообществом. Уильям Пейли, например, один из отцов-основателей ЦРУ, был членом правления Международной программы музея. Джон Хэй Уитни, который служил в Управлении стратегической службы, предшественнике Агентства во время войны, работал председателем МоМА. Том Брейден, первый руководитель отдела международных организаций ЦРУ, был исполнительным секретарем музея. Наконец, был Нельсон Рокфеллер с чрезвычайно хорошими связями, чья собственная мать была соучредителем МоМА. Будучи бывшим сотрудником ЦРУ (в сфере психологической войны , не меньше) и членом одной из самых могущественных династий в Соединенных Штатах, Рокфеллер стал ярым сторонником абстрактного экспрессионизма, который он называл « живописью свободного предпринимательства». ».
Обладая такими мощными и надежными связями в самом сердце американской арт-сцены и аукционных домов, Конгресс за свободу культуры смог профинансировать несколько международных проектов, в том числе «Партизанское обозрение», высокоинтеллектуальный журнал, популярный среди европейских интеллектуалов. Кроме того, в ураганном туре прошло несколько выставок абстрактного экспрессионизма, в том числе выставка под названием «Новая американская живопись», которая посетила каждый крупный европейский город, чтобы продемонстрировать работы Джексона Поллока, который всегда был главной достопримечательностью.
ФОТО ФОТО: Нельсон Рокфеллер проходит через турникет, 24 марта 1958 года. © Getty Images / Bettmann
Даже не подозревая о той роли, которую разведывательное сообщество США сыграло в его впечатляющем восхождении на вершину международной арт-сцены, Джексон Поллок при жизни пользовался огромной славой и богатством – пока не случилась трагедия. 11 августа 1956 года Поллок, которому было всего 44 года, погиб в автокатастрофе, находясь за рулем в нетрезвом виде. С тех пор, как преждевременно умер один из величайших художников Америки, разгорелись споры о влиянии, которое ЦРУ оказало на жизнь Поллока, и о том, какой эффект, если таковой имелся, оно оказало в 70-летней холодной войне. По обоим пунктам невозможно сделать какие-либо определенные выводы. Несомненно, Поллок был крупным талантом, который добился бы успеха при тайной поддержке разведывательного сообщества США или без нее, но в какой степени, опять же, невозможно сказать.
За десятилетия до Сноудена этот американский патриот вел войну против незаконной слежки в США.
То же самое можно сказать и о развязке холодной войны. Учитывая все обстоятельства, было бы трудно утверждать, что абстрактные работы Джексона Поллока во многом способствовали распаду Советского Союза. Хотя его радикальная работа, безусловно, вызвала бурные спекуляции на коктейльных вечеринках в Нью-Йорке, большая часть населения не смогла бы увидеть связь между работой Поллока и предполагаемым «превосходством» капиталистического общества, из которого она возникла. Фактически, несмотря на мнение арт-критиков, многие жители Запада того времени считали, что современное искусство является признаком морального вырождения и социального разложения и больше подходит для того, чтобы висеть на стене борделя, чем художественной галереи.
Вскоре после смерти Поллока тогдашний президент Дуайт Д. Эйзенхауэр выразил свое презрение к авангарду, который мог быть понятен многим обычным людям. Выступая на первомайском празднике 1962 года, он посетовал, что «сами наши художественные формы настолько изменились, что мы, кажется, забыли работы Микеланджело и Леонардо да Винчи», а затем, явно упрекнув Поллока и его коллег, осудил произведения современного искусства, как «по нему проехал кусок холста, похожий на сломанную Железную Лиззи, наполненную краской».
Эйзенхауэр, который по совместительству работал художником и увлекался живописью маслом, в заключение задал вопрос: « Что случилось с нашим представлением о красоте, порядочности и морали?»
Этот вопрос до сих пор задают многие люди, сталкиваясь с современным искусством и культурной жизнью в целом. Если ЦРУ не удалось убедить даже президента США в том, что абстрактный экспрессионизм — это новый путь вперед, то, вероятно, ему не удалось убедить и миллионы других людей по обе стороны «железного занавеса».
Комментариев нет:
Отправить комментарий