Страницы блога

вторник, 5 сентября 2023 г.

Британский суд постановил, что дееспособной и сознательной пациентке может быть отказано в поддерживающем жизнь лечении против ее воли

 Автор Джонатан Терли,

На уроках по правонарушениям я часто сравниваю различные подходы и доктрины в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве.

Одним из наиболее выраженных является позиция и авторитет врачей по таким вопросам, как согласие и злоупотребление служебным положением. На этой неделе был продемонстрирован особенно яркий пример.

Британские врачи пытаются вывести 19-летнюю тяжелобольную пациентку из отделения интенсивной терапии, несмотря на ее возражения и возражения ее родителей.

В отличие от большинства подобных случаев, женщина, известная только как «СТ», сознательна и общительна.

Тем не менее, врачи утверждают, что она нереалистично оценивает свои шансы на выживание от редкого заболевания. 

Теперь британский суд согласился и постановил, что она может быть помещена под опеку в конце жизни против ее воли.

ST страдает редким генетическим митохондриальным заболеванием, которое прогрессирует дегенеративно. Случай имеет  сходство с делом Чарли Гарда , младенца, которого отключили от системы жизнеобеспечения по настоянию врачей, несмотря на возражения родителей. Семья Гард хотела отвезти Чарли в США для экспериментального лечения.

ST находился в отделении интенсивной терапии в течение прошлого года, ему требовались аппарат искусственной вентиляции легких и зонд для кормления. Ей также требуется регулярный диализ из-за хронического повреждения почек в результате болезни.

Она хочет, чтобы ей разрешили поехать в Канаду для экспериментального лечения, но врачи выступают против этого плана и говорят, что она не принимает реальности своей неизлечимой болезни.

Говорят, она «активно умирает» без всякой надежды на возобновление жизни вне реанимации.

Ее глубоко религиозная семья потратила все свои сбережения на ее уход и жаловалась, что «приказ о прозрачности», запрошенный больницей, лишил их возможности сообщать подробности по делу, чтобы помочь собрать государственные средства.

Что примечательно в этом случае, так это то, что это не младенец и не пациент, находящийся в коме. 

Суд установил, что С.Т. «способна достаточно хорошо общаться со своими врачами при помощи матери и, иногда, логопедов».

Более того, два психиатра показали, что она психически компетентна, чтобы принимать решения о своем собственном уходе.

Несмотря на все трудности, с которыми она сталкивается в настоящее время, С.Т. может достаточно хорошо общаться со своими врачами при помощи матери, а иногда и логопедов. В течение последней недели она провела две отдельные оценки потенциала. Я слышал показания двух психиатров-консультантов, чьи выводы относительно ее способностей в обеих областях изложены в полных письменных отчетах. .

Те, кто знает и любит ее, описывают ее как «борца». Именно такой она видит себя. В основе проблем в этом случае лежит то, что С.Т. и ее семья считают лучом надежды в виде экспериментального лечения нуклеозидами за пределами Соединенного Королевства, которое может дать ей надежду на улучшение качества жизни, хотя и жизни, которая может закончиться преждевременно с точки зрения нормальной продолжительности жизни. Она сказала врачам, что хочет сделать все возможное, чтобы продлить свою жизнь. Она сказала доктору С., одному из психиатров, посетивших ее на прошлой неделе: «Это мое желание. Я хочу умереть, пытаясь жить. Мы должны попробовать все». [Выделено судом] Хотя она признает, что дальнейшее лечение может ей не помочь, она сопротивляется любым попыткам перейти на режим паллиативной помощи, поскольку хочет остаться в живых достаточно долго, чтобы иметь возможность поехать в Канаду или Северную Америку, где есть, по крайней мере, перспектива того, что ее могут принять в рамках клинического исследования. . .

СТ прекрасно знает, что врачи предложили ей очень плохой прогноз. Она признает, что ей сказали, что она умрет, но она им не верит. Она указывает на свое выздоровление от предыдущих опасных для жизни эпизодов, когда она находилась в отделении интенсивной терапии. Она верит, что у нее хватит стойкости и сил оставаться в живых достаточно долго, чтобы пройти лечение за границей, и желает, чтобы суд признал ее право принять это решение самостоятельно.

Тем не менее судья установил, что она психически неспособна принимать решения самостоятельно, поскольку «не верит информации, которую ей предоставили врачи». 

Похоже, суд отвергает ее способность принять это решение, потому что она принимает неправильное решение:

По моему мнению. С.Т. не может принять для себя решение относительно своего будущего лечения, включая предлагаемый переход к паллиативной помощи, поскольку она не верит информации, которую ей предоставили врачи. В отсутствие этого убеждения он не может использовать или взвешивать эту информацию в процессе принятия решения. Эта позиция сильно отличается от принятия неразумного, но в остальном емкого решения. Неразумное решение предполагает сопоставление как объективного обзора мудрости решения действовать так или иначе, так и субъективных причин, лежащих в основе решения этого человека выбрать определенный курс. Каким бы неразумным ни было решение, тем не менее, оно должно включать в себя необходимое понимание информации и ее использования, взвешивание и балансировка информации для принятия решения. В случае С.Т. отсутствует важный элемент процесса принятия решений, поскольку она не может использовать или взвешивать информацию, которая оказалась одновременно надежной и правдивой.

Соответственно, суд постановил, что решения о дальнейшем уходе за С.Т. должны приниматься Защитным судом на основе оценки ее наилучших интересов. По мнению врачей, ее «лучший интерес» — умереть.

Таким образом, суды заявили, что С.Т. не может продолжать лечение, продлевающее жизнь, и может быть вынуждена пройти паллиативную помощь против ее воли.

Логика решения пугает.

Суду сообщили, что С.Т. обладает когнитивными и коммуникативными способностями для принятия таких решений. Однако, поскольку суд не согласен с ее желанием продолжать бороться за жизнь, ее считают фактически некомпетентной. 

Это похоже на судебную версию  обещания Генри Форда  о том, что покупатели могут выбрать автомобиль любого цвета, лишь бы он был черным.

Вот мнение:  По поводу СТ

Комментариев нет:

Отправить комментарий