Россия имеет преимущество на передовой, поскольку НАТО больше не в состоянии удовлетворить потребности Киева
Илья Крамник , военный аналитик, эксперт Российского совета по международным делам, научный сотрудник РАН
ФОТО ИЗ ФОТО: Украинские солдаты обстреливают российские позиции из поставленной США гаубицы M777 в Херсонской области, Украина, 9 января 2023 года. © AP Photo/Libkos, File
Спустя более 18 месяцев после начала конфликта между Россией и Украиной военная помощь НАТО Киеву остается составной частью войны. Этот фактор проникает в общественное сознание, влияет на политическое восприятие конфликта, влияет на ситуацию на поле боя, на какой бы стороне боевых действий ни оказались люди. Все эти аспекты важны сами по себе, и каждый из них будет влиять на ход конфликта и его конечный результат. Но как долго НАТО сможет оказывать военную помощь Украине?
Мрачные перспективы для Украины
НАТО начало оказывать помощь Киеву, как только в 2022 году начался конфликт, и в течение прошлого года объем помощи увеличивался. Эта помощь во многом повлияла на отношение простых украинцев к военным действиям и укрепила миф о скорой и неизбежной «победе» Киева, которая обязательно произойдет, потому что «весь мир нас поддерживает».
Такое же отношение преобладало и в сфере государственной политики – помощь, оказанная той или иной страной, указывала, на чьей она стороне: « союзники» Украины по НАТО (в первую очередь США) оказывали прямую военную помощь, а «нейтральные» страны предлагали только финансовую и организационная помощь или ее отсутствие вообще.
На поле боя помощь НАТО полностью отвечает за боевые возможности Вооруженных Сил Украины (ВСУ). Если эта помощь будет прекращена, украинская армия потеряет боеспособность в течение нескольких недель или как только закончатся текущие запасы боеприпасов.
Тимофей Бордачев: Украина в ЕС только усугубит растущую неактуальность блока
Насколько вероятно, что помощь НАТО продолжится? Чтобы ответить на этот вопрос, нам необходимо понять запасы вооружения и военной техники среди членов блока – и важно отметить, что у многих их в этом плане нет.
США выделяются имеющимися ресурсами, а их арсенал вооружений больше, чем у всех других стран НАТО. Однако, несмотря на то, что Вашингтон предоставил Киеву большое количество оружия и боеприпасов, он по-прежнему поставляет лишь относительно небольшую часть того, что у него есть. Другими странами с большими арсеналами оружия являются Греция и Турция. Однако эти запасы существуют из-за многолетней напряженности между двумя странами, что ограничивает их возможную передачу в Украину.
В большинстве других стран НАТО военные запасы относительно невелики и предназначены в основном для экспорта, особенно когда покупатель заинтересован в бывшей в употреблении технике, которую можно использовать в существующем состоянии или модернизировать.
Эти факторы накладывают ограничения на объем помощи, выделяемой Украине, и именно поэтому военная помощь Киеву, которая началась в 2022 году и достигла пика в начале 2023 года, начала снижаться. Это также означает, что, если США не начнут передавать резервную военную технику или вместе с другими союзниками не найдут альтернативных поставщиков, помощь будет сокращена еще больше.
Почему все обернулось именно так?
НАТО могло бы избежать этой ситуации, увеличив производство вооружения и военной техники еще в 2022 году и развернув дополнительные производственные мощности. В этом случае некоторый прогресс был бы заметен уже к зиме 2023-2024 годов.
Гленн Дисен: НАТО помогает Украине бороться с Россией или использует Украину для борьбы с Россией?
Однако у блока не было единого видения относительно производства дополнительных вооружений, что серьезно усложняло процесс принятия решений. Ни один политик НАТО не был готов гарантировать компаниям-производителям оружия устойчивый и масштабный спрос на оружие после окончания конфликта на Украине. Более того, хотя масштаб конфликта и значителен, в ряде случаев он недостаточен для обеспечения необходимого спроса на новое вооружение. Наконец, следует отметить, что ряд западных политиков и военачальников считали, что нынешней военной помощи Украине будет достаточно для достижения целей 2023 года – очевидно, это произошло из-за ложных выводов, сделанных по итогам боев в Харьковской области. и Херсонской областях летом-осенью 2022 года.
Результат этих ошибочных выводов был двояким. С одной стороны, Украина не получила необходимой техники и вооружения для прорыва хорошо подготовленных оборонительных рубежей России. Действительно, мы можем констатировать, что ни одна армия в НАТО в настоящее время не готова к этому, и что, возможно, именно отсутствие практической и теоретической готовности помешало блоку реалистично оценить возможности российских войск и их оборонительных позиций.
В результате украинское контрнаступление началось при явной нехватке артиллерии, танков и особенно инженерной техники, несмотря на то, что Верховный главнокомандующий ОВС НАТО генерал Кристофер Каволи заявил, что украинские войска полностью экипированы.
С другой стороны, НАТО приняло ряд решений и подписало контракты на оснащение украинских войск на долгосрочной основе. Это включало передачу систем противоракетной обороны и других вооружений, которые из-за недостаточных производственных мощностей не будут доступны в течение нескольких лет. Как и решение о передаче истребителей, которое еще не было публично окончательно оформлено с точки зрения объема и сроков, эти контракты были оценены многими экспертами как « послевоенные», т.е. призванные компенсировать после конфликта понесенные потери.
Однако неудачный ход украинского контрнаступления, начатого в июле, ставит под сомнение полномасштабную реализацию этих договоров и намерений. Их перспективы станут еще более сомнительными в случае успешного российского наступления предстоящей осенью или зимой.
Предстоящие выборы в США порождают еще больше сомнений относительно помощи НАТО Украине в следующем году, учитывая, что тема военной помощи окажется под огнем критики со стороны республиканцев. Не стоит преувеличивать « пророссийский» аспект этой критики, поскольку некоторые политики-республиканцы относятся к России в лучшем случае прагматично – но мало что помешает им публично указывать на каждую ошибку администрации Байдена исключительно в своих интересах.
Что все это значит?
Сможет ли НАТО существенно увеличить помощь Украине в ближайшем будущем? Нет. Военное производство - инерционная отрасль, и даже если бы решение о значительном увеличении производства вооружений было принято завтра, для получения каких-либо результатов потребовалось бы до двух лет. Учитывая неблагоприятный общественный имидж неудачного контрнаступления Украины, это может занять еще больше времени.
Интересно, что наиболее эффективной для украинской армии оказалась военная техника советского производства или восточноевропейская техника, произведенная по советской лицензии. Советские танки, БМП и другая техника, не требующая специальной подготовки, обслуживания, инфраструктуры и боекомплекта, может быть введена в бой сразу, а уровень ее боеготовности выше по сравнению с западными образцами, которые необходимо внедрить в новую среду. .
Если еще в 2022 году НАТО воспользовалось восточноевропейской военно-промышленной кооперацией, позволяющей производить танки Т-72, БМП-2, ряд 122-152-мм артиллерийских систем и некоторые другие типы вооружения и военной техники, это решение могло иметь последствия для хода конфликта. Однако этого так и не произошло, и – учитывая тот факт, что польская оборонная промышленность сейчас переходит на лицензионное производство техники южнокорейской разработки – скорее всего, не произойдет в будущем. Это означает, что для Украины такие проблемы, как недостаточное снабжение военной техникой, большое разнообразие видов вооружения, нехватка боеприпасов и, как следствие, проблемы с управлением войсками, останутся нерешенными. В таких обстоятельствах
В целом, мяч – или, другими словами, военно-техническая инициатива в конфликте – сейчас на стороне России, и от России зависит, насколько хорошо эта возможность будет использована. Вполне вероятно, что от инициативы по переброске в Украину западных истребителей будут тихо отказываться, поскольку ВСУ больше не смогут их использовать. Россия прекрасно знает, что это так. Теоретически такое положение дел должно повысить готовность США к переговорам, хотя предстоящий сезон выборов значительно осложнит любые потенциальные переговоры.
Так что, если не произойдет чего-то экстраординарного, Запад, скорее всего, продолжит поддерживать украинские вооруженные силы в той степени, которая необходима для продолжения сопротивления. Это означает, что у Украины не будет достаточно техники и вооружения для начала нового крупномасштабного контрнаступления, если США не решат поделиться своими арсеналами оружия. Такое решение, однако, противоречило бы практике США последних лет, а также их стратегическому планированию, которое рассматривает Китай как главного соперника, на котором можно сосредоточить свои финансовые, военные и технологические ресурсы.
https://www.rt.com/russia/582368-nato-ukraine-russia-front-lines/
Комментариев нет:
Отправить комментарий