- Доктор Энтони Фаучи снова обращается к средствам массовой информации, заявляя, что надеется, что люди подчинятся, если рекомендации по использованию масок вернутся.
- В январе 2021 года Центры по контролю и профилактике заболеваний США предписали носить маски в общественном транспорте. Постановление суда, вынесенное в середине апреля 2022 года, в конечном итоге заблокировало исполнение постановления. Итак, теперь юридически разъяснено, что CDC не может ничего предписывать. Они могут только давать рекомендации, что недавно подтвердил и Фаучи.
- Кокрейновский обзор 2023 года «Физические вмешательства для прекращения или уменьшения распространения респираторных вирусов» показал, что ношение маски не влияет на подтвержденный уровень заражения. Обзор также не выявил разницы между медицинскими/хирургическими масками и респираторами N95/P2.
- Фаучи по-прежнему удваивает усилия по ношению масок, заявляя, что маски работают «на индивидуальном уровне», хотя рандомизированные контролируемые исследования показывают, что они не имеют никакого значения на уровне популяции.
- Если этой осенью рекомендации по использованию масок будут продлены, не соблюдайте их.
С самого начала пандемии COVID-19 эксперты в области здравоохранения не смогли объединиться вокруг единого сообщения о масках для лица. Виртуоз противоречий, доктор Энтони Фаучи — тогдашний директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) и видное лицо группы реагирования Белого дома на COVID-19 — публично переоценил полезность и необходимость масок. много раз.
Первая рекомендация была правильной
В январе 2020 года он заявил: «Американцам не следует носить маски, потому что они не работают». Эта позиция была подтверждена в марте 2020 года, когда он заявил 1 что «люди не должны ходить в масках», потому что «они не обеспечивают идеальную защиту, как думают люди».
В то время с этим согласились Центры США по контролю и профилактике заболеваний и Министерство здравоохранения и социальных служб США, а также доктор Амеш Адалья, эксперт по общественному здравоохранению Университета Джонса Хопкинса 2, и главный хирург Джером Адамс, который написал в Твиттере, призывая американцев прекратить покупать маски, заявив, что они «НЕ эффективны» 3 и что при неправильном ношении или обращении маски для лица могут фактически увеличить риск заражения. 4
Логично, что их рекомендовали носить только лицам с симптомами заболевания и медицинским работникам. Однако к июню 2020 года универсальные требования к маскам стали нормой, и нам сказали, что мы должны их носить, потому что могут быть « бессимптомные суперраспространители». » — еще одна ложь.
К июлю 2020 года Фаучи заявил, что его первоначальный отказ от масок для лица был ошибкой и что он преуменьшил их важность просто для того, чтобы гарантировать, что их будет достаточно для работников здравоохранения, которые в них нуждаются больше всего. 5
Тройная маскировка и другие тесты IQ
Перенесемся на несколько недель вперед, и к концу июля 2020 года Фаучи пошел на следующую крайность, пренебрегая рекомендацией носить защитные очки и полнолицевые щитки в дополнение к маске, якобы потому, что слизистые оболочки ваших глаз потенциально могут служить входы для вирусов. 6
И это несмотря на то, что в отчете 7 журнала JAMA Ophthalmology от 31 марта 2020 года было обнаружено, что SARS-CoV-2-положительные образцы конъюнктивы (образцы, взятые из глаза) всего у 5,2% подтвержденных пациентов с COVID-19 (двое из 28).
К концу ноября 2020 года история о бессимптомном распространении была фактически разрушена публикацией китайского исследования 8 , в котором приняли участие почти 9,9 миллиона человек. Выяснилось, что ни один случай заболевания COVID-19 не может быть связан с бессимптомным человеком с положительным результатом теста. Тем не менее, пропагандистская машина продолжала работать, игнорируя имеющиеся доказательства.
Примерно в декабре 2020 года появились рекомендации по использованию двойной маски 9 , и эта тенденция набрала обороты благодаря широкому освещению в СМИ по мере того, как мы приближались к первым неделям 2021 года. 10 То, что две маски будут более эффективными, чем одна, — это просто «здравый смысл», сказал Фаучи. CNBC в январе 2021 года. 11
Не обращая внимания на научные доказательства и логику, к концу января 2021 года «эксперты» начали пропагандировать использование трёх масок 12 , 13 или даже четырёх масок 14 , независимо от того, были ли у вас симптомы или нет.
Однако предложение самоудушиться оказалось на шаг перебором. Перед лицом публичных насмешек другие эксперты призвали вернуться к здравому смыслу, поскольку нарушение дыхания может ухудшить любое количество заболеваний.
Верный своей форме, продвигая концепцию двойной маскировки совсем недавно, 29 января 2021 года, 15 к 1 февраля того же года, Фаучи признал: «Нет данных, указывающих на то, что двойная маскировка эффективна», но что «есть много люди, которые чувствуют… если вы действительно хотите иметь немного дополнительной защиты, «может быть, мне следует надеть две маски»» 16. Другими словами, это предложение основано на эмоциях, а не на реальной науке.
Фаучи также перешел от обещания существования без масок после появления вакцины к утверждению, что ношение масок все еще необходимо после вакцинации, поскольку могут появиться устойчивые к вакцине варианты, к предположению, что нам, возможно, придется носить маски каждый сезон гриппа навечно.
Дело в том, что Фаучи знал, что маски не могут блокировать вирусы, и что утверждать обратное было ненаучно. Он рассказал правду в частном электронном письме коллеге еще в феврале 2020 года, в котором заявил, что маски «не очень эффективны для защиты от вирусных частиц, которые достаточно малы, чтобы проходить через материал». 17 Ношение масок укрепило идею о том, что мы живем в опасные времена. Это подпитывало страхи людей, и именно этого они и добивались.
Фаучи надеется, что люди снова начнут маскироваться
В преддверии осени Фаучи снова обращается к средствам массовой информации, заявляя, что надеется, что люди подчинятся, если рекомендации по использованию масок вернутся. Почему СМИ до сих пор верят, что люди будут слушать Фаучи, само по себе загадка. В интервью CNN от 2 сентября 2023 года Фаучи сказал: 18
Забавно, что он это сказал. Напомним, CDC не только обязал, но и ПРИКАЗАЛ носить маски в общественном транспорте в январе 2021 года. Однако, как отмечается на сайте CDC19, приказ стал неисполнимым из-за постановления суда, изданного в середине апреля 2022 года.
Помните об этом, когда CDC обновляет свои рекомендации по использованию масок. Они не могут обязать или приказать вам что-либо сделать. Также помните, что Фаучи только что подтвердил, что у CDC нет полномочий делать что-либо, кроме как давать рекомендации.
Научный обзор золотого стандарта не обнаружил никакой пользы
Кокрейновские обзоры уже давно признаны золотым стандартом в области доказательного здравоохранения, поскольку в их анализе рассматривается весь объем опубликованной научной информации, и каждые несколько лет обзоры обновляются, чтобы включать последние результаты исследований.
Например, отчеты «Физические вмешательства для прекращения или уменьшения распространения респираторных вирусов», включающие ношение масок, были опубликованы в 2009, 20 2010, 21 2011, 22 2020 23 и январе 2023 года. 24
В течение 2020 года и большей части 2021 года сторонники масок пытались поставить под сомнение исследования, показавшие, что маски не влияют на распространение респираторных вирусов, поскольку они не специфичны для COVID-19. 25
На самом деле это было неважно, потому что маски не могут блокировать вирусы, размер которых намного меньше, чем промежутки в ткани, а SARS-CoV-2 даже меньше, чем вирус гриппа. Тем не менее, отсутствие исследований, посвященных COVID, поддерживало контраргументы. Однако все изменилось в январе 2023 года. К тому времени были проведены испытания масок, специфичных для COVID, и все они были включены в систематический обзор Кокрейновской библиотеки. 26
В целом в обновлении 2023 года к предыдущему анализу 2020 года было добавлено 11 новых рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) и кластерных РКИ, в результате чего общее количество РКИ достигло 78. Шесть из 11 были проведены во время пандемии COVID, а в трех рассматривались конкретно распространение Covid-19.
Тем не менее, как и в предыдущих обзорах, не было никаких доказательств в пользу ношения масок. Оказывается, вирус SARS-CoV-2 ведет себя так же, как и другие вирусы гриппа, и легко преодолевает эти барьеры. Как отмечают авторы: 27
Тип маски не имеет значения
Таким образом, Кокрейновский обзор 2023 года показал, что хирургические маски не снижают существенно риск гриппоподобных/COVID-подобных симптомов у населения в целом. Хирургические маски также не повлияли на риск лабораторно подтвержденного гриппа и COVID.
Таким образом, маскировка не повлияла на подтвержденный уровень заражения (который более важен, чем симптомы, о которых сообщают сами люди). Обзор также не обнаружил различий между медицинскими/хирургическими масками и респираторами N95/P2. Итак, ни одно из новых исследований ничего не изменило. Маски не смогли предотвратить передачу гриппа до пандемии, и они до сих пор не могут предотвратить респираторные инфекции, включая COVID.
К концу февраля 2023 года The New York Times даже разрешила публикацию статьи консервативного обозревателя Брета Стивенса под названием «Манковые мандаты ничего не дали. Будут ли извлечены какие-либо уроки?»
Директор CDC сделал ложные заявления по поводу Кокрейновского обзора
Однако это не стало последним гвоздем в гробу. В своих показаниях в Конгрессе в феврале 2023 года тогдашний директор CDC доктор Рошель Валенски удвоила внимание к приказам CDC о масках, утверждая, что Кокрейновский анализ опирался только на «небольшое количество» исследований, посвященных COVID, — как будто большее количество исследований каким-то образом может измениться. результаты.
Редко можно сказать, что наука убедительно доказала, что что-то является правдой, но мы максимально близки к абсолютам, когда дело касается ношения масок. Вдобавок к этому неубедительному аргументу она ложно заявила, что главный редактор Кокрейновской библиотеки «отозвал резюме этого обзора» 32 , чего так и не произошло. 33
Редактор Карла Соареш-Вайзер, тем не менее, добавила комментарий к обзору, в котором говорилось: «В исходном кратком изложении этого обзора на простом языке говорилось: «Мы не уверены, помогает ли ношение масок или респираторов N95/P2 замедлить распространение респираторных вирусов, основанных на об исследованиях, которые мы оценили». Эта формулировка допускала неправильное толкование, за что мы приносим свои извинения». 34
Но ничего не было отозвано. В кратком изложении, написанном простым языком, об этом говорится и по сей день. Более того, хотя Соареш-Вейзер утверждал, что интерпретация результатов как «маски не работают» была «неточной интерпретацией» и что правильной интерпретацией было бы то, что «результаты были неубедительными», ведущий автор, доктор Том Джефферсон, настаивает, что выводы были однозначными.
«Просто нет доказательств того, что они (маски) имеют какое-то значение. Точка», — сказал он журналистке-расследователю Марианне Демаси. 35 И маски N95 не лучше. «Никакой разницы», — сказал Джефферсон.
Поддался ли редактор Кокрейновской библиотеки давлению?
Соареш-Вайзер добавила к обзору свои «извинения» после того, как с ней связалась обозреватель New York Times Зейнеп Туфекчи, которая осудила заявления Джефферсона в статье под названием «Вот почему наука ясно показывает, что маски работают». 36
«Туфекчи утверждал, что, несмотря на отсутствие высококачественных данных, мы можем сделать вывод, основываясь на скудных доказательствах, что маски ДЕЙСТВИТЕЛЬНО работают», — написал Демаси. 37 В статье Substack от 8 сентября 2023 года научный журналист Пол Такер добавил: 38
Скорее всего, маски не работают
Смеркониш также взял интервью у Джефферсона в сюжете CNN (видео выше) 9 сентября 2023 года, спросив его в упор: «По вашему мнению, маски помогают остановить распространение COVID?»
Джефферсон отметил, что ни одно из трех исследований, посвященных COVID, не выявило положительного эффекта маскировки. «Невозможно показать, что что-то НЕ работает», — добавил он. Наука о маскировке смотрит на то, «скорее ли это, чем нет», чтобы она сработала, «и на данный момент нет никаких доказательств того, что это так», сказал Джефферсон, добавив:
Фаучи, отрицатель науки
Смеркониш также взял интервью у Фаучи 42 , попросив его прокомментировать выводы Кокрейновского обзора и комментарий Джефферсона Демаси о том, что политики основывают свои рекомендации по маскам на «нерандомизированных исследованиях, ошибочных наблюдательных исследованиях». 43
Действительно, основным «доказательством» первоначальной рекомендации CDC по использованию масок была анекдотическая история о двух стилистах-парикмахерах с симптомами, которые общались с клиентами, нося маски в салоне. Из 67 клиентов, согласившихся пройти собеседование и тестирование, ни один не дал положительный результат на SARS-CoV-2, что, по мнению CDC, является свидетельством того, что маски предотвращают распространение инфекции в реальных условиях. 44
«Как нам выйти за рамки выводов Кокрейновского обзора 2023 года?» — спросил Смеркониш Фаучи. Ответ Фаучи? Есть «другие исследования», которые показывают, что маски работают «на индивидуальном уровне», — сказал Фаучи, добавив: «Когда вы говорите о влиянии на эпидемию… в целом данные менее убедительны».
Конечно, Фаучи не упомянул ни одно из исследований «индивидуального уровня», о которых он говорит, но этим комментарием он по сути подтвердил вывод Джефферсона о том, что решения действительно были основаны на нерандомизированных исследованиях и ошибочных обсервационных исследованиях — таких как анекдотическое «исследование в парикмахерской». — а не RTC золотого стандарта.
Несмотря на это, Фаучи снова удвоил ставки, сказав Смерконишу: «Нет сомнений в том, что маски работают. Различные исследования дают разный процент преимуществ от ношения масок, но нет никаких сомнений в том, что масса исследований… указывает на пользу ношения масок». 45
Джефферсон отвечает на комментарии Фаучи
По просьбе Демаси Джефферсон ответил на комментарии Фаучи: 46
Как упоминалось ранее, Фаучи перешел от пренебрежительного ношения масок в январе по март 2020 года, но через несколько недель резко изменил свое мнение. В то время он защищал свои шлепки, говоря: «Когда меняются факты, я меняю свое мнение». Но, как сказал Джефферсон Демаси, ни один из фактов не изменился: 47
В заключение Демаси пишет: 51
Вред маски раскрыт
Хотя у нас нет доказательств того, что маски предотвращают распространение COVID, у нас есть доказательства того, что ношение масок может причинить вред. Например, в своем временном руководстве по маскам от декабря 2020 года52 ВОЗ отметила, что к недостаткам масок относится «ложное чувство безопасности» и что:
Немецкий реестр зарегистрированных эффектов среди детей показал, что 68% испытывали те или иные нарушения, такие как раздражительность, головная боль, плохая концентрация, снижение уровня счастья, нежелание идти в школу, общее недомогание, нарушение обучения и усталость. 53
Другие исследования показали, что дети подвергаются потенциально опасному повышению уровня углекислого газа при ношении маски 54 , а работники здравоохранения, которые носят маски в течение шести и более часов, подвергаются более высокому риску респираторных инфекций из-за загрязнения маски. 55 В медицинских масках также было обнаружено около дюжины различных летучих и потенциально опасных химических веществ. 56
Исследование 57 немецкого врача доктора Захариаса Фёгена также связало обязательное использование масок со значительно более высоким уровнем смертности от Covid-19. «Эти данные свидетельствуют о том, что использование масок может представлять пока неизвестную угрозу для пользователя вместо того, чтобы защищать его, что делает необходимость использования масок спорным эпидемиологическим вмешательством», — заключил он.
Он предположил, что эта пока еще неопознанная угроза может быть связана с явлением, называемым «эффектом Фёгена». Общая идея заключается в том, что дыхание через маску вызывает глубокое повторное вдыхание вирионов, что может сделать заражение COVID-19 более вероятным и/или более тяжелым. Он подозревает, что ношение масок может также усугубить последствия длительного Covid-19 по той же причине. Помимо вышесказанного, длительное ношение маски связано с: 58
| Подщелачивание лица, обезвоживание и усиление разрушения кожного барьера, что может увеличить риск бактериальных инфекций. | Увеличение головных болей и потливости. |
| Снижение когнитивной точности | Медицинские ошибки |
| Вмешательство в социальное обучение детей | Скрытое невербальное общение |
| Искаженная устная речь | Удаление визуальных сигналов, которые вредны для людей с потерей слуха. |
Не соблюдать
В заключение губернатор Флориды Рон ДеСантис уже пообещал не обеспечивать соблюдение каких-либо федеральных требований по ношению масок, которые могут оказаться неприятными, и, надеюсь, другие штаты последуют этому примеру.
Но даже если они этого не сделают, помните, что CDC может только давать рекомендации. Они не могут вам приказать что-либо сделать. На этом этапе крайне важно, чтобы все просто сказали «нет» и мирно отказались соблюдать ношение масок, потому что невозможно подчиниться и выбраться из тирании, о чем всегда и был спектакль о COVID.
Комментариев нет:
Отправить комментарий