Помните, когда ведущие СМИ настаивали на том, что «депопуляция» — это теория заговора правых ? Времена изменились, и теперь Всемирный экономический форум открыто празднует «депопуляцию» и поручает основным средствам массовой информации посылать сообщение о том, что «коллапс населения полезен для планеты».
The Telegraph выбрал идеального мессенджера , чтобы передать новый взгляд на сокращение населения. Советник ВЭФ высокого уровня говорит нам:
ОБХОД ЦЕНЗОР
Зарегистрируйтесь, чтобы получать нефильтрованные новости прямо на ваш почтовый ящик.
Вы можете отказаться от подписки в любое время. Подписываясь, вы соглашаетесь с нашими Условиями использования
Оксфордский профессор Сара Харпер — очень важная персона в элитных глобалистских кругах. В статье Telegraph , перечисляющей ее полномочия, случайно забыли упомянуть , что она работает в Совете глобальной повестки дня по проблемам стареющих обществ Всемирного экономического форума.
Отчет Daily Skeptic : Профессор Харпер и ее коллеги из ВЭФ в восторге от недавнего снижения рождаемости:
Она сказала Telegraph : «Я думаю, это хорошо, что страны с высоким уровнем дохода и высоким уровнем потребления сокращают количество детей, которых они рожают. Я вполне уверен в этом».
Ученый сказал, что снижение рождаемости в богатых странах поможет решить проблему «общего чрезмерного потребления, которое мы имеем в данный момент», которое оказывает негативное влияние на планету.
Самое главное, что снижение рождаемости приведет к сокращению выбросов CO2 в богатых странах, отмечает профессор Харпер:
«Исследования показали, что богатые страны, как правило, имеют гораздо больший углеродный след, чем более бедные страны, поскольку богатые люди могут позволить себе покупать больше товаров, больше путешествовать и заниматься другими видами деятельности, которые генерируют выбросы.
«Выбросы углерода в странах с высоким доходом в 2020 году были в 29 раз больше, чем в странах с низкими доходами, в расчете на душу населения, как показывают данные Всемирного банка».
Сокращение населения или замена населения?
Вот что странно: если бы руководство Всемирного экономического форума захотело сократить выбросы в богатых странах, я мог бы понять, как бы они надеялись, что сокращение населения приведет к спаду экономического производства . Помимо моральных последствий, простая арифметика состоит в том, что меньше людей означает меньше автомобилей на дорогах, меньше потребляемой еды и так далее.
Однако происходит нечто совершенно иное! В то время как население местных аборигенов больше не воспроизводится на уровне, необходимом для поддержания населения, новая иммиграция набирает обороты. На его долю приходится все большая и большая доля рождений!
В то время как число рождений в Великобритании снижается, доля детей, рожденных от родителей, иммигрировавших из-за пределов Великобритании , достигла рекордно высокого уровня.
Почти каждый третий ребенок, рожденный в прошлом году, был рожден матерями, родившимися за пределами Великобритании. Число рождений женщин, родившихся за пределами Великобритании, выросло на 3600 в годовом исчислении и составило 30,3% всех рождений. Предыдущий пик составлял 29,3% в 2020 году.
С учетом отца более чем у каждого третьего ребенка, родившегося в прошлом году, был хотя бы один родитель иностранного происхождения. В Лондоне этот показатель составлял две трети.
Такое развитие событий несовместимо с желанием сократить население стран с высоким уровнем потребления. Кажется обреченным праздновать сокращение рождаемости и одновременно увеличивать приток новых иммигрантов , которые много работают, чтобы хорошо жить, много потреблять, иметь много детей и воплощать в жизнь «британскую мечту».
Пожалуйста, не интерпретируйте мое указание на вышеуказанное несоответствие как мою враждебность по отношению к иммигрантам : я иммигрировал в Соединенные Штаты, много работал, чтобы иметь хорошую жизнь, и у меня прекрасная семья и двое взрослых детей. Я безмерно благодарен за возможность жить в этой прекрасной свободной стране — и я уверен, что большинство других иммигрантов хотят жить хорошо и много работать, как и я.
Однако, несмотря на то, что я одинаково симпатизирую иммигрантам, как и туземцам, я не могу избавиться от ощущения, что у профессора Харпера и ВЭФ есть несоответствие между заявленными целями и действиями , которое я не могу легко объяснить.
Я не совсем понимаю это несоответствие: новые иммигранты хотят потреблять столько же, сколько коренные жители. Зачем поощрять иммиграцию из бедных стран в богатые, если целью является сокращение выбросов углерода и других выбросов , которые могут произойти из-за сокращения населения богатых стран?
Помогите мне понять эту загадку! Мы что-то упускаем? Чего они действительно хотят?
Комментариев нет:
Отправить комментарий