Введение
Идея о том, что средства массовой информации существуют для того, чтобы распространять информацию, может иметь смысл, когда новости являются чем-то, что никто не может отрицать. В таких случаях они могут прямо изложить свое сообщение, например: «Арестован лихач-водитель» или «Тело четвертой жертвы вытащили из озера». Однако чем сомнительнее их сообщение, тем тоньше они должны его передавать, пока, когда оно явно ложно, они не должны передавать его так тонко, чтобы они могли отрицать, что когда-либо передавали его. Короче говоря, когда средства массовой информации стремятся к прямому обману, их методы работы носят скрытый характер. Имея это в виду, давайте посмотрим на некоторые методы, которые они используют для распространения трансгендерной идеологии.
Контакт
Их самый очевидный прием — разоблачение идеологии. В Великобритании кульминация этого, по-видимому, пришлась на 2018 год, когда появились такие сегменты, как «Подвергает ли гендерная самоидентификация женщин риску?», «Пирс Морган взвешивает трансгендерный ряд девочек-гидов» и «Манро Бергдорф конфликтует с Пирсом». в «Жарких дебатах о гендерной изменчивости» постоянно появлялся на утреннем телевидении. Не имело значения, ставил ли Пирс Морган под сомнение идеологию или отстаивал «права, свободу и равенство трансгендеров», цитируя одну из своих любимых фраз. В любом случае, зрители «Доброе утро, Британия» каждый раз получали еще десять минут идеологии.
Дискуссионная программа
Фрагмент телевизионной дискуссионной программы 2017 года начался с того, что ведущий Ники Кэмпбелл сказал странной девушке по имени Эмма: «Вы ни мужчина, ни женщина, верно?» [1] Она ответила: «Это правда. Я идентифицирую себя как небинарный, что означает, что я не мужчина и не женщина, и в соответствии с этим я использую местоимения «они»/«они». Ники Кэмпбелл не дала комментариев, не указав, что называть себя как-то не означает, что вы и есть эта вещь, и что она была неправа, когда говорила, что использовала местоимения «они»/«они», предположительно имея в виду себя. Местоимения, которые она использовала для обозначения себя, были, по-видимому, теми же, что и все остальные, а именно «я», «мне» и так далее. Она имела в виду, что стремилась заставить другихобращаться к ней, используя местоимения во множественном числе, что является довольно тираническим поступком. Оставив эти вещи в стороне, Ники Кэмпбелл продемонстрировал, что трансгендеры — это особый случай. Их заявления были освобождены от рациональной оценки.
Криста, 20 февраля 2019 г., «Умная женщина оставляет гендерно-изменчивого человека безмолвным в горячих спорах». Комментарии You Tube доступны здесь .
Далее Эмма сказала, что из-за «огромного различия в гендерном представлении и гендерной идентичности внутри человечества» не было просто мужчин и женщин. Опять же, вместо того, чтобы высмеять ее, Ники Кэмпбелл отнесся к комментарию так, как будто к нему стоит прислушаться, хотя очевидно, что «гендерная презентация» человека ничего не говорит об его поле. Он продолжил говорить с Эммой еще несколько раз, давая понять, что она самый важный человек в студии.
В какой-то момент он в шутку спросил журналиста, будет ли его газета использовать «гендерно-нейтральный язык». Питер Фостер сказал, что в значительной степени это уже произошло, сославшись на использование слова «пожарный». У него было две дочери, и он был бы рад, если бы они захотели вступить в пожарную службу, когда вырастут, сказал он, предполагая, что они не смогли бы присоединиться к ней, когда ее сотрудников называли пожарными. Если бы эта теория была верна, ни одна женщина не могла бы вступить в политическую партию под названием «Братья Италии», тем более стать ее лидером, а затем и премьер-министром страны, но вот Джорджия Мелони.
Что касается обращения к людям как к «они», Питер Фостер сказал, что это вопрос того, прижились ли такие обычаи, предполагая, что средства массовой информации следуют общественным предпочтениям. Был ли он дурак или лукавил? Единственная причина, по которой большинство людей перенимают новое словоупотребление, например, называя мужчин-трансгендеров «она», заключается в том, что СМИ моделируют это. Но Питер Фостер сказал, что сомневается, что «они» приживутся как местоимение для одного человека, «потому что на самом деле большинство людей не так видят мир». Язык органичен, утверждал он, и отражает общество, из которого он вышел. Боже мой, что на это могут повлиять средства массовой информации!
Со старомодной точки зрения женщина по имени Бетани Браун сказала: «Мы не должны упускать из виду тот факт, что язык действительно относится к реальности. Я как писатель прекрасно это понимаю. Это очень важно." По ее словам, местоимения «он» и «она» относятся к мужской и женской реальности. Она думала, что на карту поставлено что-то очень серьезное, если мы начнем размывать эти понятия.
Судя по комментариям зрителей видео, многие с ней согласились. Один написал: «Спасибо женщине, которая высказалась против этого безумия». Другой сказал: «Эти местоимения — просто дерьмо. Им нужно начать беспокоиться о чем-то, о чем стоит беспокоиться». Третий заметил: «Тот факт, что это даже дискуссия, показывает, как далеко мы упали». Один американец сравнил Бетани Браун с «серьезными учителями, у которых мы росли», у которых «не было проблем с руганью идиотских детей, которые говорили глупости. Молодец, леди!», — заключил он.
Но Ники Кэмпбелл спросила ее: «А как насчет небинарных людей? А как насчет людей, которые гендерно изменчивы?», предполагая существование таких людей и обучая свою аудиторию этим терминам. «Все мы мужчины или женщины, — ответила Бетани Браун, — и попытка предположить существование третьего пола, насколько я понимаю, является идеологическим и политическим проектом. Его не существует».
Шок, ужас!
Еще один медийный метод передачи лжи, помимо привлечения внимания к тому, кто ее высказывает, состоит в том, чтобы представить правду как возмутительную. Таким образом, телевизионный сегмент завтрака BBC был озаглавлен «Блогер-феминистка считает, что транс-женщины не настоящие женщины». [2] Не настоящие женщины? Какой, должно быть, необыкновенный человек!
Представляя очевидное как шокирующее, средства массовой информации представляют невозможное как обыденность, например, в своих ссылках на людей, «совершающих переход», с намерением предположить, что они изменили свой пол. В том же сегменте Имонн Холмс спросил Келли Джей Кин, «блогера-феминистку»: «Почему она тебе угрожает?», Имея в виду одного из трансгендеров, которым активно пользовалась пресса, который также был в студии. Келли Джей Кин сказала: «Я думаю, когда вы решаете, что мужчины могут входить в женское пространство, это уже не женское пространство». Холмс: «Но она видит себя женщиной». По его словам, другой гость видел себя женщиной, следовательно, он был женщиной, поэтому что беспокоило Келли Джей Кин?
Потребность в «уважении»
Возвращаясь к Эмме, она сказала, что использование «неправильного языка» по отношению к трансгендерам было признаком неуважения, возможно, «одним из величайших актов неуважения», которые можно было совершить. СМИ используют ту же тактику, описывая любого, кто говорит что-то, что не понравится трансгендерным активистам, как неуважительного или деликатного человека.
Когда Сьюзи Грин в качестве генерального директора благотворительной организации «Русалки» отвезла своего шестнадцатилетнего сына в Таиланд для кастрации, католическая журналистка Кэролайн Фэрроу опубликовала серию твитов только для того, чтобы шесть месяцев спустя полиция под предостережением дала ей интервью. связи с Законом о злонамеренных коммуникациях, который делает незаконным отправку или доставку писем и т.п. с целью причинения беспокойства или беспокойства. Сьюзи Грин сообщила ей о том, что она «изменила пол» своей «дочери». [3]
Кэролайн Фэрроу написала в Твиттере, что Сьюзи Грин «изувечила» своего сына и сделала его бесплодным, когда он был еще ребенком. Она написала: «Я думаю, что пришло время всем обвинить Сьюзи Грин и Русалок в том, что это такое: жестокое обращение с детьми». Она утверждала, что это не было чисто личным, потому что Сьюзи Грин была общественным деятелем, руководившим лоббистской группой, которая имела доступ в Вестминстер и влияние на политику в области образования и полицию. Сьюзи Грин сама рассказала очень личные подробности о своем сыне, например, рассказывая по телевидению, как его пенис был настолько сморщен наркотиками, что сделать операцию особенно сложной. По словам Кэролайн Фэрроу, тайские власти были настолько возмущены, когда узнали о случившемся, что объявили кастрацию детей вне закона. В конце концов полиция закрыла дело против нее.
Сюзанна Рейд, ведущая программы «Доброе утро, Британия» , назвала язык твитов Кэролайн Фэрроу «подстрекательским». Мы должны относиться с уважением даже к общественным деятелям, сказала она. Пирс Морган считал, что если бы противники транс-лобби действовали так же агрессивно, как транс-лобби, они не смогли бы помочь себе сами. Но Кэролайн Фэрроу сказала, что она пыталась избавиться от эвфемизмов лобби, таких как «операция по утверждению пола» и «операция на дне», которые оставляли у многих людей лишь смутное представление о том, что включает в себя такая операция. Как она могла это сделать, если ей самой приходилось использовать эвфемизмы?
Ведущие не будут тронуты. Сюзанна Рид считает, что комментарии ее гостя были «невероятно личными» и выражены в «откровенно бестактном» языке. Пирс Морган считал, что есть «более уважительный способ». «Но это правда, — сказала Кэролайн Фэрроу, — и в этом вопросе мы должны говорить правду». По ее мнению, нам нужна четкая и честная дискуссия. Не согласно СМИ, мы не сделали.
Снятие стигмы
Другая стратегия, используемая СМИ для распространения деструктивных идеологий, состоит в том, чтобы ослабить нашу защиту от них, которая принимает форму стигмы. Тридцать или сорок лет назад было мало транссексуалов, как их тогда называли, потому что их избегали и высмеивали как уродов. С тех пор СМИ научили нас, что это неправильно. Вместо того, чтобы избегать и высмеивать трансгендеров, мы должны воспринимать их как совершенно нормальных людей. На самом деле, мы должны рассматривать их как сверхнормальные: настолько нормальные, что мы, просто нормальные, должны подчиняться им на каждом шагу.
Подобная война ведется трансгендерными активистами и средствами массовой информации от их имени против науки и медицины. Точно так же, как антипсихиатр Р. Д. Лэйнг учил в 1960-х годах, что шизофреники реагируют на безумный мир только для того, чтобы быть запертыми за это, так и сегодняшние идеологи трансгендеров учат, что психиатры виноваты, если они говорят, что трансгендеры ненормальны. . Это далеко не так: трансгендеры открыли свою истинную, подлинную сущность. Это светила, завершившие духовное путешествие, на котором остальные из нас, возможно, только делают первые несколько спотыкающихся шагов.
Благоприятный язык
В 2018 году Сюзанна Рид, указав, что девушкам-гидам было 10–14 лет, упомянула в Гидах «трансгендерную девушку», у которой «все еще явно мужское тело». По словам Сюзанны Рид, это был не мальчик, а девочка, которая поселилась в теле мальчика. [4]Ее гостья, снова Сьюзи Грин, была хорошо подготовлена к тому, чтобы отразить любую критику идеи разрешить мальчикам этого возраста делить палатки с девочками. По ее словам, неудивительно, что люди думали о «трансгендерных девушках» как о вопросе защиты, поскольку именно такое впечатление создавали СМИ. На самом деле риску подвергались «транс-девушки», как мы знали из статистики «в отношении членовредительства и самоубийства». Итак, мы видим, что средства массовой информации вполне готовы транслировать идею о том, что они сами были несправедливы, если это поможет представить трансгендеров как нуждающихся в жалости.
Сьюзи Грин продолжала использовать выражение «транс-девушки» бесчисленное количество раз, подчеркивая, что они были детьми, и настаивала на том, что «нет абсолютно никаких доказательств того, что транс-девушки представляют угрозу и что когда-либо возникали какие-либо проблемы, связанные с жестоким обращением». Она продолжила: «Просто кажется, что каждый раз, когда есть возможность попробовать транс-девушек — я имею в виду, это дети!» На вопрос, почему нельзя говорить родителям, что мальчиков могут помещать в палатки с их дочерьми, что было главным предметом обсуждения, она ответила, что вопрос заключается в том, чтобы «задеть маргинализованную группу детей, которые уже часто подвергались жестокому обращению в семье». их окружение». Если бы родители сказали, дети были бы «другими».
Когда Пирс Морган упомянул недавний случай с насильником в женской тюрьме, который совершил там еще больше сексуальных преступлений, Сьюзи Грин умоляла сменить тему. «Можем ли мы отойти? Речь идет о детях, о том, что детям разрешено быть детьми, а детям — девочкам, транс-девушкам, которые являются девочками — разрешено принимать участие». Мы путали сексуальных хищников с невинными детьми. Нет, не были, сказала Кэролайн Фэрроу, другая гостья. Мы уже видели случай, когда лидера скаутов попросили дать совет Партии зеленых по ее политике в отношении трансгендеров, который впоследствии был отправлен в тюрьму на 22 года за изнасилование и пытки девочек. «Но он же мужчина», — сказала Сьюзи Грин, выглядя озадаченной. «Он не транс». Когда Пирс Морган спросил Сьюзи Грин о мужчине, прославленном как женщина, который одевается как женщина только раз в неделю, она снова выглядела озадаченной и спросила, какое это имеет отношение к девушкам-гидам. Средства массовой информации считают обязательным предоставление платформы таким экспертам в ложном направлении и уклонении.
Заключение
Короче говоря, средства массовой информации распространяют трансгендерную идеологию, подвергая нас воздействию ее день и ночь или, по крайней мере, за завтраком. Они затемняют ложность таких доктрин, как, например, утверждение о том, что человек может изменить свой пол или разделиться с обоими полами, в основном за счет утверждения, что слова управляют реальностью, или за счет оправдания нелепых утверждений. Они показывают нам людей, которые не могут думать или делают вид, что не могут, чтобы мы не думали, и затемняют ужасную реальность сексуальной хирургии во имя «уважения» к тем, кто ее подвергает. Время от времени они позволяют прислушаться к здравому смыслу. Однако они представляют это не как здравый смысл, а скорее как диковинный голос прошлых лет. Они представляют трансгендеров нашими жертвами, разрушая нашу защиту от их идеологии.
Эта идеология совершает прямое нападение на реальность и истину. Мужчина — это женщина; классифицировать кого-либо как представителя своего пола означает «неверно определить его пол»; отрицать пол человека — значит «подтверждать» его и т. д. Тем самым она косвенно наносит удар по всему хорошему, ибо против СМИ всегда выступают самые разумные и принципиальные люди, часто христиане, а в реальном мире их посещает полиция или лишают работы. Соответственно, от них всегда избавляются самые порочные и дебильные. Несчастные трансгендеры маршируют вслед за своими идеологами и их сторонниками в СМИ во главе с Отцом лжи.
[1] Криста, 20 февраля 2019 г., «Умная женщина оставляет гендерно-изменчивого человека безмолвным в горячем споре», https://www.youtube.com/watch?v=tM5vzvfxJ_M . Программа была «Большие вопросы» . Полный фрагмент без комментариев зрителей представлен на Simpson Training, 23 августа 2017 г., «Будет ли гендерно-нейтральный язык лучше для человечества?», https://www.youtube.com/watch?v=IX21PukO39g .
[2] BBC, 28 сентября 2018 г., «Блогер-феминистка считает, что транс-женщины не настоящие женщины | Этим утром», https://www.youtube.com/watch?v=fDSOP_j7HZE .
[3] Доброе утро, Британия , 25 марта 2019 г., «Кэролайн Фэрроу в твиттере «Мисгендеринг»: «Я абсолютно не сожалею» | Доброе утро, Британия», https://www.youtube.com/watch?v=rpo4rsZUNPM .
[4] Доброе утро, Британия , 25 сентября 2018 г., «Пирс Морган взвешивает трансгендерный ряд девушек-гидов | Доброе утро, Британия», https://www.youtube.com/watch?v=SrQM8VQQ-P8 .
Привет, просто быстрое предложение. Было бы очень удобно иметь подсчет слов в начале каждой статьи, подобно тому, как это делает Counter-Currents, чтобы читатели знали, будет ли это короткая, яркая статья или длинное эссе. Спасибо!