Когда вирусологи солгали, наука умерла

 Новое электронное письмо доказывает, что доктор Энтони Фаучи знал в начале 2020 года, что Китай проводит рискованные исследования коронавируса, и утечка из лаборатории, вероятно, вызвала эпидемию; почему он не пришел в себя?

«Известно, что ученые из Уханьского университета работали над экспериментами по увеличению функциональности».

Слова — от 1 февраля 2020 года, когда Covid взорвался во всем мире — взяты из заметки, написанной не кем иным, как доктором Энтони Фаучи, самим американским доктором. Они приходят, когда Фаучи и ведущие вирусологи только начинают свои напряженные усилия, чтобы скрыть и отвлечь внимание от потенциального китайского лабораторного происхождения Sars-Cov-2.

А вслед за первой маскировкой последовала вторая. Национальные институты здравоохранения скрыли слова Фаучи, полностью отредактировав электронное письмо, которое он написал по запросам Закона о свободе информации. NIH отказался от записки только в ответ на повестку Палаты представителей — спустя годы после того, как Фаучи написал ее, слишком поздно.

Электронное письмо Фаучи содержится в новом разрушительном федеральном отчете, который показывает, что политические факторы повлияли на поиски происхождения коронавируса еще до того, как эти поиски действительно начались.

Подкомитет House Select по пандемии коронавируса опубликовал доклад. на прошлой неделе. Как и следовало ожидать, средства массовой информации в значительной степени отказались освещать это. Тишина слишком плоха, потому что отчет написан осторожно. Он не делает необоснованных или преувеличенных утверждений. Это не нужно.

Вместо этого он опирается на показания и записи вирусологов, находившихся в центре дебатов, используя их собственные слова, чтобы привести убедительные доводы в пользу того, что они опасались стигматизации Китая — и, возможно, снижения своих шансов на финансирование будущих исследований — если они признают свои личные опасения.

—

В отчете также ясно указывается, что трое самых влиятельных ученых мира с политическими связями были неразрывно связаны с ранней статьей «Проксимальные истоки». Эта статья больше, чем что-либо другое, способствовала формированию дискуссии о происхождении Covid после того, как она была опубликована в журнале Nature Medicine 17 марта 2020 года.

Фаучи, доктор Фрэнсис Коллинз, который в качестве главы Национального института здравоохранения был номинальным начальником Фаучи, и Джереми Фаррар, британский исследователь инфекционных заболеваний, который сейчас является главным научным сотрудником Всемирной организации здравоохранения, видели черновики статьи, хотя их имена не появиться на нем.

Опять же, ученым, пишущим статью, вряд ли нужны были Фаучи, Коллинз и Фаррар, чтобы напомнить им о ставках в борьбе за происхождение Sars-Cov-2.

Как Эндрю Рамбо, один из ученых, написавших Proximal Origins, написал троим другим 2 февраля 2020 года, им пришлось подумать о «дерьмовом шоу, которое произойдет, если кто-то серьезно обвинит китайцев даже в случайном выпуске».

В свою очередь, Кристиан Андерсен, другой автор, ответил, что опасения Рамбо «весьма разумны». Он добавил: «Я ненавижу, когда политика внедряется в науку, но невозможно не делать этого, особенно учитывая обстоятельства».

—

(Подозрение усилилось… Если сомневаетесь, используйте пассивный залог.)

нативная реклама

ИСТОЧНИК

—

В отчете также есть два дразнящих намека на то, что спецслужбы с самого начала были вовлечены в поиски происхождения коронавируса.

31 января 2020 года Андерсен сказал Фаучи, что он обеспокоен тем, что коронавирус оказался странно хорошо адаптированным к заражению людей из-за его участка расщепления фурином, очень необычной особенности коронавируса летучих мышей. Фаучи написал Фаррару по электронной почте, что планировал «предупредить мой США. Правительственные официальные коллеги моего разговора с вами и Кристианом и определяют, какое дальнейшее расследование они рекомендуют».

Фаучи, всегда осторожный в том, что он писал, не уточнил, кого он имел в виду под «официальными коллегами». Но он, видимо, не имел в виду гражданские правоохранительные органы Федерального бюро расследований, поскольку ссылается на них отдельно в примечании.

Десять дней спустя четыре первоначальных автора статьи «Проксимальные истоки» наняли в качестве пятого Яна Липкина, известного вирусолога из Колумбийского университета, который, вероятно, был наиболее известен своими консультациями по фильму «Заражение» .

Обсуждая Липкин, Эдвард Холмс, один из первых авторов, написал Андерсену по электронной почте, что «Ян Липкин только что звонил — очень обеспокоен сайтом расщепления фурина и сказал, что высшие чины тоже, Inc. разведка . [ курсив добавлен ].

Тем не менее, когда они опубликовали статью в Интернете 16 февраля, а месяц спустя опубликовали ее в журнале Nature Medicine, авторы пошли совсем другим путем. Они категорически исключили, что Sars-CoV-2 может быть «лабораторной конструкцией или целенаправленно манипулируемым вирусом».

В самой статье авторы не исключают абсолютной утечки вируса из лаборатории. Вместо этого они немного пошутили, написав, что «маловероятно [ выделено мной], что SARS-CoV-2 возник в результате лабораторных манипуляций», и предложили еще два «правдоподобных» сценария естественного происхождения.

Но, как отмечается в отчете Палаты представителей, когда они говорили об этой статье впоследствии, ученые по существу стерли все различия между теорией, которую китайские исследователи намеренно выдвинули о том, что он случайно просочился.

Например, Scripps Research, где работал Андерсен, выпустила пресс-релиз о статье под заголовком:

Эпидемия коронавируса COVID-19 имеет естественное происхождение, считают ученые

 

«Мы можем твердо установить, что SARS-CoV-2 возник в результате естественных процессов», — цитирует Андерсен заявление.

В лучшем случае «естественные процессы» — это преднамеренно вводящий в заблуждение язык — имеется в виду возможность того, что китайские исследователи в Ухане помещали предшественника SARS-CoV-2 в клеточные культуры до тех пор, пока он не обнаружил сайт расщепления фурином и другие особенности, которые сделали его более опасным.

У вирусологов есть название для такой работы. Они называют это исследованием приобретения функции .

И, как прекрасно знали все, кто участвовал в работе над исследованием Proximal Origins, включая Энтони Фаучи, исследователи в Ухане работали над ним годами.

Жаль, что они не сочли нужным сказать нам, что они на самом деле думали. Они запутались в паутине обмана, которая за последние три года стала еще более липкой.

https://www.theburningplatform.com/2023/07/18/when-the-virologists-lied-science-died/