Но теперь повествование изменилось, и дискуссия перешла на тактический уровень. То есть события вокруг Бахмута — это то, о чем сейчас говорят российские новости и комментаторы. Но действие вокруг Бахмута носит тактический характер. Есть три уровня боевых действий, по крайней мере, в русской школе.
Тактический
Оперативный
Стратегический
А если вы надеялись на быстрое завершение Бахмутского наступления, что ж. У меня для вас еще плохие, но вполне предсказуемые новости.
УРА :
Основатель ЧВК Вагнера Евгений Пригожин опроверг информацию об окружении 1,5 тыс. украинских военных под Бахмутом (Артемовском). Его комментарий публикует пресс-служба Пригожина в официальном телеграм-канале. Он отметил, что украинцы оказывают сильное сопротивление и Бахмут (Артемовск) в ближайшее время не будет взят.
«На всех направлениях противник активизируется, подтягивая все новые и новые резервы. Ежедневно к Бахмуту со всех сторон подходят от 300 до 500 новых бойцов. Артиллерийский огонь усиливается с каждым днем», — сказал Евгений Пригожин. Он обратил внимание на неуместность позитивных обещаний, которые не сбудутся в ближайшее время.
В данный момент идут ожесточенные бои под Бахмутом (Артемовском). О серьезных потерях ВСУ под Бахмутом сообщают американские СМИ, сообщает телеканал 360 . Евгений Пригожин заявил, что взятие Бахмута станет залогом победы России в украинском конфликте, сообщает Национальная служба новостей . Исполняющий обязанности главы ДНР Денис Пушилин сообщил, что российские военные окружили 1,5 тысячи украинских военных под Бахмутом.
Сравните это с первыми днями войны, когда целые участки Украины раскрашивались на картах и публиковались российскими экспертами и блогерами. Теперь они раскрашивают поля , фабрики и маленькие фермы. И они пытаются поддерживать тот же уровень ажиотажа, как когда они говорили о захвате целых провинций. Или, может быть, покажут видео подрыва танка . Или взвод солдат, которым сбрасывают гранату с дрона. Очень интересные кадры, не поймите меня неправильно. Мы видим другой вид войны — смесь окопной войны Первой мировой войны и мини-Сталинграда.
Но нельзя отрицать, что некое «увеличение» произошло. В лучшем случае мы бесконечно говорим о городах , за которые уже несколько месяцев ведутся бои.
Обсуждение тактического уровня вещей само по себе является достойным занятием. Но не тогда, когда это представлено в контексте приманки и переключателя. То есть нам обещали крупномасштабные наступления. Какими бы ожесточенными ни были бои в Бахмуте, это не отменяет того факта, что везде на передовой мы стоим на месте. Кроме того, люди делают выводы о состоянии войны на стратегическом уровне на основе данных тактического уровня.
Они также допускают ошибки в отношении развития операционной уровне.
Я приведу вам конкретный пример того, что я имею в виду. Бахмут, даже если он будет взят, не будет эксплуатироваться на оперативном уровне. То есть никакого продолжения не планируется. Я говорю это уже несколько месяцев. Нет больших концентраций танков и резервных войск, которые можно было бы бросить на врага после того, как Бахмут, ключевой пункт украинской оборонительной линии (по крайней мере, так нам говорят), окончательно перейдет к Украине. И теперь у нас есть подтверждение, что Бахмут не падет в ближайшее время человеком, ведущим там боевые действия. Итак, здесь мы имеем подтверждение того, что Вагнер, действуя по большей части в одиночку, не в состоянии ни тактически , ни оперативно обеспечить победу на этом фронте.
Если бы Бахмут на самом деле был важным пунктом в линии обороны и его нужно было взять любой ценой, то вы бы увидели, что в этом районе задействовано больше ресурсов. Опять же, Россия не выделяет значительных ресурсов для достижения ни тактической, ни оперативной победы в этом районе. Но если принять во внимание, что Бахмут — это политическая цель, которую преследует Вагнер, чтобы улучшить свое положение в политической иерархии дома, то ситуация вдруг проясняется. Это также может пролить свет на то, почему вагнеровцы так громко нападают на первого замминистра обороны Герасимова за то, что он не снабжает их нужными . Прогожин враждует с министром обороны Шойгу и, возможно, даже пытался совершить мягкий переворот против него боеприпасами.
Бахмут тогда должен был стать пером на шапке Вагнера, а не поворотным моментом в войне.
Это тесно связано с нашим обсуждением стратегического аспекта военных действий. В первые дни мы видели четкую стратегию, отражавшуюся в крупных перемещениях войск, быстрых прорывах и консолидации территории и так далее. С тех пор мы видели очень мало подобных войн. Было успешное наступление в Донецке, но оно исчерпало себя, и осенью контрнаступления украинской армии свели на нет достигнутые успехи.
И после этого мы действительно не видели ничего похожего на внятную стратегию со стороны России. Только междоусобица между его феодальными командирами и попытка удержать оборонительный рубеж. На данный момент крупных скоплений свежих российских сил нет нигде, кроме разве что в Белоруссии .
Мы понятия не имеем, каковы планы России на стратегическом уровне.
Некоторые выдвинули идею войны на истощение, то есть, что русские сосредоточены на том, чтобы просто убить как можно больше вражеских солдат, а не на захвате ключевых объектов или территории. Если на мгновение отбросить тот факт, что это ужасная стратегия, мало что указывает на то, что Россия действительно придерживается этой стратегии. Опять же, Бахмут, где Россия блок за кварталом ведет жестокую бойню за здания и фабрики, буквально противоположен предполагаемой стратегии войны на истощение. Вагнер отправлял людей на штурм укрепленных позиций противника. В любой войне занятие укрепленной оборонительной позиции является множителем силы или буфером для защитников. Если цель - война на истощение, зачем идти в наступление на укрепленные позиции?
Это не имеет никакого смысла.
Кроме того, чтобы эта стратегия войны на истощение имела смысл, Россия должна убивать гораздо больше людей, чем теряет. Но, по имеющимся у нас сейчас данным, Россия потеряла больше людей в первые дни войны из-за рискованных операций, которые они проводили. Потом, используя свою превосходящую артиллерию, стали убивать украинцев больше, чем потеряли, правда. Однако переход в наступление на укрепленные позиции должен был снова выровнять баланс на другом направлении.
Я считаю, что факты указывают на то, что к годовщине начала СМО Украина быстро приближается к 100 тысячам погибших военных, а Россия отстает, но не настолько. И я вернусь к теме годовщины начала Не-войны.
Если стратегия состоит в том, чтобы вести войну на истощение, то просто посчитайте сами. Сколько лет боев потребуется такими темпами, чтобы уничтожить украинскую армию, которая сейчас составляет, по крайней мере, 700 тысяч человек, и численность которой продолжает расти и которая, в любом случае, теоретически могла бы легко собрать еще один миллион человек? И, конечно же, их ряды постоянно пополняются западными наемниками. Польша открыто признает обучение танкистов и отправку офицеров в Украину, то же самое делает и НАТО.
Так что да, тактические победы в Бахмуте были. Однако после плавного отступления из Херсона не было успешных российских операций (если вы хотите посчитать это), и никто не может на самом деле указать на сплоченную стратегию, проводимую людьми, отвечающими за поле боя или тыл.
Все это указывает на то, что российские элиты не готовы к этой борьбе и сделка прорабатывается по закулисным каналам.
Если на стратегическом уровне цель состоит в том, чтобы вести войну на истощение, то она просто не работает достаточно быстро.
К такому выводу уже пришли многие пессимистично настроенные пророссийские аналитики, указывающие на необходимость новой стратегии. Что России нужно вести эту войну так, как обычно ведутся войны. России необходимо сосредоточиться на захвате территории и стратегических объектов, на прорыве линий противника и последующем охвате его позиций. Для достижения решительных побед требуется больше людей и техники , за которыми можно будет впоследствии последовать, и война завершится быстрее, а не затянуто, с неуклонно растущим числом убитых и все большей и большей частью Украины, оставленной в тлеющих руинах.
Сосредоточившись на тактическом уровне борьбы за амбар в Бахмуте или Угледаре, мы упускаем из виду стратегические цели войны.
Первоначальной целью СМО было быстро вернуть Украину без чрезмерного кровопролития. Теперь, однако, сценарий кошмара был реализован. Неоконсерваторы получили свою затяжную войну, и она обескровливает славянские народы. Западу пришлось потратить много денег, чтобы поддерживать его, это правда, но многие из этих денег крадут, чтобы набить карманы тех самых политиков, которые в первую очередь хотели войны. Да, средний британец или немец стал беднее в результате этого священного крестового похода за либеральную демократию и неприкосновенность украинских границ, но политики только выиграли. А в либеральной демократии это все, что действительно имеет значение.
Критика общей стратегии России может быть распространена на российский тыл, который не был готов к войне. Если цель - убить 1 миллион украинских солдат за 10 лет, то должно быть достаточно снарядов, по крайней мере, произведенных в России. Единственная проблема в том, что их нет. Проблемы со снабжением уже начались, и новых заводов для снабжения фронта в России не открывается. Между тем, Россия не сделала попытки установить бездолларовый мир. Россия даже не вышла из таких глобалистских организаций, как ВТО или ВЭФ. Более того, многие из тех самых проглобалистских сил в российском правительстве, которые, как мы имели все основания полагать, будут уволены, по крайней мере, остаются на своих постах.
Так что да, тактические победы в Бахмуте были. Однако со времени плавного отступления из Херсона не было успешных российских операций (если вы хотите посчитать это), и никто не может на самом деле указать на сплоченную стратегию, проводимую людьми, отвечающими за поле боя или тыл.
Все это указывает на то, что российские элиты не готовы к этой борьбе и сделка прорабатывается по закулисным каналам.
https://www.theoccidentalobserver.net/2023/02/22/russia-has-no-strategy-for-winning-this-war/#top
Комментариев нет:
Отправить комментарий