Когда дело доходит до объяснения того, как Россия начала полномасштабное вторжение в Украину, а Европа начала отрезать себя от своего основного поставщика энергии, есть два основных лагеря.
Типичный научно-фантастический троп состоит в том, что когда инопланетяне вторгаются на Землю, они делают это тайно, захватывая умы одиноких землян, а не нанося бомбовые удары. Таким образом, задача героя состоит в том, чтобы убедить власти в том, что Земля подвергается нападению, пока не стало слишком поздно. Нечто подобное может происходить и с войной на Украине. Европейцы, как и большинство жителей Запада, похоже, до сих пор не понимают, что происходит, но идея о том, что это война, направленная против Западной Европы, постепенно набирает обороты в мемосфере. Она еще не вошла в мейнстримный дискурс и, вероятно, никогда не войдет. Но некоторым идеям не нужно, чтобы их разделял 51% людей, чтобы они начали влиять на политику. Сообщение о том, что Европу сокрушают ее предполагаемые союзники и ее собственное правительство, может в конечном итоге достичь «критической массы», которую необходимо услышать и принять меры. Я уже обсуждал эту тему в некоторых из моих недавних постов»,Что дальше нас поразит » и другие. Вот недавняя запись Ноа Карла в его блоге , опубликованная с его любезного разрешения. Его вывод таков:
Война Америки против Европы
Что дядя Сэм замышлял на Украине?
Ной Карл
Изображение: ВМС США, запуск FA-18 во время Inherent Resolve, 2014 г.
Один лагерь говорит, что Путин — империалист , стремящийся воссоздать Советский Союз, который вторгся в Украину (страну, которую он не считает реальной), чтобы расширить территорию и население России. Согласно этому лагерю, Запад ничего не мог сделать, чтобы предотвратить путинское вторжение, кроме как позволить Украине стать опустошенным вассальным государством или вооружить Украину до зубов в слабой надежде сдержать воинственность России.
Другой лагерь утверждает, что Путин рассматривал вмешательство США/НАТО в Украине как угрозу российским интересам (включая как безопасность самой России, так и интересы этнических русских на Донбассе), и он вторгся в страну как способ нейтрализовать эту угрозу. . Согласно этому лагерю, Запад мог бы предотвратить путинское вторжение, навязав соглашение по образцу Минска-2 , т. е. закрепившее нейтралитет Украины.
Ключевым элементом здесь является участие США/НАТО, поскольку без такого участия Киев никогда бы не рискнул спровоцировать своего более крупного и могущественного соседа. Несмотря на это, мало кто из второго лагеря пытается объяснить, почему США/НАТО вмешались в Украину. А если и делают, то списывают это на «ошибочную политику» или «политические ошибки» ; Официальные лица США были слишком привержены принципу, согласно которому каждое государство может выбирать свои собственные союзы.
Но есть и альтернативная версия: США вмешались в дела Украины, чтобы спровоцировать Россию; начиная с 2008 года она предпринимала различные действия с целью разжигания конфликта между Россией и Украиной (хотя и не обязательно полномасштабной войны).
Зачем это делать? Две основные причины. Во-первых, увязнуть геостратегического соперника в дорогостоящем и затяжном конфликте , тем самым подорвав его экономику и вооруженные силы. Во-вторых, вбить клин между Европой и Россией, тем самым ограничив будущее сотрудничество между ними и укрепив мощь возглавляемого США альянса НАТО.
Первая причина говорит сама за себя — США хотят, чтобы их соперники были менее могущественными. А вот второе требует доработки. Что получат США, вбив клин между Европой и Россией? Короче говоря, европейская стратегическая автономия уменьшилась, а зависимость от США возросла.
американское превосходство
Как отмечает журналист Майк Уитни , если отношения между Европой и Россией относительно дружественные, меньше потребности в НАТО, меньше потребности в дорогих системах вооружения американского производства и меньше потребности в военном присутствии США на континенте.
Но не будет ли все это плюсом с точки зрения США? Подобно бывшему президенту Трампу , разве большинство американцев не хотят прекратить субсидировать безопасность Европы? Они могли бы, но многие представители внешнеполитического истеблишмента США не так видят ситуацию. Это поднимает важный вопрос: когда я говорю о том, чего «хотят США», я на самом деле говорю о том, чего хотят определенные элементы внутри внешнеполитического истеблишмента («Ястребы США» — полезное сокращение).
Как сказал Хастингс Исмей, первый генеральный секретарь НАТО, цель НАТО не только «не допускать Советов», но и «удерживать американцев внутри, а немцев — внизу». Хотя Исмей был британским генералом индийского происхождения, его шутка, несомненно, отражала взгляды основных сторонников организации, американцев.
Эта неуклюжая правда не ускользнула от внимания более националистически настроенных европейских лидеров того времени. Отметив, что «Европа бесполезна, если она не контролирует свою собственную оборону», президент Франции Шарль де Голль назвал НАТО «машиной для маскировки мертвой хватки Америки над Европой». Он добавил: «Благодаря НАТО Европа находится в зависимости от США, хотя это и не кажется таковым».
И вам не нужно возвращаться в шестидесятые, чтобы найти доказательства того, что американские ястребы рассматривают НАТО как средство оказания влияния на Европу, а не как дорогостоящее бремя для американских налогоплательщиков. В 1997 году «Проект нового американского века» (аналитический центр, тесно связанный с администрацией Буша) опубликовал отчет под названием «Восстановление обороноспособности Америки», в котором объяснялось, как США могут «сохранить и расширить свои позиции мирового лидера». Что касается Европы, он отметил:
Регион стабилен, но продолжающееся американское присутствие помогает убедить основные европейские державы, особенно Германию, в том, что Соединенные Штаты сохраняют свои давние интересы в области безопасности на континенте. Это особенно важно в свете зарождающегося европейского движения к независимой оборонной «идентичности» и политике; важно, чтобы НАТО не был заменен Европейским Союзом, в результате чего Соединенные Штаты лишились права голоса в вопросах европейской безопасности.
Конечно, американское субсидирование европейской безопасности вряд ли можно было навязывать не желающим этого европейским лидерам. Большинство из них были вполне довольны меньшими расходами на оборону, в то же время отдавая предпочтение победителям выборов, таким как лучшее здравоохранение, большие пенсии и большая система социальной защиты. В то же время растущие разговоры о европейской стратегической автономии явно обеспокоили некоторых американских ястребов, для которых американское «лидерство» на Западе по-прежнему имеет решающее значение.
Учитывая их первостепенную цель сохранить американское «лидерство», американские ястребы рассматривают дружественные отношения между Европой и Россией как угрозу. Это не значит, что они хотят, чтобы разразилась большая война; скорее, они предпочли бы, чтобы эти державы не торговали и не интегрировались друг с другом. Как отмечает писатель Никколо Сольдо , они вызвали особую озабоченность в связи с появлением газопровода «Северный поток — 2».
Церемония запуска первой нитки газопровода «Северный поток».
Если бы этот проект был завершен, он существенно повысил бы экономическую взаимозависимость России и Европы, заложив основу для более дружественных отношений и расширения сотрудничества в будущем. Тогда НАТО могло остаться без смысла существования, подчеркивая призывы к независимой европейской оборонной политике. Кроме того, поскольку трубопроводный газ намного дешевле СПГ, завершение проекта фактически закрыло бы американские компании от европейского энергетического рынка.
Вот что Виктор Орбан якобы сказал журналисту Сохрабу Ахмари, когда его спросили о потенциально разрушительных последствиях энергетических санкций Европы против России:
В свете всего этого американские ястребы предприняли различные действия, чтобы попытаться разжечь конфликт между Украиной и Россией; и они воздерживались от действий, которые могли бы предотвратить его. Это не значит, что они все затеяли: конфликт между Украиной и Россией разгорался задолго до того, как в него вмешались США. Но американцы разжигали и усугубляли ситуацию таким образом, что вероятность военных действий возрастала.
Во всяком случае, это теория. И это всего лишь теория. Я не говорю, что полностью его покупаю. Тем не менее, он достаточно правдоподобен, чтобы его можно было обсудить.
В оставшейся части этой статьи я хочу обсудить доказательства, которые трудно объяснить, не предполагая, что американские ястребы пытались спровоцировать конфликт между Украиной и Россией и/или вбить клин между Европой и Россией. Прежде чем продолжить, я хотел бы отметить, что даже если эта теория верна, это не освобождает Россию от ответственности за смерть и разрушения, которые она причинила в ходе незаконной, неоправданной и все более жестокой войны.
Во-первых, это, вероятно, относится к некоторым чиновникам. Внешнеполитический истеблишмент США не является единым «актером», и различные лица и ведомства в нем часто преследуют противоположные цели. Кто-то предпочитает один образ действий, кто-то — другой.
Однако верно и то, что многие официальные лица США не принимают принцип, согласно которому каждое государство может выбирать свои собственные союзы. Это стало совершенно ясно, когда Соломоновы Острова подписали новое соглашение о безопасности с Китаем в начале этого года. «Если будут предприняты шаги по установлению де-факто постоянного военного присутствия, — предупредил Белый дом , — у Соединенных Штатов возникнут серьезные опасения, и они отреагируют соответствующим образом».
Иными словами, США не верят, что Соломоновы острова имеют право на военный союз с Китаем – главным геостратегическим соперником Америки. Один американский ястреб даже написал статью , в которой советовал западным лидерам не исключать «сдерживающей интервенции» на Соломоновых островах.
Теперь, возможно, все чиновники, занимающиеся американской политикой в отношении Украины, искренне верят в принцип, согласно которому каждое государство может выбирать свои собственные союзы, и только те, кто занимается американской политикой в Тихоокеанском регионе, придерживаются противоположного мнения. Более вероятно, что большинство чиновников на словах поддерживают такие принципы, когда они работают в пользу Америки, а затем игнорируют эти принципы, когда они этого не делают.
Действительно, США давно придерживаются доктрины Монро, согласно которой другие великие державы не должны вмешиваться в дела Западного полушария. Еще в 2019 году советник по национальной безопасности Джон Болтон заявил , что доктрина «жива и здорова». Официальные лица Кубы и Венесуэлы — двух стран, находящихся под жесткими санкциями США — подтвердили, что он до сих пор существует.
Декларация Бухарестского саммита
Согласно лагерю, который делает упор на участие США/НАТО, все проблемы начались, когда НАТО объявило на саммите в Бухаресте в апреле 2008 года, что Украина и Грузия «станут членами». Путин, видимо, «пришел в ярость», предупредив , что «если Украина вступит в НАТО, то сделает это без Крыма и восточных областей. Он просто развалится».
В январе украинские лидеры подписали заявление с просьбой присоединиться к Плану действий по членству в НАТО. И хотя на саммите НАТО не предложило Украине членство, оно все же предприняло беспрецедентный шаг, объявив о своем намерении принять Украину в будущем. Как ясно показывают современные отчеты, это было сделано по указанию США вопреки серьезному сопротивлению со стороны Франции и Германии. Вот что пишет New York Times :
Россия не только воспринимает окружение и попытки подорвать влияние России в регионе, но также опасается непредсказуемых и неконтролируемых последствий, которые могут серьезно затронуть интересы безопасности России... этническая русская община против членства, может привести к серьезному расколу, повлекшему насилие или, в худшем случае, гражданскую войну.
Второй уточнял, что «вступление Украины в НАТО — самая яркая из всех красных линий для российской элиты (не только Путина)». Бернс добавил: «За более чем два с половиной года бесед с ключевыми российскими игроками, от бездельников в темных закоулках Кремля до самых резких либеральных критиков Путина, я так и не нашел никого, кто рассматривал бы Украину в НАТО как нечто иное. чем прямой вызов интересам России».
Более того, опросы общественного мнения в то время показывали, что подавляющее большинство украинцев были против членства в НАТО. В опросе Гэллапа 2008 года 43% рассматривали НАТО как «угрозу» по сравнению с только 15%, которые считали его «защитой». А согласно опросу Pew Research , 51% высказались против вступления в организацию по сравнению с 28% — за — гласил заголовок «Украина говорит «нет» НАТО».
Таким образом, несмотря на сопротивление ключевых европейских союзников, сопротивление большинства граждан Украины и яростное сопротивление России, Буш «сильно лоббировал» членство Украины в НАТО. Трудно понять, почему он сделал бы это, если бы он активно не пытался создать проблемы.
«Революция достоинства»
Следующая крупная провокация, о которой говорят представители второго лагеря, — это поддержка Западом «Революции Достоинства», в результате которой пророссийское правительство Украины было заменено на правительство, состоящее из прозападных националистов. Помимо выбора следующего премьер-министра, официальные лица США неоднократно встречались с Олегом Тягнибоком, лидером ультраправой и антироссийской партии "Свобода".
На протяжении многих лет Тягнибок неоднократно делал подстрекательские комментарии о евреях, русских и других людях. В 2012 году ЕС официально осудил «Свободу» как «расистскую, антисемитскую и ксенофобскую», призвав другие партии в украинском парламенте «не ассоциироваться с этой партией, не поддерживать ее и не формировать коалиции с ней».
На выборах 2012 года «Свобода» получила всего 10% голосов. Тем не менее ей каким-то образом удалось получить почти четверть должностей в правительстве, пришедшем к власти после свержения Януковича. Это побудило двух аналитиков написать в журнале Foreign Policy: «Неудобная правда состоит в том, что значительная часть нынешнего киевского правительства… действительно является фашистами».
Байден обменивается рукопожатием с Олегом Тягнибоком в украинском парламенте, апрель 2014 г.
Вопрос в том, почему официальные лица США ( включая Джона Маккейна, Джона Керри, Викторию Нуланд и даже Джо Байдена) неоднократно встречались с Тягнибоком — человеком, которого в любом другом контексте они наверняка осудили бы как «расиста». И как главный покровитель Украины, почему они отдали Свободе почти четверть постов во временном правительстве?
Это было бы похоже на то, как если бы китайские чиновники отправились в Канаду, публично поддержали прокитайское протестное движение, а затем встретились бы со стойким антиамериканским политиком, известным подстрекательскими комментариями о евреях.
Учитывая, как легко американским чиновникам было бы «дезавуировать» Тягнибока и его партию, при этом выражая поддержку всем другим прозападным партиям на Украине, наиболее правдоподобное объяснение их поведения состоит в том, что они пытались вызвать недовольство России.
» Мы все видели ролик , в котором Байден зловеще предупреждает: «Если Россия вторгнется… Северного потока-2 больше не будет. Мы положим ему конец». И большинство из нас также видели клип Виктории Нуланд , в котором говорится : «Сегодня я хочу внести ясность: если Россия вторгнется в Украину, так или иначе, «Северный поток — 2» не сдвинется с места».
Менее известно, что в годы, предшествовавшие российскому вторжению, около дюжины других официальных лиц открыто угрожали «прекратить», «остановить», «остановить», «убить», «отменить», «закрыть», «убрать». , «прекратить» и «положить конец» Nord Stream 2. Кадры этих лиц были собраны в видео журналистом Мэттом Орфалеа. В их число входят как республиканцы, так и демократы, что указывает на то, что оппозиция была двухпартийной.
В 2017 году США ввели санкции против России, пытаясь помешать «Северному потоку — 2», что вызвало резкие упреки со стороны европейских лидеров. Затем в 2019 году посол США в Германии написал «письма с угрозами» нескольким немецким компаниям, участвовавшим в строительстве газопровода, что было встречено «непониманием» в министерстве иностранных дел Германии. Тем не менее к июлю 2021 года официальные лица США «отказались от блокирования завершения строительства трубопровода» и « старались сдержать ущерб».
Вы можете заявить, что официальные лица США просто присматривали за Европой, учитывая риск того, что Путин может в один прекрасный день отключить газ без предупреждения. Однако они могли бы выразить свою обеспокоенность по дипломатическим каналам, признав при этом, что решение о том, следует ли действовать, в конечном итоге остается за Европой. Открытая угроза «убить» проект, в котором участвуют несколько ваших предполагаемых союзников, — это экстраординарное поведение.
Это было бы похоже на то, как члены Европарламента говорят об «убийстве» танкерного флота, доставляющего саудовскую нефть в Соединенные Штаты. Ни в одной другой западной стране официальные лица не говорят о своих «союзниках» в таких выражениях.
Более того, если бы американцы были так озабочены надежностью энергоснабжения Европы, они могли бы предложить субсидировать экспорт СПГ (даже несмотря на то, что он никогда не сможет заменить весь газ, импортируемый из России). Вместо этого США теперь продают Европе огромные объемы СПГ по рыночным ценам, которые значительно выше , чем те, которые платятся за российский трубопроводный газ, что вызывает обвинения в «спекуляции».
Опять же, трудно поверить, что противодействие США «Северному потоку — 2» вызвано исключительно сочувственными опасениями по поводу безопасности энергоснабжения Европы. Более вероятно, что отчасти это было мотивировано целью экспорта менее конкурентоспособного СПГ, а также более широкой целью ограничения российско-европейской взаимозависимости.
Другие точки данных
Есть несколько других данных, согласующихся с теорией о том, что американские ястребы пытались спровоцировать конфликт между Украиной и Россией и/или вбить клин между Европой и Россией.
В известном просочившемся телефонном разговоре , где Виктория Нуланд указывает, кто будет следующим премьер-министром Украины за две недели до свержения Януковича, она говорит: «И вы знаете, к черту ЕС». Хотя это вряд ли можно назвать неопровержимым доказательством, оно свидетельствует о готовности официальных лиц США полностью игнорировать предпочтения своих европейских коллег. (Нуланд замужем за Робертом Каганом , соучредителем проекта «Новый американский век».)
Как я упоминал в предыдущей статье , корпорация RAND, финансируемая правительством США, в 2019 году опубликовала отчет о стратегиях «чрезмерного расширения и дисбаланса» России, одной из которых было «предоставление смертоносной помощи Украине». В отчете прямо говорится, что эти стратегии «не будут иметь своей главной целью ни оборону, ни сдерживание», а скорее будут направлены на то, чтобы «вывести противника из равновесия… заставить Россию перенапрячься в военном отношении». Таким образом, лица, принимающие решения в США, очевидно, рассматривали возможность использования Украины для ослабления России.
В феврале 2021 года Зеленский запретил три пророссийских телеканала, связанных с тогдашним лидером оппозиции Виктором Медведчуком. Это был «не только оборонительный шаг», заявил журналу Time бывший советник Зеленского по национальной безопасности. Решение преследовать Медведчука, личного друга Путина, было «рассчитано на то, чтобы вписаться в повестку дня США». Не совсем понятно, что он имел в виду, но запрет пророссийских телеканалов — это не та «повестка дня», которую можно ассоциировать со снятием напряженности.
За несколько недель до вторжения российские официальные лица (верите вы им или нет) неоднократно заявляли , что «главным вопросом» является расширение НАТО. Их американские коллеги отвергли их, а Дерек Шолле позже подтвердил, что США «отказались говорить о расширении НАТО с Россией». И, как отмечает журналист Аарон Мате , Зеленский почти признал, что основное требование России было использовано в качестве приманки. Он сказал CNN:
Я просил их лично сказать прямо, что мы собираемся принять вас в НАТО через год-два-пять – просто сказать прямо и ясно или просто сказать нет. И ответ был очень четким, вы не собираетесь быть членом НАТО, но публично двери останутся открытыми.
Если вы не собираетесь принимать страну в НАТО, а публичный отказ от членства этой страны может помочь предотвратить войну, вы могли подумать, что это стоит сделать. Но видимо не американцам.
В течение последних шести лет американские элиты — особенно демократы, но также и республиканцы, которые никогда не Трамп — были абсолютно одержимы Россией. Они преувеличили масштабы вмешательства России в выборы 2016 года, вплоть до того, что назвали выборы «украденными». Они поддерживали беспочвенные истории о том, что Россия выплачивает вознаграждение талибам за убийство американских солдат в Афганистане. И они ложно утверждали , что история с ноутбуком Хантера Байдена была «российской дезинформацией».
Само по себе это, конечно, ничего не доказывает. Но, учитывая роль американских спецслужб в распространении многих ложных или преувеличенных заявлений, это намекает на согласованные усилия, направленные на то, чтобы заставить американцев относиться к России менее благосклонно — подобно тому, что произошло в преддверии Ирака. Я не говорю, что Россия заслуживает благосклонного отношения. Как я уже упоминал, они ведут незаконную, неоправданную и все более жестокую войну. Но примечательно, насколько элиты США стали одержимы Россией.
Теория, которую я обсуждал в этой статье, о том, что элементы внутри внешнеполитического истеблишмента США спровоцировали конфликт между Россией и Украиной, чтобы чрезмерно расширить Россию и уменьшить европейскую стратегическую автономию, далеко не доказана. Практически все доказательства этого являются косвенными; нет никаких просочившихся документов Государственного департамента, которые могли бы составить неопровержимые доказательства.
Сказав это, я считаю, что совокупность доказательств труднее объяснить в рамках гипотезы о том, что официальные лица США действительно пытались снизить риск конфликта между Россией и Украиной; или что их так заботит принцип «государства могут выбирать свои собственные союзы», что они решили, что риск предпринятых ими действий должен перевешивать выгоды.
Как бы то ни было, геополитические события с начала российского вторжения, безусловно, выглядят удобными с точки зрения американских ястребов: российские вооруженные силы сильно ослаблены; «Северный поток — 2» подвергся санкциям и саботажу; Экспорт СПГ из США в Европу вырос ; Европейские компании начали переезжать в Америку; и альянс НАТО сильнее, чем когда-либо. ястребы США 1; все остальные 0.
Для дальнейшего чтения по этой теме я бы рекомендовал эту статью Майка Уитни, эту статью Никколо Сольдо, эту статью Аарона Мате, эту статью Майкла Хадсона и эту статью Томаса Фази.
Комментариев нет:
Отправить комментарий