КРАТКИЙ ОБЗОР ИСТОРИИ
- В последние месяцы два представителя Pfizer хвастались тем, что продвигают науку о вакцинах со скоростью, которая не позволяет соблюдать надлежащие научные протоколы, а выпуск модифицированных бустеров мРНК COVID без тестирования теперь является нормой.
- В ноябре 2022 года недавно вышедшая на пенсию руководитель отдела исследований и разработок вакцин в Pfizer Кэтрин Янсен сказала: «Мы летали на самолете, пока еще его строили. Мы не могли дождаться данных, нам приходилось так много делать с риском». Pfizer сократила сроки разработки вакцины с 10 лет до всего лишь девяти месяцев, одновременно разрабатывая и тестируя продукт в испытаниях на людях.
- Pfizer и другие производители прививок от COVID скрыли побочные эффекты, исключив контрольные группы задолго до завершения исследований.
- Производители вакцин готовятся к выпуску других прививок мРНК, многие из которых отслеживаются ускоренными темпами и, по прогнозам, получат разрешение не через годы, а через месяцы. Moderna работает над прививкой «три в одном» от COVID, гриппа и РСВ (респираторно-синцитиальный вирус), и они, похоже, рассчитывают выпустить ее до завершения клинических испытаний.
- Pfizer цитировала и полагалась на данные из Израиля, когда запрашивала одобрение FDA, и, как оказалось, израильское правительство скрывало информацию о побочных эффектах. Он даже не внедрял свою систему наблюдения до тех пор, пока не прошел год после того, как были выпущены прививки, и когда данные были проанализированы, исследователи пришли к выводу, что между некоторыми побочными эффектами и уколами существует причинно-следственная связь.
В приведенном выше видео Дель Бигтри с The Highwire рассказывает, как принцип предосторожности и давние правила безопасности в медицине были устранены с помощью прививок от COVID, и как данные, свидетельствующие о вреде, игнорируются, подавляются и манипулируются, чтобы скрыть правду.
В последние месяцы не менее двух официальных лиц Pfizer хвастались тем, что продвигают науку о вакцинах со скоростью, которая практически гарантирует отказ от надлежащих научных протоколов.
В начале октября 2022 года во время слушаний по COVID в Европейском парламенте депутат от Нидерландов Роб Роос спросил президента Pfizer по международным развитым рынкам Джанин Смолл о том, действительно ли Pfizer провела тестирование и подтвердила, что их укол мРНК предотвратит передачу до его развертывания. 1
Смолл признал, что Pfizer никогда не проверяла, предотвратит ли их укол передачу инфекции, потому что им приходилось «двигаться со скоростью науки, чтобы понять, что происходит на рынке… и нам приходилось делать все с риском».
«Мы летали на самолете, когда еще его строили. Мы подошли к делу творчески — мы не могли ждать данных, нам приходилось делать так много «с риском». ~ Катрин Янсен, Pfizer R&D вакцины
Затем, в ноябре 2022 года, недавно вышедшая на пенсию руководитель отдела исследований и разработок вакцин в Pfizer Кэтрин Янсен сказала интервьюеру, что «мы летали на самолете, пока еще его строили». 2
Как отмечалось в этом интервью, Pfizer сократила сроки разработки вакцины с 10 лет до всего лишь девяти месяцев. Что ж, вы не сможете этого сделать, если не срежете определенные углы и не разработаете и не протестируете продукт более или менее одновременно. В данном случае начались испытания на людях, хотя предварительное тестирование было крайне минимальным. Вот о чем она говорит, когда говорит, что они построили самолет в воздухе.
Они сделали все на ваш страх и риск
«Мы подошли к делу творчески — мы не могли ждать данных, нам приходилось делать так много «с риском», — сказал Янсен. Опять эти слова — делать все «на риск». Другими словами, риски не были частью уравнения, и давайте проясним, риск, на который они ссылаются, — это риск, на который идет человек, когда делает укол.
Первоочередной задачей Pfizer было создание прививки, сводящей к минимуму симптомы инфекции, но помимо этого не было времени оценивать побочные эффекты или долговременные недостатки технологии, такие как антителозависимое усиление , миокардит или самопроизвольные аборты.
Вероятно, поэтому Pfizer и другие производители прививок от COVID решили исключить контрольные группы задолго до завершения исследований. Таким образом можно было бы скрыть побочные эффекты, и сейчас мы видим последствия этого решения.
Миокардит, тромбы, смертельные сердечные приступы, инсульты, рак и внезапная смерть стремительно растут, но, поскольку нет официальной контрольной группы для сравнения, эти тенденции списываются либо на норму, либо на случайность. Вы, наверное, видели, что в сердечных приступах теперь обвиняют все: от жаркой погоды и холодного душа до почвенных микробов в вашем саду, изменения климата и громких звуков.
Так что более точным было бы утверждение, что Pfizer все делала «на свой страх и риск». Они ничем не рискуют. Им платят независимо от того, подействовали ли уколы или нет, и они не несут никакой ответственности за травмы и смерти, финансовые или иные. Тот, кто берет на себя весь риск, тот и делает выстрел. Они могут лишиться здоровья, карьеры, всего, что у них есть, и самой жизни.
Янсен признает, что «платформа мРНК не была готова к прайм-тайм», когда они решили ее использовать, и что были проблемы со стабильностью и составом, все из которых решались буквально на лету, часто на основе небольшого количества данных или их отсутствия.
К ее чести, Янсен подчеркивает, что это «не модель для будущего», потому что «неустойчиво» постоянно работать на сверхвысокой скорости. К сожалению, те, кто продолжает эту работу, по-видимому, не согласны, потому что развертывание скорости деформации с минимальным тестированием или без него, по сути, уже является новой нормой.
Скорость деформации — новая норма
Мы знаем, что скорость деформации является новой нормой, благодаря решению, принятому прошлым летом Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США . На заседании Консультативного комитета по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам (VRBPAC) 28 июня 2022 г. они одобрили двухвалентную прививку от COVID на осень 2022 г. 3
Этим голосованием они внедрили совершенно новую политику, новую структуру, в соответствии с которой переформулированные прививки от COVID будут рассматриваться как биологически схожие с существующими прививками и, следовательно, им будет разрешено пропустить клинические испытания.
Во время этой встречи они изначально планировали проголосовать по вопросу политики Future Framework о том, следует ли рассматривать переформулированные прививки как новые молекулярные объекты, подлежащие официальному рассмотрению. Они никогда не рассматривали этот политический вопрос и вместо этого пропустили право голоса по двухвалентной прививке от COVID на осень.
Одобрив его, зная, что времени на тестирование и сбор данных не будет, они заменили старую доказательную систему ловкостью рук. Бивалентные прививки получили разрешение на экстренное использование (EUA) в конце августа 2022 года на основании уровней антител у восьми мышей .
Moderna, которая получила EUA для своего бивалентного усилителя одновременно с Pfizer, также использовала мышей для определения ответа антител, но не раскрыла количество использованных мышей.
Итак, ясно, что мы все еще движемся с варп-скоростью, не считаясь с риском. И уже сейчас производители вакцин готовятся к выпуску других прививок мРНК, многие из которых отслеживаются ускоренными темпами и, по прогнозам, получат разрешение не через годы, а через месяцы.
Другие одобрения мРНК ожидаются с небольшим количеством данных или без них
Например, Moderna работает над прививкой «три в одном» от COVID, гриппа и РСВ (респираторно-синцитиальный вирус), и они, похоже, полностью рассчитывают выпустить ее до завершения клинических испытаний. Как сообщает CBC News: 4
«Moderna активно продвигает комбинированную вакцину против COVID-19, гриппа и RSV… Но хотя безопасная и эффективная вакцина приветствуется, поскольку Канада сталкивается с всплеском детских случаев RSV, упорно высоким уровнем госпитализаций и смертей от COVID, а также резким ростом заболеваемости гриппом, фармацевтическая компания компания не опубликовала данные, подтверждающие безопасность или эффективность вакцины…
Решение Moderna продвигать свою вакцину до завершения фазы 3 клинических испытаний, в ходе которых вакцина будет проверена на большей группе в рамках рандомизированного двойного слепого исследования, вызывает споры. Это также вызвало обеспокоенность у исследователей вакцин и экспертов по инфекционным заболеваниям по поводу мотивов преждевременной рекламы прививки.
«Очевидно, что по-прежнему больше вопросов, чем ответов, с такими публикациями, которые исходят от компаний без сопроводительных данных», — сказал Мэтью Миллер, исследователь вакцин и доцент кафедры инфекционных заболеваний и иммунологии в Университете Макмастера.
«Я думаю, нам нужно быть очень осторожными. У нас нет данных о безопасности, данных об эффективности или действенности или возрастных группах. Как бы вы справились с обновлением различных компонентов этой вакцины? Много-много вопросов…
Разработка вакцины против RSV, не говоря уже о сочетании ее с COVID и гриппом, — это немалый подвиг, и сложности, связанные с дозировкой, сроками и возрастом, могут создать серьезные проблемы для производителя вакцины в будущем.
«Наличие одной формулы увеличивает сложность ежегодного обновления этой формулы, — сказал Миллер. способами, чем иметь отдельные составы, которые вводятся одновременно ».
В дополнение к быстрым инъекциям мРНК для различных респираторных вирусов производители вакцин также загружают свои конвейеры инъекциями мРНК для таких заболеваний, как рак, рассеянный склероз (РС), врожденные дефекты и более редкие заболевания.
Любопытно, что в то время как инъекции мРНК приветствуются как новый и улучшенный ответ на все болезни, президент Moderna Стивен Хоге и главный технический директор Хуан Андрес обналичили сотни миллионов своих опционов на акции в начале этого года 5 , что кажется странным, если все идет хорошо . и никаких проблем в будущем не предвидится.
Правительственные и корпоративные интересы стали одним целым
Обходу принципа предосторожности помогают и подстрекают контрактные исследовательские фирмы, которые проводят медицинские исследования как для фармацевтических компаний, так и для федеральных агентств, тем самым предоставляя фармацевтическим компаниям внутреннюю информацию об одобрении лекарств. 6 , 7
Как отмечает журналист-расследователь Пол Такер, пандемия COVID стерла границы между корпоративными интересами и интересами нашего правительства, и при этом мало кому можно доверять.
«Поговорим о лисах, охраняющих курятник», — пишет Такер. 8 «Или, может быть, одна лиса выращивает и ухаживает за курами, другая предупреждает фермера, когда пора обедать, а третья накрывает на деревенский стол для пира.
Это очень темный и невероятно прибыльный мир контрактных исследовательских организаций (КИО), частных компаний, которые специализируются на наборе пациентов и проведении медицинских исследований.
В последние несколько лет [FDA] заключило контракт с CRO для работы с Национальными институтами здравоохранения, чтобы определить, как компании проводят испытания некоторых лекарств; Pfizer наняла CRO для проведения испытаний вакцины против COVID-19; CRO успокоил опасения по поводу безопасности вакцины AstraZeneca против COVID-19 после того, как FDA и NIH выразили озабоченность по поводу данных о безопасности.
А всего несколько недель назад федеральное правительство заключило с CRO контракт на проведение испытаний вакцины против сибирской язвы для подготовки к биологической атаке. И вот что самое смешное. Вся эта перекрывающаяся и взаимосвязанная корпоративная и государственная работа включает в себя одну и ту же CRO: ICON».
Такер связался с Министерством здравоохранения и социальных служб (HHS) с просьбой объяснить, «как ICON может проводить клинические испытания для федеральных агентств, одновременно помогая частным компаниям получить федеральное одобрение», и «что делает HHS, чтобы работа ICON на федеральном уровне приносила пользу налогоплательщикам и а не их частные клиенты».
После первоначального отговорки ему в конце концов сказали попросить ICON объяснить их «внутренние брандмауэры». Представитель HHS действительно пообещал отправить Такеру «язык, который HHS заключает в контрактах, чтобы гарантировать защиту исследовательских организаций, таких как ICON, от конфликта интересов», но он так и не сделал этого. Сделайте из этого что хочешь.
FDA разрешило Pfizer Jab на основании сомнительных данных
Усугубляя и без того опасную ситуацию, компании по производству вакцин и правительства работают сверхурочно, чтобы скрыть и скрыть данные, свидетельствующие о том, что прививки от COVID — это медицинская катастрофа, и с самого начала скрывали неблагоприятные данные. Сбор основных данных также был шокирующе слабым во всем мире, учитывая ставки.
Как отметил профессор Массачусетского технологического института Рецеф Леви в интервью The Epoch Times выше, 9 , 10 Pfizer цитировала и полагалась на данные из Израиля, когда запрашивала одобрение FDA, и, как выясняется, израильское правительство скрывало информацию о побочных эффектах.
Что еще более удивительно, Леви утверждает, что израильское правительство солгало, когда заявило, что с самого начала у него есть надежная система мониторинга и отслеживания побочных эффектов. По словам Леви, эта система наблюдения была запущена только через год после развертывания выстрелов. В конечном итоге для анализа данных была нанята исследовательская группа, и их выводы обескуражили.
В отличие от того, что было рассказано публике, многие побочные эффекты были обычными и длительными. Министерству здравоохранения было рекомендовано мыслить с точки зрения «медицинско-правового» при сообщении об этом общественности, поскольку министерство может быть привлечено к ответственности за сообщение общественности о побочных эффектах, которые были редкими и кратковременными.
Другими словами, им сообщили, что они грубо дезинформировали общественность и могут быть привлечены к ответственности за травмы. Решение министерства? Уволить исследовательскую группу и изменить данные и выводы отчета.
В интервью Леви объясняет, как проводились некоторые манипуляции с данными. Например, они значительно снизили количество нарушений менструального цикла после прививки, подсчитывая как женщин, так и мужчин. Не нужно быть ученым, чтобы понять, что, подсчитывая мужчин, у которых не бывает менструаций, вы в конечном итоге получаете дикое искажение частоты нарушений менструального цикла.
Самое вопиющее, что министерство скрыло тот факт, что исследовательская группа обнаружила четкие доказательства причинно-следственной связи, поскольку у пациентов при повторном введении очередной дозы наблюдалось повторное появление симптомов и/или ухудшение симптомов. Добавляя оскорбление к травме, хотя министерство точно знает, кто эти пациенты, оно не протянуло им руку помощи с медицинской точки зрения или не компенсировало им травмы, которые были явно связаны с выстрелами.
Избыточная смертность продолжает расти
Статистика смертности также показывает, что нам продали мешок лжи. В видео выше медсестра-инструктор Джон Кэмпбелл, доктор философии, рассматривает некоторые из последних статистических данных о избыточной смертности в Великобритании, которые показывают, что в октябре 2022 года средний еженедельный уровень избыточной смертности составлял 1564 человека.
В 2020 году средненедельная избыточная смертность составляла всего 315 человек, а в 2021 году — 1322 человека. За неделю, закончившуюся 21 октября 2022 г., избыточная смертность составила 1822 человека, что на 15,7% выше среднего показателя за пять лет.
Таким образом, сейчас смертей, не связанных с COVID, гораздо больше, чем смертей от COVID в разгар пандемии, до того, как были сделаны какие-либо прививки от COVID. В частности, данные Королевского фонда показывают, что избыточная смертность от сердечно-сосудистых заболеваний и диабета растет. 11
Тем не менее, несмотря на то, что в 2020 и 2021 годах средства массовой информации были навязчивой идеей числа умирающих, теперь, когда число погибших намного превышает то, что мы видели в любой момент во время пандемии, основные СМИ хранят молчание и, похоже, совершенно не заинтересованы в том, чтобы выяснить, почему люди умирают. умирают исторически беспрецедентными темпами.
Кампании осенних бустеров оставляют смерть позади
Daily Skeptic также сообщила о поразительных параллелях между осенней рекламной кампанией, в частности, и избыточной смертностью в Великобритании: 12
«Потенциальное новое подтверждение роли вакцин [в избыточных смертях, не связанных с COVID] можно увидеть на диаграмме ниже. Я нанес осенние дозы вакцины для людей старше 75 лет (возрастная группа, которая составляет подавляющее большинство ) и избыточное количество смертей, не связанных с COVID (обозначены красным), демонстрируя поразительную корреляцию… С другой стороны, количество смертей от COVID (обозначено синим) увеличивается и достигает пика через несколько недель.
… [The] Scottish Unity Edinburgh Group прислала мне эту диаграмму, показывающую аналогичную корреляцию в Шотландии между смертями и осенним запуском бустеров».
Новозеландская бустерная кампания связана с избыточной смертностью
Точно так же более раннее исследование 13 , 14 , 15 , опубликованное 28 июня 2022 г., показало, что в Новой Зеландии возрастные группы, которые с наибольшей вероятностью получили ревакцинацию COVID зимой 2021 г., имели на 7–10 % больше избыточных смертей. чем возрастные группы, которые не имели права на бустеры. На приведенном ниже графике показано, как рост избыточной смертности совпал с применением бустерной вакцины. По словам автора исследования, профессора экономики Джона Гибсона: 16
«Результаты показывают 16 … избыточных смертей на 100 000 бустерных доз, что составляет более 400 избыточных смертей в Новой Зеландии, учитывая бустерные дозы, введенные на сегодняшний день. Если этот уровень избыточных смертей экстраполировать на другие страны, он составляет более 300 000 избыточных смертей во всем мире. …
Отношение риска вакцины к пользе, вероятно, изменилось больше в сторону риска, чем во время первоначальных рандомизированных испытаний, из-за дозозависимых побочных эффектов и фиксации иммунных ответов на варианте, который больше не циркулирует».
Меня, например, такая статистика не удивляет, и я не думаю, что производители вакцин тоже. Когда вы взлетаете на недостроенном самолете, следует ожидать аварии, потому что в реальном мире вы не можете строить самолеты в воздухе. Точно так же в реальном мире вы должны проводить обширные долгосрочные испытания, начиная с животных, чтобы убедиться, что лекарство безопасно. Концепция ускоренного отслеживания оказалась опасным провалом. Сколько времени потребуется, прежде чем правительство и промышленность признают это?
Комментариев нет:
Отправить комментарий