Итак, не бойтесь их, ибо нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, что не стало бы известно». - Матфея 10:26
Поскольку это будет всеобъемлющая статья, я решил разделить ее на следующие разделы:
- Введение
- Как этот термин появился и стал инструментом для клеветы?
- Немецкий журналист проболтался
- Тот же сценарий, другая война
- Заговор Совета по международным отношениям
- Теории заговора, которые оказались правдой
- Известные неразрешенные заговоры
- Заговоры, которые стоит посмотреть
- Мини-руководство по расследованию заговоров
- Вывод
Введение
Кажется, что в наши дни невозможно прочесть заголовок новости или публикацию в социальных сетях, чтобы не встретить термины « теория заговора» и « теоретик заговора » или такие фразы, как « распространение заговоров ». Возникает вопрос: почему они так часто используются?
В моей последней опубликованной работе я сослался на статью Национальной почты Канады, которая вышла под заголовком « CBSA заявляет, что расследует, как офицер пограничной службы распространяет заговор о COVID в Интернете ».
Проблема с такого рода статьями заключается в том, что они слишком часто используются просто как хиты для высмеивания, унижения и дискредитации любого человека или группы, которые идут против определенного повествования или не согласны с взглядами автора (или приверженности их публикации или спонсоров). .
Более того, их авторы очень редко делают конкретные ссылки или заявления о том, почему они навешивают ярлыки на свои цели, используя такую пренебрежительную риторику. Когда дело обстоит так, это заставляет меня поверить, что общая цель их произведений состоит в том, чтобы унизить их цели больше, чем что-либо еще.
Другим недавним примером этого является статья Марка Таунсенда из The Guardian (Великобритания) , озаглавленная « Выявлены теоретики заговора в Сирии – исследование ». В статье автор утверждал, что « журналист Аарон Мате из Grayzone, как говорится в отчете, обогнал Били как самого плодовитого распространителя дезинформации среди 28 выявленных сторонников теории заговора. Мате пришлось опровергнуть выдвинутое против него обвинение, которое также включало связь с Таунсендом по телефону. Его встречная статья и телефонный разговор появляются на его странице Substack (см. « Поддерживаемая НАТО сеть сирийских пропагандистов грязной войны идентифицирована ») и, безусловно, представляет собой интересный пример того, как эти уловки имеют место.
Можно было бы привести бесчисленное множество других примеров, но достаточно сказать, что недостатка в них нет.
Но что, возможно, еще более смехотворно в этом феномене, так это тот факт, что эти авторы бессмысленно используют эти термины, даже не зная их истинного значения и того, откуда они на самом деле происходят.
Однако прежде чем рассматривать их, мы должны прежде всего изучить значение самого слова « заговор ». Оксфорд определяет это как:
Заговоры были неотъемлемой частью человечества с тех пор, как люди объединились в группы, чтобы иметь больше шансов на выживание.
Господь знает, что история изобилует заговорами, и мы рассмотрим некоторые примечательные примеры позже.
Как этот термин появился и стал инструментом для клеветы?
Хотя термин « теоретик заговора » сам по себе восходит к 19 веку , он стал гораздо более заметным в годы, последовавшие за убийством президента США Джона Ф. Кеннеди.
Более того, именно в 1960-х оно стало более распространенным и приобрело негативный оттенок. Во многом это заслуга Центрального разведывательного управления (ЦРУ) Соединенных Штатов Америки.
Использование термина « теоретик заговора » было главным образом направлено на дискредитацию любого лица или организации, которые подвергали сомнению выводы Комиссии Уоррена относительно официальной версии убийства президента США Джона Ф. Кеннеди.
Убийство президента США Джона Ф. Кеннеди 22 ноября 1963 года. Источник изображения: https://allthatsinteresting.com/famous-assassinations .
Что касается того, чтобы меня не называли сторонником теории заговора, вот несколько реальных доказательств в поддержку моего утверждения о том, что ЦРУ было замешано в использовании этого термина как средства унижения и дискредитации лиц, придерживающихся взглядов, противоположных официальному повествованию. Официальная ОТПРАВКА (номер документа 1035-60) от 1 января 1967 года, которая была рассекречена и опубликована по запросу Закона о свободе информации , была опубликована на веб-сайте Фонда Мэри Феррелл (MFF) , который содержит почти 2 миллиона страниц документов, согласно правительственным отчетам. а также другие материалы. Первая страница рассылки выглядит следующим образом:
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КРИТИКИ ОТЧЕТА УОРРЕНА, Номер записи НАРА: 104-10009-10022 от Фонда Мэри Феррелл, рассылка 1035-960, Источник: https://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=53510#relPageId=2
Во-первых, мы можем заметить термин « псих» в верхнем левом углу документа, который указывает на то, что это относится к психологическим операциям . Из первого абзаца мы видим, что их больше всего беспокоят слухи об убийстве президента Кеннеди и то, как различные авторы подвергают сомнению выводы, сделанные Комиссией Уоррена. В конце раздела 2 на первой странице говорится:
Прокрутите вниз до второй страницы в разделе 3 a. появляется следующее [ выделение добавлено ]:
И вскоре после этого в соответствии с разделом 3 б. , продолжает:
Итак, у вас есть черно-белое изображение. ЦРУ специально направляет использование своих элитных контактов, в том числе политиков и редакторов — предположительно крупных газет и, скорее всего, крупных вещательных компаний. Предлагаемая тактика включает в себя написание тематических статей (чтобы опровергнуть официальную версию), написание рецензий на книги - предположительно негативных, и дальнейшее навешивание ярлыков на несогласных как на «коммунистических пропагандистов» - термин, который в то время имел гораздо более выраженный клеветнический эффект, чем сегодня.
Это поднимает очевидный вопрос, почему ЦРУ было так серьезно обеспокоено освещением в СМИ убийства. Что им до этого? Они что-то скрывают? Где они настаивали на этом со стороны администрации Линдона Джонсона? Если да, то почему?
Чтобы углубиться в то, что они на самом деле заявили в своей депеше, мы можем спросить: кто эти «элитные контакты» и «пропагандистские активы», о которых они говорят?
Американский журналист-расследователь и писатель Карл Бернштейн , известный своей работой с Бобом Вудвордом над Уотергейтским скандалом , написал довольно обширную (25 000 слов) разоблачительную статью под названием « ЦРУ И СМИ: как самые влиятельные средства массовой информации Америки работали рука об руку с Центральное разведывательное управление и почему комитет Черча скрыл это », который был опубликован в журнале Rolling Stone 20 октября 1977 года, чуть более чем через десять лет после опубликования печально известного депеши ЦРУ. В начале этой гигантской статьи Бернстайн перечисляет категории, в которых Агентство (ЦРУ) сотрудничает с журналистами и прессой. Два таких экземпляра выглядят следующим образом:
ЦРУ специально называет этих широко читаемых обозревателей «известными активами», на которые они могут рассчитывать при выполнении задач под прикрытием. Они также поддерживают «подписанные соглашения о секретности» с руководителями New York Times. Прекрасный!
Затем Бернстайн перечисляет многие известные газеты, журналы и вещательные компании, используемые ЦРУ, и отмечает их наиболее ценные из них следующим образом [ курсив мой ]:
По сей день эти три СМИ являются гигантами издательской, вещательной и развлекательной индустрий. И кто действительно знает, в какой степени ЦРУ и другие правительственные агентства США все еще поддерживают отношения со своим редакционным и журналистским персоналом, а возможно, и со многими другими в Соединенных Штатах и во всем мире. Конечно, неудивительно, если они это сделают.
Война и то, как она освещается средствами массовой информации, является главной повторяющейся темой во всем этом, и не секрет, что ЦРУ оставило свои грязные следы на многих из них с момента своего создания в 1947 году. разоблачитель Кевин Шипп , бывший офицер ЦРУ, эксперт по разведке и борьбе с терроризмом, который занимал несколько высоких должностей в организации.
Наконец, само собой разумеется, что деятельность ЦРУ выходит за пределы Америки.
Немецкий журналист проболтался
«Меня подкупили миллиардеры. Меня подкупили американцы, чтобы я не сообщал точно правду», — заявил Удо Ульфкотте еще в 2014 году в интервью RT ( исходное сообщение ); покойный редактор и журналист немецкой газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung был весьма откровенен в этом конкретном интервью.
Скриншот интервью RT 2014 года с немецким журналистом Удо Ульфкотте
Ульфкотте объяснил, как ЦРУ и другие агентства США покупали журналистов во всех крупных немецких газетах. Он начинает интервью со следующего откровения [ курсив наш ]:
Забавно, как вы могли почти заменить это утверждение (еще в 2014 году) в контексте сегодняшней российско-украинской войны 2022 года, или, как некоторые ее называют, опосредованной войны между НАТО/Западной Европой/США и Россией.
Он продолжил:
«Неофициальное прикрытие» — это термин, который немецкий журналист использовал для описания того, как он (и другие журналисты) по сути работали на разведывательное управление или помогали ему, хотя и не в официальном качестве, удобно оставляя место для правдоподобного отрицания.
Ульфкотте продолжает объяснять, как ЦРУ вознаграждает журналистов.
Подобные заявления действительно заставляют задуматься о том, в какой степени средства массовой информации по всему миру проникли не только в ЦРУ, но и в другие влиятельные организации.
Но подождите, Ульфкотте глубже погружается в другие наднациональные влияния, которые помогают формировать медиа-организации и их преобладающие нарративы [ курсив добавлен ]:
Затем Ульфкотте подчеркивает, что это явление еще более характерно для британских журналистов из-за их особых отношений с США и, в меньшей степени, с французами.
Не нужно далеко ходить, чтобы понять, о чем он говорит в отношении этих трансатлантических организаций, кроме как наблюдать за работами и действиями таких организаций, как Совет по международным отношениям и аналитический центр Атлантического совета , оба сосредоточены на американском империализме и интересах. В то время как последняя, по сути, является рупором НАТО, первая обладает непостижимой властью над западными СМИ.
Изучение исторического и нынешнего членства в Совете по международным отношениям, мягко говоря, весьма показательно. Или, возможно, более уместно: слон в комнате. Кроме того, аналитический центр обладает огромным влиянием через свою сеть представителей элиты и медиа-экспертов, которые играют центральную роль в формировании внешней политики США и общественного дискурса.
Еще в 2017 году появилась инфографика , показывающая масштабы этой сети и то, как она может быть связана с Бильдербергской группой и Трехсторонней комиссией :
Инфографика, показывающая сеть членов CFR, изображение в полном разрешении: https://swprs.files.wordpress.com/2017/08/cfr-media-network-hdv-spr.png
Сравнивая нынешних членов с бывшими, мы можем легко подтвердить подлинность этого элитарного типа и сделать вывод, что он высокоорганизован, сильно взаимосвязан и представляет собой очень влиятельную сеть идейных лидеров и формирователей.
Еще одна инфографика от Swiss Policy Research — независимой, беспристрастной и некоммерческой исследовательской группы, занимающейся геополитической пропагандой, — показывает трансатлантическую сеть, которой подчиняются немецкие СМИ:
Swiss Policy Research – СМИ в Германии: трансатлантическая сеть , изображение в полном разрешении: https://i0.wp.com/swprs.org/wp-content/uploads/2022/04/netzwerk-medien-deutschland-spr-mt .png?ssl=1
Данные, содержащиеся в этой инфографике, подтверждают утверждения немецкого журналиста Удо Ульфкотте на этот счет.
The infiltration of media, be it by the CIA, other intelligence agencies, or think-tanks such as the Council on Foreign Relations or the Atlantic Council, is unmistakably a conspiracy in that their stealthily coordinated efforts control narratives the masses, including government officials, are exposed to on a daily basis.
Same Playbook, Different War
With the current war in the Ukraine, we can easily notice how the stances held by these transatlantic institutions are mostly one-sided. Here’s a recent tweet from the Atlantic Council regarding the 2022 Russia-Ukraine war:
Tweet from the Atlantic Council, Sept. 15, 2022, Source:
The related article begins [emphasis added]:
Как видите, они не скрывают, какую сторону представляют, нагло призывая НАТО и партнеров к увеличению поставок вооружений и вооружений. Соответственно, если это не реклама для дальнейшего пополнения казны ВПК , то я не знаю, что еще сказать. Это было бы уже совсем для другой статьи, которая потребовала бы отдельного расследования.
Другой недавний твит и статья , написанные президентом CFR Ричардом Хаассом , стипендиатом Родса, из Совета по международным отношениям, звучат в том же духе:
Твит Совета по международным отношениям, также от 15 сентября 2022 г. Источник:
В нем президент CFR заявляет [ выделение добавлено ]:
Единственная разница в том, что здесь конкретно упоминается Китай — нынешний лидер, который станет следующим страшилищем в нашем оруэлловском вечном состоянии войны, которое обеспечивает колоссальные прибыли Военно-охранному комплексу. Но опять же, я отвлекся, потому что это еще одна гигантская статья, для которой потребовалась бы целая команда репортеров.
Масштабы, в которых эта война также распространялась в социальных сетях, сами по себе являются совершенно другой банкой червей. Армии ботов, ученых мужей и пропагандистов (с обеих сторон конфликта) вместе с разделенными массами вносят свой вклад в цифровой туман войны в залах, гиперболических и эхо-камерах таких платформ, как Twitter, Facebook, Instagram и YouTube.
Заговор Совета по международным отношениям
В книге Гэри Аллена и Ларри Абрахама под метким названием « Никто не смеет называть это заговором », опубликованной в 1971 году, первый абзац введения, написанный бывшим конгрессменом США Джоном Г. Шмитцем, гласит следующее:
Я чувствую то же самое, хотя я также настоятельно рекомендую книгу Дж. Эдварда Гриффина «Существо с острова Джекилл: второй взгляд на Федеральную резервную систему », в которой рассказывается о секретных событиях, которые привели к созданию частной корпорации, известной как Федеральная резервная система США, которая также изменила мое личное отношение к этому слову.
Гриффин носит выдающееся почетное звание теоретика заговора от редакторов Википедии и других. Значит, он должен что-то делать правильно. Его заявления о том, что североамериканский медицинский истеблишмент был по существу узурпирован интересами миллиардеров, безусловно, добавили правдоподобности этому названию.
Если говорить о миллиардерах, то несколько отрывков из книги «Никто не посмеет назвать это заговором» действительно выделяются:
А под старой фотографией здания в Нью-Йорке появляется [ выделено мной ]:
И далее в книге:
Очень интересно наблюдать, как эти актеры-миллиардеры также случайно приложили руку к формированию Федеральной резервной системы США. Возможно, Дж. Эдвард Гриффин все-таки что-то понял.
В более поздней (1988 г.) книге содержатся аналогичные утверждения в отношении CFR, в которых подробно рассматриваются исторические корни, связи и связи с военной машиной печально известной организации. Его название «Тени власти: Совет по международным отношениям и упадку Америки » автора Джеймса Перлоффа .
Я оставлю читателю возможность более подробного расследования этого предполагаемого заговора, поскольку такое предприятие требует значительного времени, тщательного изучения и внимания.
Теории заговора, которые оказались правдой
Хотя многие заговоры были доказаны за эти годы, я просто продемонстрирую некоторые из них, которые относятся к двум повторяющимся темам этой статьи, а именно к войне и коррупции в СМИ.
ОПЕРАЦИЯ «ПЕРЕСМЕШНИК», 1950-Е ГОДЫ+
В свете разоблачений, перечисленных ранее в этой статье, возможно, наиболее уместно, что мы демонстрируем этот конкретный доказанный заговор, поскольку его всеобъемлющие последствия простираются далеко и широко — даже в 2022 году и далее.
Короче говоря, операция «Пересмешник» была крупномасштабной тайной программой Центрального разведывательного управления США (ЦРУ) по манипулированию средствами массовой информации в пропагандистских целях.
Согласно The Black Vault — онлайн-архиву, в котором хранится более 3 миллионов страниц правительственных документов, операция «Пересмешник» первоначально была организована Кордом Мейером и Алленом В. Даллесом , а затем во главе с Фрэнком Визнером после того, как Даллес стал главой ЦРУ; и организация наняла ведущих американских журналистов в сеть, чтобы помочь представить взгляды ЦРУ, в том числе работала над влиянием на иностранные СМИ и политические кампании.
В 1974 году The New York Times опубликовала статью журналиста-расследователя Сеймура Хирша , который утверждал, что ЦРУ нарушило свой устав.
В середине 1970-х Конгресс США был обеспокоен злоупотреблениями ЦРУ, АНБ и ФБР и созвал комитет ( Комитет Черча ) для рассмотрения этого вопроса.
Согласно Everipedia , окончательный отчет Комитета Черча касался связей ЦРУ как с иностранными, так и с местными СМИ. В частности, в отношении иностранных средств массовой информации в отчете делается следующий вывод:
А для отечественных СМИ в отчете подчеркивается следующее:
Помимо ошеломляющих откровений, изложенных в двух приведенных выше отрывках, термин «покрытие» представляет особый интерес. Немецкий журналист Удо Ульфкотте, упомянутый ранее в этой статье, заявил, что он и другие немецкие журналисты в основном действовали как «неофициальное прикрытие» или «неофициально» для ЦРУ. Другими словами, ЦРУ использовало этот предлог, чтобы замаскировать себя и добиться правдоподобного отрицания.
Глядя на заголовки и открытую пропаганду, выходящие из основной европейской прессы за последние несколько лет, мы почти не сомневаемся в том, что эта операция (или ее новая версия) все еще жива и здорова.
ОПЕРАЦИЯ NORTHWOODS (КАСАТЕЛЬНО КУБИНСКОГО РАКЕТНОГО КРИЗИСА) В 1962 ГОДУ.
Операция «Нортвудс » была предполагаемой операцией против Кубы под « ложным флагом » (т. е. тайным/секретным заговором, направленным на обман) против Кубы, исходящей от Министерства обороны США, призывающей ЦРУ и других оперативных сотрудников правительства США к совершению террористических актов против американских гражданских лиц и военные цели в Гуантанамо (Куба) и возложить вину за них на кубинское правительство, что послужило бы оправданием войны против карибского островного государства.
Суть предполагаемой операции заключалась в том, чтобы обмануть президента Джона Ф. Кеннеди и объявить войну Кубе в разгар кубинского ракетного кризиса .
Для тех, кто любит захватывающие кинодрамы, фильм 2000 года « Тринадцать дней» с Кевином Костнером и Брюсом Гринвудом в главных ролях (в роли президента Кеннеди) служит захватывающей иллюстрацией, в которой президент-демократ был помещен в ментальное горнило и испытан до предела.
Рассекреченный документ (меморандум для министра обороны) от 13 марта 1962 года под названием « Обоснование военной интервенции США на Кубе (TS) » выставляет это на всеобщее обозрение.
Документалисты Аарон и Мелисса Дайкс создали первоклассную работу об этом запланированном заговоре.
Есть много причин, по которым мне нравятся документальные фильмы Truthstream Media . Они не только производят чрезвычайно хорошо проработанные работы, но и представляют их в ясной форме; а иногда, например, в случае с этой конкретной работой, они дают своим зрителям советы о том, как лучше узнавать о мировых событиях. В начале этого документального фильма Мелисса Дайкс заявляет [ курсив добавлен ]:
В этом я должен полностью согласиться с Мелиссой Дайкс. В современном быстро меняющемся обществе люди больше склонны играть в TikTok на своих телефонах или смотреть фильмы, чем читать книги, особенно связанные с историей. Это один из главных факторов, который привел к отсутствию критического мышления и проницательности в обществе.
Простое объяснение операции «ложный флаг». Источник: https://www.falseflag.info/about/
ИНЦИДЕНТ В ТОНКИНСКОМ ЗАЛИВЕ (ВЬЕТНАМ), 1964 Г.
Everipedia — основанная на блокчейне онлайн-энциклопедия (на мой взгляд, лучший источник информации, чем Википедия) предваряет инцидент следующим [ курсив добавлен ]:
Среди всех войн, которые вели американцы, война во Вьетнаме заняла 4-е место сразу после первых двух мировых войн и Гражданской войны в США. Это экономические и человеческие издержки олицетворяют человеческую глупость .
Не менее гнусны и обманчивые средства, с помощью которых произошло это событие под ложным флагом или заговор.
Известные неразрешенные заговоры
Хотя их слишком много, чтобы даже подумать, давайте взглянем на некоторые из наиболее спорных, которые все еще оказывают влияние на общество и наш образ жизни.
ТЕРАКТЫ 11 СЕНТЯБРЯ
Возможно, одним из самых больших и спорных является событие, связанное с тем, что произошло 11 сентября 2001 года .
Так много всего произошло за 21 год, прошедший после обрушения башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке.
Хотя официальное расследование этих событий было проведено и опубликовано , остается так много вопросов без ответов относительно того, кто именно стоял за этим.
Мы часто слышим, как некоторые говорят об этом трагическом событии, настаивая на том, что это была «внутренняя работа» (т. е. проделанная силами правительства США). И за это их сразу клеймят конспирологами. На самом деле, в этом редком случае я согласен с использованием диффамационного обозначения. Ибо в случае такого сложного события, как это, можно легко сделать такое заявление; но чтобы подкрепить это убедительными доказательствами, потребовалось бы экстраординарное предприятие.
Однако здесь, пожалуй, полезнее было бы заново задать некоторые из наиболее важных и нерешенных вопросов, связанных с этим событием. Для этих вопросов, которые перечислены ниже, предоставляются ссылки для дополнительного контекста/справки. Хорошее освежающее видео (WTC7 и 9/11 Truth 14 Years Later: «People Still Want the Truth») было опубликовано документалистами Truthstream Media .
- Как возможно, что Башня ВТЦ 7, 47-этажное здание, которое пострадало лишь от незначительных пожаров, рухнуло прямо вниз в свободном падении вопреки известным законам физики?
- Почему BBC сообщила об обрушении башни 7 ВТЦ за 20 минут до того, как она действительно рухнула?
- Почему на предполагаемом месте крушения в городке Стоникрик (Шенксвилл), штат Пенсильвания, никогда не были обнаружены большие обломки самолета рейса 93 United Airlines?
- Почему на земле у западной стены Пентагона не было найдено ни одного крупного обломка самолета рейса 77 American Airlines?
- Почему весь щебень и сталь (доказательства) с места происшествия были так быстро собраны (вопреки возражениям пожарных) и отправлены за границу?
- Каким образом Патриотический акт (вступивший в силу 26 октября 2001 г.) – довольно длинный и сложный юридический документ – был разработан, рассмотрен, представлен и принят всего за 6 недель?
Конечно, есть бесчисленное множество других вопросов без ответов. Возможно, более важный вопрос заключается в следующем: будет ли когда-нибудь проведено более полное и прозрачное официальное расследование этих атак?
КТО НА САМОМ ДЕЛЕ УБИЛ ДЖОНА КЕННЕДИ?
Несмотря на выводы Комиссии Уоррена , еще предстоит решить, кто именно убил президента США Джона Ф. Кеннеди, поскольку доказано, что один боевик не мог действовать в одиночку согласно дополнительным доказательствам, подтвержденным после отчета комиссии.
Многие разведывательные документы оставались засекреченными — даже спустя 60 лет с тех пор, как это трагическое событие произошло в Далласе, штат Техас.
За прошедшие годы многие внесли свой вклад в расследование, которое, кажется, никогда не закончится. Следователь Джим Гаррисон был, пожалуй, самым известным среди них.
СПОРЫ О ВЫСАДКЕ НА ЛУНУ
Вернер фон Браун на сцене посадки на Луну на копии декораций Аполлона во время Юго-восточной ярмарки в Атланте, предоставлено United Press International (UPI), источник изображения
Изображение выше (и изображение на обложке этой статьи) может показаться теорией заговора само по себе, поскольку трудно установить подлинность и найти оригинальную фотографию из UPI. Тем не менее, это тот, который был должным образом зачислен и приписан UPI. Соответственно, обложку этой статьи можно посмотреть с ее оригинальным заголовком:
Источник изображения
А газета Jacksonville Daily Journal опубликовала фотографию в выпуске от 30 сентября 1960 года:
Источник изображения
Для тех, кто не знаком с Вернером фон Брауном , он был блестящим аэрокосмическим инженером — мозгом, стоявшим за разработкой ракет « Сатурн», используемых при запусках «Аполлон».
За последние несколько десятилетий было много споров относительно многих аспектов лунных миссий. В программу « Аполлон» и другие связанные с ней проекты вложено огромное количество денег, крови, пота и слез .
На правительство США оказывалось сильное давление, чтобы обеспечить успех, особенно на фоне космической гонки и более широкой холодной войны между Соединенными Штатами и Советским Союзом.
В ходе этой колоссальной работы стало очевидно, что необходимо преодолеть ряд серьезных проблем и вызовов. Многие из них были преодолены, но другие серьезные проблемы остались.
В трех с половиной часах документального фильма 2017 года под названием « Американская луна» (доступного на YouTube , Brighteon и Odysee ) описаны многие из этих проблем, а также значительное количество аномалий, особенно в лунных миссиях «Аполлон». В длинном фильме они опровергают не только разоблачителей (тех, кто опровергает отрицателей), но и некоторых самих отрицателей в отношении их ложных или ошибочных утверждений.
«Американская луна» тщательно задокументирована оригинальными (официальными) фотографиями НАСА, фильмами, интервью, техническими документами и т. д. и представлена в ясной и понятной форме для средней Джейн или Джо.
Представлено более 40 чрезвычайно хорошо сформулированных вопросов, которые адресованы как самому НАСА, так и более широкому сообществу разоблачителей. Мне еще предстоит найти источник, в котором рассматриваются все эти ключевые моменты; и это несмотря на то, что с момента выхода документального фильма прошло почти пять лет.
Я, безусловно, приглашаю читателя потратить три с половиной часа на просмотр этого фильма; потому что после этого вы никогда не увидите приземление луны в том же свете.
Я приведу лишь несколько ключевых вопросов, которые были поставлены в этом фильме.
Первый относится к одному из наиболее важных аспектов космического полета, а именно к опасностям радиации , которые присутствуют за пределами нашей планеты, а именно к радиационным поясам Ван Аллена . Пояса защищают нашу планету от вредного излучения, исходящего от Солнца и космоса.
Радиационные пояса Ван Аллена, источник: NASA
Вот упрощенное изображение, чтобы получить лучшее представление о расстоянии этих поясов от Земли:
Скриншот с сайта American Moon (на отметке 01:00:20)
Проблема здесь, как показано в фильме, заключается в том, что современные ученые, в том числе инженер NASA Orion Келли Смит , если уж на то пошло, объяснили, что ни один человек не может проникнуть ни в один из двух (внутреннего и внешнего) поясов, не подвергнувшись воздействию высоких температур. энергетическое излучение и космические лучи, которые биологически причинили бы серьезный ущерб, если не смерть. В мартовском выпуске журнала Scientific American за 1959 г. было отмечено следующее:
Совсем недавно инженер NASA Orion Келли Смит заявила следующее, говоря о радиационных поясах Ван Аллена :
В «Американской луне» (около 01:11:20) астронавт и командир НАСА Терри Виртс говорит следующее [ курсив добавлен ]:
Далее в фильме астронавт Аполлона-12 Алан Бин ответил следующее, когда его спросили о том, пострадал ли он от каких-либо последствий прохождения через пояса Ван Аллена:
Можно было бы подумать, что как член экипажа «Аполлона-12» — второй миссии по высадке на Луну — он должен знать о местонахождении и существовании этих поясов, через которые он прошел.
Странный.
Очень странный.
Что также довольно озадачивает, так это тот факт, что НАСА признает, что они потеряли данные телеметрии, связанные с миссией Аполлона-11 на Луну.
Главный полетный директор программ «Джемини» и «Аполлон» Джин Кранц (которого сыграл Эд Харрис в фильме 1995 года «Аполлон-13») признал, что НАСА потеряло оригинальные ленты, содержащие данные телеметрии (альтернативная ссылка на видео здесь ). На вопрос режиссера-документалиста Арона Ранена о кассетах Кранц заявил следующее:
Ранен, создатель фильма 2005 года «Мы пошли?» затем отправился в Космический центр Гударда НАСА и поговорил с архивариусом доктором Дэвидом Уильямсом, который далее заявил:
Итак, давайте на минутку будем откровенны. Данные, которые зафиксировали, возможно, самое важное событие в истории человечества, полностью исчезли. Действительно? Резервные копии не делались? И было бы «невозможно» воссоздать машины, чтобы воспроизвести их?
Абсурд.
Хотя вполне возможно , что эти записи действительно исчезли, все дело в целом довольно сомнительно и жалко, если не сказать больше.
В документальном фильме «Американская Луна» далее описываются аномалии, связанные с лунным модулем (LEM), телекоммуникациями (между Землей и Луной) , фотографиями и фотографиями, камерами, видео, тенями, космическим излучением, экстремальными температурами и многим другим.
Большая часть документального фильма посвящена фотографиям, сделанным и опубликованным НАСА. Продюсер документального фильма нанял нескольких ведущих фотографов мира (которые в тот период работали в полевых условиях) для изучения и анализа официальных фотографий, сделанных на поверхности Луны.
Все эти эксперты по фотографии указали на множество обнаруженных в них невозможностей.
По большей части они опровергали тот факт, что фотографии могли быть сделаны на поверхности Луны, если бы единственным основным источником света было Солнце; они решительно утверждают, что фотографии были сделаны на съемочной площадке с искусственным освещением. Этот сегмент представлен с тщательной детализацией и анализом, что делает крайне сложным опровергнуть утверждения экспертов.
Обычный контраргумент, который люди приводят в отношении тех, кто утверждает, что высадка на Луну была сфальсифицирована, заключается в том, как тысячи людей могли быть на борту с такой мистификацией без разоблачителей. Во-первых, появилось множество заслуживающих доверия осведомителей, и я сошлюсь на одного из них ниже.
Что касается загадки «тысячи сотрудников», то ответ довольно прост. Эти тысячи сотрудников просто не знали бы, что это подмножество (т. е. высадки на Луну) миссий «Аполлон» представлено обманчиво. Так было с Манхэттенским проектом , когда тысячи людей работали над созданием первой атомной бомбы, не зная о ее конечной цели. Проект был тщательно структурирован для обеспечения секретности посредством разделения на части . Проще говоря, при разделении люди работают в своих соответствующих группах (или отделениях) над конкретными задачами и не имеют доступа к большому количеству данных или информации о проекте в целом.
Соответственно, структурировать проект НАСА таким образом было бы не так уж и сложно.
В признании от 12 апреля 2020 года Джин Гилмор (урожденный Юджин Рубен Акерс), ныне покойный , появился в видео (альтернативные ссылки здесь , здесь и здесь ), раскрыл то, что его отец ( Сайрус Юджин Акерс , который находился на базе ВВС Кэннон). в Нью-Мексико в 1968 году) ранее признался ему на смертном одре.
Г-н Акерс-старший служил в военной полиции более 20 лет и на смертном одре в 2002 году сделал запись того, чему стал свидетелем.
Отец Джина рассказал ему о проекте «Slam Dunk», в рамках которого были соединены два больших ангара (на базе ВВС Кэннон), самосвалы доставляли песок и камень, а поверх всего этого материала наносили цементный порошок, чтобы сделать это похоже на лунный пейзаж.
Удивленный сын продолжал слушать заявление отца о том, что перед ангарами для самолетов был натянутый каркас с большими брезентовыми тентами, которые скрывали внутреннюю часть плацдарма. Внутри плацдарма на грузовиках с плоской платформой был создан лунный посадочный модуль, который был собран и снова собран в ангарах. Все стены были выкрашены в черный цвет, как и потолки.
Агентство национальной безопасности (АНБ) поклялось хранить тайну Сайруса Юджина Акерса.
Затем Джин вспомнил, что, когда его отец увидел по телевизору посадку на Луну, он заплакал.
Он сказал, что то, что он видел по телевизору, было именно тем, что записали в том ангаре.
Г-н Акерс продолжил свою исповедь перед смертью своему сыну, заявив, что у входа в ангар стояли 3 охранника и был список из 15 человек, которые могли войти, больше никого не пускали по приказу президента [Линдона] Джонсона. Затем Джин Гилмор заявил, что передал список Барту Сибрелу .
Затем Джин Гилмор перечисляет конкретные имена списка из 15 человек, имевших особый доступ к ангарам, среди которых президент Джонсон, Нил Армстронг, Эдвин [Базз] Олден, Вернер фон Браун, Джин Кранц, Джеймс Уэбб, доктор Джеймс Ван Аллен и другие. другие.
Гилмор продолжает то, что ему рассказал отец. Президент Джонсон был там только в первый день съемок. Съемки длились 3 дня. А затем все разобрали, чтобы привести ангары в исходное состояние.
Затем Гилмор заявляет, что с 2002 года он проверил большую часть информации, которую дал ему отец, включая записи с базы ВВС Кэннон, которые подтвердили присутствие президента Джонсона и астронавтов в то время, а также лунный посадочный модуль. Однако впоследствии эта информация была удалена с веб- сайта Кэннона .
Наконец, Джин утверждает, что его отец заявил, что должен был рассказать кому-нибудь об инциденте перед смертью, потому что это было слишком важно; но он также предупредил его никогда никому не рассказывать.
Что касается подлинности этих свидетельств, то всегда есть вероятность, что они не совсем правдивы. Но люди редко лгут во время исповеди на смертном одре. Обычно они хотят избавиться от правды до того, как встретят своего создателя. Тот факт, что Джин Гилмор проинструктировал Барта Сибрела публиковать свое признание только после его смерти, также добавляет достоверности его показаниям.
Совсем недавно, 22 сентября 2022 года, Lead Stories опубликовали упрек проверки фактов в отношении этого видео с признанием. В нем они заявили, что связались с НАСА по поводу видео, и опубликовали ответ своего представителя в статье:
Любой, у кого есть хоть немного мозгов, может сказать, что этот ответ совершенно неубедителен. Зачем упоминать лунные камни? Как будто пресс-секретарь считает, что это дает осязаемые доказательства высадки на Луну. Можно было бы подумать и о том, что НАСА придумало бы гораздо более продуманный и убедительный аргумент, чем изложенная выше нелепость.
Я отвлекся.
Заключение американского документального фильма о Луне показывает часть пресс-конференции астронавтов Аполлона-11 после полета на Луну . Они отмечают, что трое астронавтов были совершенно без энтузиазма.
Они были там, чтобы рассказать о самом важном подвиге, совершенном человеческими существами, и эти люди едва могли выдавить улыбку или выразить свою радость и энтузиазм по поводу своего монументального достижения. Само собой разумеется, что все это, действительно и совершенно, чрезвычайно странно.
Более того, очень очевидный уровень стресса, продемонстрированный астронавтами в соответствии с их языком тела в начале пресс-конференции, несколько ошеломляет. Имейте в виду, что эти астронавты — летчики-испытатели, у которых есть опыт преодоления чрезвычайно стрессовых ситуаций, не говоря уже о том, что [предположительно] они совершили чрезвычайно опасную миссию на Луну. Так что, условно говоря, простой разговор с публикой и прессой об их монументальном достижении не должен был быть таким сложным и напряженным для этих мужчин. Скорее, это должно было стать поводом для празднования и гордости. Что средний человек должен сделать из этого?
«Американская луна» заканчивается видеоклипами, в которых Барт Сибрел противостоит каждому из трех астронавтов «Аполлона-11» (Нил Армстронг, Базз Олдрин и Майкл Коллинз), прося их поклясться на Библии, что они ходили по Луне. Все трое приняли очень неудобную позу и отказались. Сибрел даже предложил 5000 долларов наличными на благотворительность, если Нил Армстронг согласится, но он все равно отказался. Базз Олдрин на самом деле ударил Сибрел по лицу, когда следователь настаивал на своем допросе. Несмотря на то, что подход Сибрел не был особенно дружелюбным, остается странным, что ни один из них не согласился на это.
По мере того, как появляется все больше и больше несоответствий в отношении лунных миссий Аполлона, а также появляется все больше свидетельств, противоречащих официальной версии, вероятно, это всего лишь вопрос времени, когда НАСА будет вынуждено признать, что на самом деле произошло в июле 1969 года. ставка.
Придется ли переписывать учебники истории?
Время покажет.
Заговоры, которые стоит посмотреть
Поскольку практически все изложенные ниже заговоры весьма противоречивы и субъективны по своей природе, я просто приведу краткое изложение каждого вместе с ключевыми ссылками, которые предоставляют некоторую начальную справочную информацию, выбранную специально для того, чтобы показать, почему они считаются заговорщицкими. В конечном счете, читатели должны исследовать их и сделать свои собственные выводы относительно подлинности и законности заявленных ими утверждений.
ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА
Хотя очень острый и спорный вопрос «Изменение климата», ранее известный как «Глобальное потепление», является сложным и противоречивым, мы должны начать с изучения его происхождения .
Откуда это действительно взялось? Когда он был впервые упомянут и выдвинут как экзистенциальная угроза?
Бывший австралийский политик Энн Брессингтон пролила свет на этот вопрос в своей откровенной речи о «Повестке дня на XXI век» и «Римском клубе» несколько лет назад. В своей речи (альтернативная ссылка ) она заявила следующее [ курсив мой ]:
Ее заявление действительно подтверждается. На странице 115 книги 1991 года, озаглавленной «Первая глобальная революция: доклад Римского собора» , вы можете ясно прочитать отрывок под заголовком «Общий враг человечества — человек» [курсив добавлен красным]:
Отрывок со страницы 115 книги «Первая глобальная революция: доклад Римского собора».
Римский клуб по- прежнему активно участвует в деятельности, связанной с изменением климата . И на первый взгляд все это кажется вполне законным. Но власть и влияние, которыми обладают его члены с хорошими связями, оставляют много вопросов для тщательного изучения.
Более того, хотя приведенная выше информация не является доказательством предполагаемого заговора, она демонстрирует, что мощные и тесно связанные аналитические центры (например, Совет по международным отношениям, упомянутый ранее в этой статье) могут влиять на многих ключевых игроков. , включая глав государств (даже бывший премьер-министр Канады Пьер Трюдо , отец нынешнего премьер-министра).
Достоверные научные доказательства, противоречащие нынешнему нарративу об изменении климата, действительно существуют, но очень редко появляются в основной прессе, поскольку они противоречат приписываемой (и неоспоримой ) мантре «наука устоялась».
Одна из них включает недавнюю (август 2022 г.) статью The Daily Skeptic под названием « 1200 ученых и специалистов заявляют: «Нет климатической чрезвычайной ситуации» , которая бросает вызов «политическому вымыслу», согласно которому люди вызывают большую часть или все изменения климата.
В статье также говорится, что масштаб оппозиции современной вере в то, что «наука установила свое мнение» [об изменении климата], поразителен, даже на фоне академических кругов, которые почти никогда не выделяют гранты на исследования климата, которые отходят от политических целей. православие. Между прочим, резкое откровение соучредителя The Weather Channel Джона Коулмана несколько лет назад предложило довольно язвительную (и очень интересную) лекцию Брайану Стелтеру из CNN , в которой он заявил, что за климатом не стоит настоящая наука. сдача. Теперь вернемся к интересной статье из The Daily Sceptic. В нем содержится ссылка на заявление более 1200 ученых со всего мира, которые утверждают, что климатической чрезвычайной ситуации не существует. Эта декларация официально известна как «Всемирная климатическая декларация (ВКД) ». Вот несколько ключевых выдержек:
Должно быть очевидно даже для ученика начальной школы, что C02 необходим для жизни на Земле и для здорового функционирования наших биологических экосистем. Но наши основные средства массовой информации и академические круги были обмануты и захвачены влиятельными заинтересованными группами (как в случае со многими другими институтами, такими как финансовые и правительственные), чтобы изо дня в день извращать реальность и пропагандировать абсурдность. Эти скомпрометированные СМИ предпочитают продвигать полусырые нарративы вроде Билла Гейтса , а не приглашать настоящих ученых, которые бросят вызов «устоявшимся» нарративам, и говорящих ученых мужей.
Однако, чтобы быть более справедливым и объективным, каждый из нас действительно обязан правильно информировать себя о таких проблемах, как изменение климата. Мы должны быть открыты для того, чтобы выслушать тех, кто придерживается противоположных взглядов, и узнать мнение независимых людей, которые не субсидируются и не финансируются группами с особыми интересами или которые каким-то образом получат выгоду, извергая заранее подготовленные, единые для всех нарративы.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ SARS-COV-2 (COVID-19)
Никакой другой вопрос не поглотил коллективную мысль людей со всего мира за последние 2 с лишним года, чем пандемия Covid-19.
В начале пандемии многие утверждали, что вирус не природного происхождения, а скорее изменен в лабораторных условиях; и после того, как все пошло не так, вирус каким-то образом распространился из лаборатории уровня биобезопасности 4 , известной как Уханьский институт вирусологии , на население китайского мегаполиса и, в конечном итоге, на весь мир. Это контрастировало с первоначальным утверждением о том, что вирус возник на влажном рынке в Ухане, где вирус передался людям от летучих мышей.
Те, кто утверждал, что вирус мог быть создан в лаборатории, были немедленно отвергнуты как сторонники теории заговора.
Но по мере того, как появлялось все больше доказательств массового сокрытия информации китайским правительством и очевидных предпандемических связей между лабораториями, финансируемыми США, и Уханьским институтом вирусологии , эта теория набирала обороты.
Энтони Фаучи , который является директором Национального института здравоохранения (NIH) и лидером в Соединенных Штатах по борьбе с пандемией Covid-19, неоднократно лгал (Конгрессу США) о том, что какие -либо исследования , направленные на усиление функции , и отрицал это. (в частности, исследовательский проект по коронавирусу летучих мышей EcoHealth Alliance) проходил в его финансируемой правительством США лаборатории Национального института здравоохранения (NIH) в Ухане.
Появившиеся письма пролили дополнительный свет на этот вопрос, демонстрируя, что финансирование EcoHealth Alliance от NIH действительно имело место.
Кроме того, в отчете The Intercept по запросу FOIA было опубликовано 900 страниц материалов, касающихся исследований коронавируса в Китае.
Кроме того, появилось электронное письмо Питера Дашака из EcoHealth Alliance от 18 апреля 2020 года, в котором Дашак поблагодарил Энтони Фаучи, главу группы реагирования на Covid-19, за его [ложные] публичные комментарии относительно происхождения Covid-19.
6 августа 2021 года агрегатор новостей ZeroHedge опубликовал статью , в которой вирусолог Ши Чжэнли (также известная как «Леди-летучая мышь») из Уханьского института вирусологии, чья лаборатория получила финансирование США, чтобы сделать коронавирусы более заразными для людей, предупредила, что вирус будет продолжаться. мутировать , создавая новые штаммы.
Вирусолог Ши Чжэнли (слева), также известная как «летучая мышь», сфотографирована с Питером Дашаком (справа) из EcoHealth Alliance, источник: ZeroHedge и DailyMail.
Эксперт по Китаю Мэтью Тай, свободно владеющий китайским языком и известный под псевдонимом YouTube Laowhy86, подготовил очень убедительную статью (датированную 1 апреля 2020 года, на данный момент набравшую более 2,4 миллиона просмотров) об источнике происхождения SARS-CoV-2, даже выдвинув гипотезу о кто был нулевым пациентом для этого вируса; а именно, Хуан Янь Лин, сотрудница печально известной лаборатории, которая пропала без вести, вместе с ее профилем на веб-сайте лаборатории.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), щедро финансируемая Биллом Гейтсом (помимо суверенных государств, он, безусловно, является ее главным донором), хорошо известна тем, что в начале пандемии кланялась китайскому правительству, в конечном итоге была вынуждена провести официальное расследование происхождения вируса.
Используя соответствующие источники, Summit News сообщил , что главный исследователь ВОЗ Бен Эмбарек (который также предположил, что нулевой пациент, вероятно, был лаборантом в Уханьском институте вирусологии ), по сути, не обнаружил в зонде ничего материального вещества, и это было разрешено только правительство Китая] упомянул о возможности утечки из лаборатории, не получив разрешения на дальнейшее расследование. И все это после посещения лаборатории всего за 3 часа .
Кроме того, может показаться особенно неуместным, что Питер Дашак из EcoHealth Alliance был выбран в качестве члена исследовательской группы ВОЗ, поскольку он ранее работал в этой же лаборатории и учитывая его очевидный конфликт интересов в рассматриваемом вопросе.
В их защиту весьма вероятно, что у китайского правительства было достаточно времени, чтобы удалить любые компрометирующие улики, которые могли бы указать на повышение эффективности исследований коронавирусов и присущую утечку вируса из лаборатории.
Поскольку с начала пандемии Covid-19 прошло значительное количество времени в сочетании с сокрытием (преднамеренным или непреднамеренным) важных прямых и вещественных доказательств относительно реальной природы вируса SARS-CoV-2, мы можем никогда не узнать истинную историю. окружающих его истоки.
Скриншот всемирной информационной панели Covid-19 Медицинского университета Джона Хопкинса , сделанный 27 сентября 2022 г. (общее количество случаев: 615 673 638; общее количество смертей: 6 538 656, общее количество введенных доз вакцины: 12 255 133 258)
Остается, однако, то, что, безусловно, стоит не дать этому слиться в воронку забытой истории.
ВЕЛИКАЯ ПЕРЕЗАГРУЗКА ВСЕМИРНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ФОРУМА (ВЭФ)
Хотя эта элитарная организация, обычно называемая ВЭФ , была основана в 1971 году, на самом деле именно в последние пару лет она начала привлекать внимание широкой общественности (а не бизнес-лидеров, политиков и государственных лидеров) во всем мире. Это в значительной степени связано с увеличением влияния и власти, которые они постепенно оказывали на страны на протяжении многих лет, особенно после начала пандемии Covid-19.
В 2020 году ВЭФ воспользовался возможностью, предоставленной этим глобальным кризисом, и не позволил ей «пропасть даром». И, таким образом, ухватились за него с помощью ряда рекомендаций и действий, которые они назвали подходящим моментом для «переопределения» мира — особенно традиционной экономической модели в одну из тех, что они называют «капитализмом заинтересованных сторон». Отсюда родился предложенный ими амбициозный план действий, известный как « Великая перезагрузка ».
Этому начинанию сопутствуют две книги, а именно манифест под названием COVID-19: Великая перезагрузка (2020 г.), написанный основателем ВЭФ Клаусом Швабом, а также «Четвертая промышленная революция » (2016 г.). Оба служат чертежами того, что элитарная и квази-наднациональная организация с хорошими связями хочет навязать гражданам мира.
Основателя WEF Клауса Шваба в последние несколько лет характеризовали как своего рода злодея Бонда, особенно в социальных сетях. Хорошо проработанное введение о Клаусе Швабе и ВЭФ было подготовлено ютубером Сорелл Аморе.
Несмотря на то, что ВЭФ зарегистрирован как некоммерческая организация, на первый взгляд кажется, что он имеет доброжелательные намерения по развитию государственно-частного партнерства, что не совсем так. Много споров вызвало многое из того, что вышло из их знаменитых ежегодных встреч, называемых «Давос», которые обычно проходят на горнолыжном курорте Давос в Швейцарии.
Например, многие богатые представители элиты, которые заплатили изрядный членский взнос, чтобы присоединиться к ВЭФ, добираются до ежегодного мероприятия на своих частных самолетах, призывая массы и национальные государства сократить выбросы энергии и сократить свой углеродный след. На встрече в Давосе в этом году один из их сородичей, Дж. Майкл Эванс, президент Alibaba Group, даже предложил новую технологию для измерения своего углеродного следа , заявив :
Хотя мы все любим окружающую среду и хотим внести свой вклад в ее защиту, такая схема кажется не чем иным, как предлагаемой схемой налогообложения, ориентированной на правительства-партнеры, стремящиеся и желающие ее реализовать.
С их форумов поступили и другие спорные, некоторые даже абсурдные предложения. Поощрение массового употребления жуков (в качестве источника белка и отличного заменителя мяса) на самом деле сейчас актуальна, и такие знаменитости, как Николь Кидман, помогают зажечь тенденцию, заявляя, насколько они вкусны . Заводы по переработке насекомых, такие как предприятие по производству крикета от Aspire Food Group в Онтарио , также начинают поддерживать эту зарождающуюся отрасль.
Вы были бы ошеломлены, увидев, до какой степени это становится широко распространенным явлением.
Некоторые, однако, выразили обеспокоенность по поводу того, что ингредиенты на основе насекомых незаметно добавляются в пищу, которую мы покупаем, и что они не подходят для употребления в пищу человеком и, возможно, даже канцерогенны .
Твит , указывающий, что President's Choice (ведущий поставщик продуктов питания в Канаде) включает компоненты насекомых в этот продукт, как указано на этикетке, купленный в магазине в Саскачеване.
Я полагаю, нам всем придется более внимательно читать списки ингредиентов продуктов, которые мы покупаем.
Еще одна серьезная проблема, связанная с ВЭФ, - это объем власти и влияния, которыми они обладают над политическими деятелями, включая глав государств.
Это стало очевидным в недавних беспорядках, которые произошли в Нидерландах , когда голландские фермеры массово протестовали против диктата правительства относительно снижения уровня азота (используемого в удобрениях) и возможного присвоения сельскохозяйственных земель.
Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте также подвергся критике за уют его связей с главой ВЭФ Клаусом Швабом и его программы. На самом деле, Рютте подвергся резкой критике в законодательном собрании Нидерландов Гидеоном ван Мейереном (член парламента) за эти отношения и соучастие в Великой перезагрузке ВЭФ (ссылка включает соответствующее видео). Рютте ответил молодому депутату, что он не знал о книге (COVID-19: Великая перезагрузка), и высмеял молодого депутата, чтобы он «не слишком углублялся в эти теории заговора».
Однако оказалось, что между Марком Рютте из Нидерландов и ВЭФ существовали тесные отношения. Независимое информационное агентство LeLibrePenseur.org (по-французски «свободомыслящий») опубликовало секретные письма между ними. В отчете под названием Fuites de Klaus Schwab: lettres secretes entre le WEF et des membres du gouvernement hollandais dévoilées!(Клаус Шваб просочился: секретные письма между ВЭФ и членами правительства Нидерландов раскрыты!), они продемонстрировали (то, что многие основные голландские журналисты назвали догадкой), как правительство Рютте действительно подчинялось интересам и программам ВЭФ. После запроса депутата FVD Пепейна ван Хаувелингена обнародовать письма, адресованные членам кабинета министров Нидерландов, было подтверждено, что их вклад помог в реализации Великой перезагрузки, по сути, в обход воли народа через избранных им должностных лиц.
Хотя установление связей с ВЭФ не обязательно связано с заговором, секретность, в которой это было сделано, вызывает тревогу.
Что касается Канады , Клаус Шваб неоднократно хвастался тем, как он гордится своей армией молодых мировых лидеров , включая премьер-министра Канады Джастина Трюдо . Шваб даже хвастался, как его заместители «проникли» в кабинет министров Канады , заявив [ курсив мой ]:
Это ошеломляющее признание лидера ВЭФ. Канадский депутат от оппозиции даже интересовался этим вмешательством извне от имени своего избирателя во время парламентской сессии., только чтобы увидеть, как спикер отклонил вопрос депутата относительно этого утверждения, предоставив нелепое оправдание, что аудио и видео были «действительно очень плохими». Вскоре после этого депутат от правящей партии отклонил вопрос, заявив, что депутат от оппозиции «пропагандирует дезинформацию». Действительно? Я предполагаю, что он не слышал рассматриваемое видео, в котором четко говорилось об обратном. Независимо от правдивости самого утверждения, когда чрезвычайно влиятельный человек из чрезвычайно влиятельной глобальной организации, такой как ВЭФ, делает яркое заявление о том, кто контролирует канадский кабинет, это следует воспринимать всерьез и проводить дальнейшее расследование.
По крайней мере, согласно True North News , правительство Трюдо выделило ВЭФ почти 3 миллиона долларов, что вызывает подозрения в отношении отношений и присущих им мотивов.
МОШЕННИЧЕСТВО НА РЫНКАХ ЗОЛОТА И СЕРЕБРА
На данном этапе/стадии это уже не теория заговора, а скорее факт заговора. Как финансовый автор , я ежедневно следил за рынками золота и серебра в течение последних десяти лет и был свидетелем и задокументировал многочисленные случаи вопиющего фиксирования цен — почти исключительно в сторону понижения.
Основной причиной подавления цен на золото и серебро является поддержание иллюзии сильного доллара США; ибо, если цены на эти металлы становятся слишком высокими, это вызывает тревогу в отношении слабости экспоненциально растущей денежной массы .
Вот о чем я говорю:
Золото упало более чем на 85 долларов во время лондонских торгов 9 ноября 2020 года. Источник: Kitco .
Для специалистов по фиксации цен (см. ниже) очень характерно обрушивать цену на золото (они делают это, продавая большое количество бумажных фьючерсных контрактов на золото) перед открытием рынков США – либо во время азиатских (Гонконгских), либо в лондонских торговых сессиях. .
Бывший инсайдер отрасли и пользующийся большим доверием Питер Хамбро прямо объясняет , как Банк международных расчетов (BIS), LBMA (Лондонская ассоциация рынка драгоценных металлов) в Лондоне и COMEX (крупнейшая американская товарная и фьючерсная биржа) в Нью-Йорке причастны к фиксация цен (почти исключительно в сторону понижения) золота .
За последние несколько лет аналитик по драгоценным металлам Роман Мэнли также провел обширное и тщательное расследование манипулирования ценами на золото и серебро , как и Комитет по антимонопольным действиям по золоту (GATA).
Что касается серебра, статья под названием «Учебник по манипулированию ценами на серебро», написанная Sprott Money и писателем по драгоценным металлам Крейгом Хемке , предлагает хорошее введение в фиксацию цен на серебро.
Наконец, мы не можем забыть беззастенчивого, откровенного и прямолинейного канадского эксперта по деривативам Роба Кирби, который скончался в начале этого года ( дань уважения его работе можно увидеть на канале YouTube «Свобода и финансы»), который широко освещал эти незаконные действия по фиксированию цен на различные каналы YouTube, такие как Liberty и Finance .
МАССОВАЯ ЦЕНЗУРА И ПОИСКОВЫЕ МАНИПУЛЯЦИИ
В 2021 году Twitter полностью запретил и подверг цензуре действующего президента США Дональда Дж. Трампа, у которого на платформе было более 88 миллионов подписчиков.
Если такая крупная технологическая организация, как Twitter, может объявить вне закона действующего президента США, вы можете быть уверены, что они могут фактически запретить и вычеркнуть из памяти кого угодно. И это они делали неустанно в течение последних нескольких лет.
Известно, что Google (на сегодняшний день крупнейшая поисковая система в мире), владеющая множеством других чрезвычайно популярных приложений, используемых сотнями миллионов людей, и медиа-платформами, такими как YouTube, применяет весьма обманные методы.
Многие из них включают прямую или косвенную цензуру веб-сайтов и полный запрет бесчисленных каналов, особенно консервативных и альтернативных, на их платформе YouTube, не говоря уже о теневых банах. Что касается последнего, информатор Зак Ворхиз , бывший старший инженер-программист в Google, заявил, что технический гигант был «крайне предвзятой политической машиной». Бывший инсайдер забрал кеш документов , которые предоставили довольно разоблачающую информацию о внутренней работе их поисковых алгоритмов, установили «единую точку истины» для новостей и предотвратили повторение еще одной «ситуации Трампа» в 2020 году.
Совсем недавно — и весьма убедительно — доктор Роберт Эпштейн, старший психолог-исследователь из Американского института поведенческих исследований и технологий , дал подробное интервью корреспонденту The Epoch Times Яну Джекелеку ( Robert Epstein: Inside Big Tech's Manipulation Machine and How to Stop It ), в тщательно задокументированном виде раскрывая, как Google действительно политически ориентирован на левых и как он манипулирует мыслями и умами своих пользователей с помощью «эфемерного опыта». Трансляция и подкаст за апрель 2022 г.ради этого интервью определенно стоит послушать. Прослушав его, вы узнаете много нового о том, что именно происходит за кулисами, когда вы пользуетесь поиском Google и его различными продуктами и услугами. Кроме того, вы можете прочитать или ознакомиться с полной исследовательской статьей доктора Эпштейна под названием « ТРОЙНАЯ УГРОЗА GOOGLE: демократии, нашим детям и нашему разуму » (51-страничный PDF-файл), опубликованной ранее в этом году.
Полный исследовательский отчет доктора Эпштейна под названием « ТРОЙНАЯ УГРОЗА GOOGLE: демократии, нашим детям и нашему разуму » (PDF)
Вскоре после президентских выборов в США в 2016 году доктор Эпштейн предположил , что предвзятость поисковых систем сместила 2-3 миллиона голосов в пользу Хиллари Клинтон, и предупредил, что это число может увеличиться в пять раз на выборах 2020 года.
Также еще в 2016 году стало известно , как Google подвергал цензуре информацию о правонарушениях Хиллари Клинтон в своих результатах поиска по сравнению с другими крупными поисковыми системами.
Независимо от того, идет ли призыв к цензуре и ограждению больших технологий от проверки и судебных исков под видом борьбы с дезинформацией или сохранения своей цензурной власти , тем не менее остается очевидным, что эти медиа-бегемоты обладают огромной властью над рычагами публичного дискурса и доступностью Информация.
Администрацию Байдена обвиняют в найме «армии» чиновников из нескольких государственных учреждений (в частности, HHS, DHS, CISA, CDC, NIAID, Управления главного хирурга, Бюро переписи населения, FDA, ФБР, Государственный департамент, Министерство финансов и Комиссия по содействию выборам США) для цензуры информации, используя свои контакты в социальных сетях. Недавний судебный процесс , который ведет Новый альянс за гражданские права , утверждает именно это требование. Позиция истцов в судебном процессе начинается с их претензии и того, чего она добивается [ выделение добавлено ]:
В недавнем интервью Джо Рогану генеральный директор Facebook Марк Цукерберг также открыто сообщил , что он следовал цензурным приказам ФБР, чтобы скрыть информацию, связанную с ноутбуком Хантера Байдена, перед выборами 2020 года; все это было под прикрытием «российской дезинформации», и в конечном итоге Facebook переместил информацию ниже в свою новостную ленту, что, безусловно, можно было рассматривать как вмешательство в выборы и/или политическую ангажированность.
В своем первоначальном посте на Substack я упомянул, что поддерживаю идею о том, что, по сути, не существует таких вещей, как дезинформация, дезинформация или недостоверная информация (или даже «фейковые новости», если уж на то пошло) — потому что это ВСЕ ИНФОРМАЦИЯ. Если общественность не может сначала получить доступ к информации, а затем проанализировать и различить ее для себя (даже в отношении сложных вопросов нашего времени), то, возможно, у нас есть более серьезная проблема. А именно, о тупом населении, неспособном критически мыслить самостоятельно, без того, чтобы его кормили с ложечки заранее определенными, неоспоримыми нарративами «авторитетных» фигур.
В недавнем интервью автор, журналист, старший редактор The New American и сотрудник Epoch Times Алекс Ньюман предлагает довольно проницательный взгляд не только на текущее состояние цензуры, но и на тревожную тенденцию к оболваниванию населения нашей деградирующая школьная система. Как человек, проработавший в сфере образования 35 лет, я, безусловно, могу согласиться с его беспокойством по поводу того, что нашу молодежь не учат должным образом навыкам критического мышления в нашей системе государственных школ.
В Канаде противоречивый законопроект C-11 (закон о внесении поправок в Закон о вещании) был принят парламентом и ожидает второго чтения в Сенате. Хотя премьер-министр Джастин Трюдо заявил, что это поможет «угнетенным сообществам» и «усилит надежные источники новостей в Канаде», многие другие утверждают, что, если он будет принят в качестве закона, он будет благоприятствовать одобренным правительством новостным организациям , которые уже (и будут продолжать) получить почти сотни миллионов долларов денег налогоплательщиков, при этом CBC, как сообщается, получит 1,4 миллиарда долларов в 2021 году, по данным National Post . Доктор Майкл Гейст, профессор права и руководитель отдела исследований (право Интернета и электронной коммерции) в Университете Оттавы, охарактеризовал защиту законопроекта правительством как « карикатурно вводящую в заблуждение ». Основная проблема заключается в том, что этот законопроект может заставить замолчать свободолюбивых создателей контента, сообщает mrcTV . Канадский журналист Дэн Дикс из Pressfortruth.ca и личность в социальных сетях Вива Фрей (Дэвид Фрайхейт) раскритиковали законопроект (и даже его предшественник законопроект C-10 ). Еще неизвестно, пройдет ли законопроект Сенат и станет законом.
ВЫБОРЫ 2020 ГОДА В США
Выборы 2020 года стали одними из самых противоречивых в американской истории. Освещение выборов сильно различалось в основных сетях и новостных агентствах страны.
На мой взгляд, я считаю, что освещение выборов в Великой Эпохе было наиболее точным и независимым.
Все публикации предвзяты в своих сообщениях; это неизбежно также, в значительной степени, из-за мнений, которые в сегодняшнем поляризованном обществе имеют большой вес. При этом я по-прежнему считаю, что статьи из The Epoch Times были более объективными, чем многие другие.
Один из их опытных участников, Шэрил Аткинсон — журналист-расследователь, который делал репортажи на национальном уровне для CBS News, PBS, CNN — 22 декабря 2020 года опубликовала статью под названием « Выборы 2020 года, кричащие красные флаги, которые заслуживают уголовного расследования» . Несмотря на то, что это была авторская статья, она представила честный анализ, в котором указала на многочисленные заявления о нарушениях и фальсификациях на выборах, а также на то, что правительственные чиновники и правоохранительные органы должны были отнестись к ним более серьезно и расследовать их. А поскольку их не восприняли всерьез, достоверность результатов выборов подвергается серьезной проверке. Затем в ее статье перечислены восемь примеров « кричащих красных флажков », которые должны были побудить к тщательному уголовному расследованию.
Перед выборами The Epoch Times опубликовала очень подробное разоблачение под названием Spygate: внутренняя история предполагаемого заговора с целью свержения Трампа . Следственная работа очень подробно изложила согласованный заговор, в соответствии с которым ключевые сотрудники ЦРУ, ФБР, Министерства юстиции (Министерства юстиции) и должностные лица Государственного департамента США организовали и обвинили президента Трампа в сговоре с русскими.
Различные официальные расследования, такие как очень долгое и дорогостоящее расследование Специального советника 2017-2019 годов (во главе с очень коррумпированным и скомпрометированным Робертом Мюллером , бывшим директором ФБР), доказали, что между Трампом и русскими никогда не было никаких нечестных действий.
Сказанное в предыдущем абзаце важно, поскольку добавляет правдивости заявлениям о фальсификации выборов в ущерб действующему Трампу. Почему? Потому что это подтверждает мотивацию власть имущих использовать тот же тип незаконной деятельности (и партнеров по сговору) для фальсификации и искажения данных о выборах.
Такое манипулирование данными, демонстрируемое статистическими аномалиями (особенно с бюллетенями для голосования по почте ), безусловно, стало очевидным и очевидным в утренние часы после дня выборов, когда чудесным образом число Джо Байдена резко возросло в ключевых штатах, где лидировал Трамп. Многие СМИ возмутились этим явным мошенничеством . Даже глава Федеральной избирательной комиссии (ФИК) Трей Трейнор в то время заявил , что, по его мнению, имели место массовые фальсификации выборов .
Кроме того, то, как платформы Big Tech проявляли фаворитизм — до, во время и после выборов — также должно учитываться при оспаривании результатов выборов. Не секрет, что Google в последние несколько лет не стесняется поддерживать кандидатов от демократов, таких как Хилари Клинтон и Джо Байден; это было тщательно задокументировано - с некоторыми примерами, подробно описанными в этой работе (выше). Твиттер также грубо подвергал цензуре и удалял учетные записи, принадлежащие консерваторам; рассматриваемый здесь пример включает в себя приостановку аудиторских счетов за выборы 2020 года для нескольких штатов .
Системы голосования Доминиона использовались во многих штатах для выборов. И много споров возникло вокруг их надежности и точности подсчета голосов, а также хакерских (в том числе зарубежных) уязвимостей. Агентство США по кибербезопасности и инфраструктуре (CISA) указало, что это может повлиять на голосование в нескольких штатах. Штат Пенсильвания подает в суд на Dominion Voting Systems , утверждая, что после выборов 2020 года были обнаружены «серьезные проблемы» с данными голосования. А совсем недавно администрация Байдена призвала суд не публиковать закрытый отчет о системах голосования Доминиона .
Наконец, весьма сомнительным остается тот факт, что Джо Байден якобы получил 80 миллионов голосов — наибольшее количество голосов, набранных любым кандидатом в президенты в истории США (что превышает 69,5 миллиона голосов, которые получил Барак Обама в 2008 году). Даже до дня выборов сам Байден не был так популярен, как его предшественник Барак Обама. Возможно, большая часть населения пошла голосовать и хотела проголосовать за Демократическую партию независимо от ее лидера.
Хотя на государственном уровне продолжаются расследования этих нарушений при голосовании, весьма сомнительно, что из них что-то выйдет. Все дело было сильно политизировано, что портит процесс судебного пересмотра и надлежащий учет голосов на вызывающих большие споры выборах 2020 года.
АЭРОЗОЛЬНОЕ РАСПЫЛЕНИЕ (ГЕОИНЖЕНЕРИЯ)
Из многих предполагаемых заговоров, за которыми стоит следить, аэрозольное распыление (иногда называемое «воздушными выбросами» или «химтрейлами»), которое вписывается в более широкий круг геоинженерии , является одним из самых тревожных и тревожных.
Для тех, кто не знаком с предметом, геоинженерия обычно включает в себя изменение погоды для различных целей, таких как климатическая инженерия (например, засев облаков , чтобы вызвать дождь над пострадавшими от засухи районами) или как погодная война в военных целях, которая восходит к давним временам. администрации Эйзенхауэра в США.
По крайней мере, в течение последних двух десятилетий Дейн Вигингтон проводит крестовый поход, чтобы предупредить мир об этом тревожном явлении из-за широкого использования вредных химических веществ. Его веб-сайт GeoengineeringWatch.org содержит значительное количество заслуживающих доверия свидетельств опасного воздействия методов геоинженерии на наш климат, окружающую среду и население. Свидетельства разоблачителей, правительственные отчеты и другие доказательства, представленные на сайте, включая многочисленные фотографии и видео, доказывают, что многие действия, связанные с геоинженерией, преследуют гнусные и вредные цели.
Это не теория заговора, а скорее признаки заговора с целью причинения вреда населению посредством изменения погоды и струйных распылений, которые иногда неадекватно называют «химтрейлами».
Я сам был свидетелем этого явления струйных распылений над моим регионом в провинции Квебек с момента моего возвращения в Канаду в ноябре 2021 года. Я никогда не видел таких распылений до 2008 года, до моего отъезда из страны. С момента моего возвращения я стал свидетелем массовых распылений, происходящих в небе над моим регионом, в среднем от трех до пяти раз в неделю. И каждый день распыления исходит примерно от десятка и более полетов на высотных самолетах.
Я лично написал в свой город, в местную администрацию аэропорта города, в министерство окружающей среды и изменения климата Канады, в министерство транспорта Канады, и ни один из них не дал конкретных ответов на мои запросы и природу этого явления в целом.
И мой город, и Управление по охране окружающей среды и изменению климата Канады ответили мне, что эти опрыскивания представляют собой просто следы выхлопных газов коммерческих пассажирских самолетов, то есть следы конденсации. Любой, кто прошел курс физики на уровне средней школы, сможет развенчать это нелепое утверждение о том, что эти распыления, которые простираются на километры вдоль и поперек и длятся часами, происходят из-за следов конденсации паров.
Я спросил Министерство окружающей среды и изменения климата Канады, можно ли отнести эти опрыскивания к программам изменения погоды, и они ответили мне, что в провинции Квебек они не действуют, но в провинции Альберта действует одна. Итак, если они не предназначены для изменения погоды, то для чего они?
Мои последующие (и очень вежливые, уважительные) запросы по электронной почте этим канадским агентствам в основном игнорировались. Это позволяет мне сделать вывод, что они не сообщают о происхождении этих распылений и, таким образом, похоже, скрывают факты, окружающие их.
Аэрозольное распыление над районом большого города Шербрук (Квебек) 30 января 2022 г.
Кроме того, только за этот год я видел много фотографий и видео этих опрыскиваний, размещенных в Интернете многими канадцами, проживающими в разных провинциях.
В Канаде были возбуждены судебные дела по поводу распыления аэрозолей. Массовые распыления в Калгари, регион Альберта, привели к массовому деликтному делу , которое было подано в Федеральный суд (см. соответствующие судебные документы ) в 2016 году вместе с соответствующей апелляцией в 2018 году также на федеральном уровне. В апелляции далее утверждается:
Упомянутое выше судебное дело, по-видимому, все еще продолжается .
Что особенно беспокоит в этих аэрозольных распылениях, так это то, что мы точно не знаем, какие химические вещества используются и рассеиваются над нашим небом.
Команда GeoengineeringWatch.org выпустила множество отличных пояснительных видеороликов и документальных фильмов , а также множество документов , чтобы информировать общественность о том, что на самом деле означают эти опрыскивания и какие химические вещества в них содержатся. Очень рекомендую их вступительное видео Hacking The Planet: The Climate Engineering Reality .
Доказательства, собранные GeoengineeringWatch.org , показали, что химические вещества и металлы, используемые в аэрозольных распылениях, включают, среди прочего, алюминий, барий, стронций, графен.
Домашняя страница GeoengineeringWatch.org
Что также особенно беспокоит, так это то, что многие из этих металлов и химических веществ попадают на землю с большой высоты в виде наночастиц, которые при вдыхании достаточно малы, чтобы проникнуть через гематоэнцефалический барьер. Они особенно вредны для пожилых людей и младенцев, чей мозг все еще находится в стадии развития. В этом отношении я настоятельно рекомендую работу нейрохирурга доктора Рассела Блейлока, который описывает вредное воздействие этих химических веществ на мозг .
Существует также много свидетельств того, что геоинженерия используется для изменения климата и, таким образом, может вносить значительный вклад в изменение климата, все более нестабильные погодные системы и засухи .
Наконец, что меня как канадца особенно разочаровывает, так это позиция, хотя и возникшая несколько лет назад, согласно которой наш знаменитый Дэвид Судзуки — тот, кем я очень восхищался, когда рос и смотрел его шоу «Природа вещей» , — в значительной степени описал это явление. как теория заговора, выдвинутая «дурацкими отрицателями науки» в статье, озаглавленной « Дэвид Сузуки о химтрейлах », «Заговоры подпитывают отрицание изменения климата и веру в химтрейлы». В этой плохо сформулированной статье много ложных утверждений, но вот основные [ выделено мной ]:
Заявление Судзуки, выделенное выше жирным шрифтом, не имеет смысла. Теория есть теория. В теории нет ничего ненаучного. Теория — это гипотеза, принятая ради исследования, которая сформулирована до того , как наука приступит к ее проверке.
Далее в своей статье он продолжает следующее:
Следы от конденсата? Следы конденсата не тянутся на несколько километров и остаются в подвешенном состоянии часами; скорее, они обычно растворяются в течение нескольких секунд или, самое большее, нескольких минут.
Что касается «достоверных доказательств», то эти распыления аэрозолей были задокументированы за последние несколько лет.
Итак, это основные аргументы и объяснения одного из самых известных ученых Канады?
Действительно?
Извините, г-н Судзуки, я со всем уважением не согласен с этим очень озадачивающим утверждением, потому что оно не выдерживает никакой критики! (каламбур)
И многие из 297 комментариев к этой статье расходятся с оценкой г-на Судзуки.
Примечание автора: я связался с г-ном Судзуки по электронной почте, чтобы предоставить ему возможность подтвердить или обновить свои утверждения (особенно с учетом того, что с момента написания статьи прошло несколько лет), но не получил от него ответа на момент публикации. .
Возвращаясь к следам конденсата, я лично заснял и сфотографировал множество случаев настоящих следов конденсата от коммерческих авиалайнеров, в том числе на больших высотах; и для них следы полностью исчезают не более чем за минуту или около того.
У меня даже есть некоторые, которые показывают их рядом с другими — вероятно, некоммерческими — самолетами, которые производят аэрозольные распыления, которые сохраняются на километры и сохраняются в течение гораздо более длительных периодов времени. И это, конечно, при точно таких же погодных условиях.
Кроме того, я бы посоветовал скептикам попытаться найти какие -либо фотографии или видеозаписи , сделанные до 1960-х годов , на которых можно увидеть подобные перекрещивающиеся узоры и длинные и аномальные рассеивания облаков на протяжении нескольких километров в небе. Я не знаю ни одного; но если таковые будут найдены, дайте мне знать. Самые старые из них, которые мне удалось найти, появились в нескольких эпизодах телесериала « Домик в прериях» , который начался в 1974 году.
Разве ученый, искренне обеспокоенный изменением климата, такой как Дэвид Судзуки (и все остальные, если на то пошло), не захотел бы рассмотреть все факторы (включая аэрозольные дисперсии), которые могут способствовать деградации нашей природной среды?
В отношении этого недостаточно изученного явления остаются следующие вопросы:
- Какова цель этих аэрозольных распылений?
- Кто их разрешает?
- Кто платит за них?
- Какие вещества (включая химикаты) они распыляют?
- Почему Министерство окружающей среды и изменения климата Канады и Министерство транспорта Канады не дают ответов на эти вопросы?
Мини-руководство по расследованию заговоров
« Образованные граждане являются жизненно важным условием нашего выживания как свободных людей ». - Томас Джеферсон
На самом деле заголовок этого раздела несколько неверен, так как он будет включать в себя более широкий спектр инструментов и методов, которые позволят людям лучше справляться с распознаванием и подтверждением информации.
Интернет – это огромный океан информации и знаний. Есть много вещей, которые нужно принять, и все это может быть довольно ошеломляющим, особенно когда социальные сети включены в смесь.
Многие ярлыки, такие как «фальшивые новости», дезинформация и дезинформация, были разбросаны направо и налево, чтобы поспешно охарактеризовать достоверность информации, предоставленной определенными сторонами.
Конечно, это очень субъективно и зависит от многих факторов, таких как разного рода предубеждения, политическая принадлежность, финансовые интересы и тому подобное. О прочитанном следует судить по его собственным достоинствам, не полагаясь на эти ярлыки. Другими словами, начните с удаления любого из этих ярлыков или предвзятых предположений и займитесь самой информацией.
Я бы порекомендовал читать новости и информацию из разных источников — будь то основные СМИ, альтернативные СМИ и все, что между ними. Каждая статья или информация уникальны, написаны одним человеком (или несколькими людьми) и должны рассматриваться и оцениваться соответственно. Иными словами, каждая статья похожа на антиквариат. Коллекционер антиквариата осмотрит и изучит каждое произведение с точки зрения его характеристик и достоинств. В зависимости от обнаруженных качеств и изъянов сборщик сможет провести объективную оценку для целей аутентификации (т. е. настоящая она или фальшивая?). Мы должны использовать тот же подход при обнаружении части информации, особенно если она сложный, противоречивый или спорный характер.
Еще одна вещь, которую мы можем сделать, это быть осторожными с модными словечками . Под модными словечками я подразумеваю такие слова или фразы, как «правые», «левые», «теоретики заговора», «консерваторы», «либералы», «республиканцы MAGA», «антипрививочники», «так называемые». , «квази» и «псевдо». Модные словечки похожи на ярлыки и часто используются писателями или телеведущими, чтобы косвенно (или подсознательно ) передать предвзятое мнение о предмете информационного материала. Также имейте в виду, что значения модных словечек могут варьироваться от одного географического региона к другому, подобно сленгу. Идея здесь состоит в том, чтобы обнаружить их использованиеи осознайте, что их можно использовать для того, чтобы склонить мнение читателя в определенном направлении. Поэтому обращайте на них внимание, особенно когда читаете заголовки к статьям или постам в социальных сетях.
В сегодняшнем очень поляризованном и разделенном обществе, наполненном политикой идентичности, обвинения и ярлыки будут легко брошены на тех, кто не «соблюдает линию» (т. е. не поддерживает определенный нарратив или не принимает авторитет или взгляды определенной группы). , иногда под давлением этой группы). Мы видели чертовски много такого за последние пару лет во время пандемии Covid-19. Яркими примерами являются такие слова, как «доверяй науке» или «он против прививок». Для последних опасность заключается в том, что такие снисходительные комментарии или ярлыки, присвоенные конкретным людям или группам, могут не только нанести вред, но и слишком часто приводить к неверным предположениям о цели. Например, если кто-то отказывается делать прививку от Covid-19, это не обязательно означает, что он против прививок; возможно, она готова принять другие вакцины, но только не Covid-19. В другом ярком примере мы часто слышим ярлык «отрицатель изменения климата» (как в статье Дэвида Судзуки, на которую ссылались ранее), когда кто-то не придерживается (полностью или частично) понятия изменения климата. Поскольку эта конкретная тема очень широка и сложна, навешивание на нее столь уничижительного ярлыка оказывается довольно глупым.Писатели, телеведущие, эксперты в области новостей и деятели социальных сетей могут часто нападать на человека, когда они не могут опровергнуть или опровергнуть существо или достоинства своих утверждений . Некоторые из них также очень искусны в этом, что застает жертву врасплох и заставляет ее казаться глупой или слабой. Хитрость здесь в том, чтобы не принимать это на свой счет и позволить этому добраться до вас. Вместо этого либо проигнорируйте их, либо переверните ситуацию и попросите их подробнее остановиться на том, почему они не согласны с вашим утверждением или позицией , настаивая на фактах и доказательствах, подтверждающих их утверждения .
Отличный вопрос, который можно задать: « Cui bono?» что на латыни означает " кому выгодно?" Фраза восходит к очень известному римскому государственному деятелю Цицерону . Цицерон был блестящим оратором, юристом, философом и политиком, жившим в бурные первые годы Римской империи, когда войны, политика, жадность и власть доминировали в социальной и политической жизни (как и сегодня). Нужно было быть весьма проницательным в оценке мотивов других, основываясь исключительно на их словах и действиях. Цицерон часто задавал этот вопрос, cui bono , чтобы лучше понятьмотивация, стоящая за истинными намерениями отдельных лиц или групп. Мы должны сделать то же самое, поскольку кажется, что все хотят чего-то добиться. Проще говоря, нам нужно некоторое время, чтобы подвергнуть сомнению возможные мотивы того, что мы видим, слышим или читаем.
Смерть Цезаря , гравюра на стали 1874 г., автор JC Armytage по мотивам Ж. Л. Жерома.
Точно так же мы должны следить и за деньгами . Это особенно полезно при просмотре информации, связанной с финансовыми рынками, а также политическими и геополитическими событиями. Подобно предыдущему инструменту, он направляет нас к основной мотивации (чаще всего финансового характера), стоящей за тем, что кто-то говорит или делает. Они могут говорить одно, но своими действиями делать другое, будь то инвестиции, поддержка политических кандидатов или инициатив, пожертвования на благотворительность и т. д.
Люди, получившие классическое образование , часто лучше справляются с обработкой информации и взаимодействием с другими людьми. На это есть ключевые причины. Во-первых, в этом типе системы образования учащиеся проходят трехэтапный процесс обучения или систему, которая простирается от начальной школы до средней школы и старшей школы. Вот эти три якоря обучения: грамматика , логика и риторика . Грамматическая часть не относится к категории «орфография и грамматика»; скорее, это связано с тем, как человек вводит информацию из внешнего мира. Логическая часть относится к тому, как человек обрабатываетполученную информацию. И риторическая часть является кульминацией – умением убедительно общаться и выражать себя . Эта третья часть очень важна. Многие болезни и разделения, которые мы видим сегодня в обществе, происходят из-за отсутствия этой особой способности. Люди гораздо более склонны спорить друг с другом, чем вести цивилизованную дискуссию по этому поводу.
В классическом образовании, которое уходит своими корнями к древнегреческим философам, учащиеся общаются с помощью дискурса (диалектический/сократический метод). Другими словами, они ведут беседу и используют логику и разум, чтобы прийти к истине. Это гораздо более конструктивный способ, чем дебаты или споры в стиле «туда-сюда», когда каждая сторона хочет быть правой и побеждать. Если бы люди в современном обществе были более уважительны друг к другу и принимали различия во взглядах и мнениях, тогда мы могли бы найти области общего согласия и, таким образом, иметь больше мира и единства, а не ненависти и разделения.
Итак, мораль этой истории заключается в том, что мы должны приложить усилия, чтобы быть вежливыми и уважительными по отношению к взглядам и мнениям других, даже если они отличаются от наших собственных или звучат безумно . При этом у нас гораздо больше шансов найти союзников и завоевать доверие других. Несогласие с человеком сильно отличается от несогласия с содержанием того, что он говорит.
Наконец, вот еще один инструмент, о котором узнают почти все, кто получает классическое образование, — логические ошибки . Логическая ошибка в простейшей форме — это ошибочный или слабый аргумент или утверждение. Это вводящие в заблуждение или ложные аргументы, которые могут казаться сильнее, чем они есть на самом деле, из-за психологического убеждения, но их ошибочность доказана рассуждениями и дальнейшими исследованиями. ( источник ) Есть много разных типов логических ошибок. Пример включает слепую лояльность :
Мы много раз видели ошибку слепой лояльности во время пандемии Covid-19. Нам говорят «доверять науке», некоторым экспертам в области медицины, организациям здравоохранения и так далее. То, что что-то исходит от данного эксперта или авторитетной организации, не обязательно означает, что это правильно. Я помню, когда я вернулся в Квебек, Канада, в ноябре прошлого года, в брошюрах по вопросам здравоохранения от провинциального управления здравоохранения не было указано никаких возможных побочных эффектов или рисков, связанных с вакцинами против Covid-19 . Поскольку все вакцины сопряжены с неотъемлемыми рисками, эта информация, предоставленная соответствующим авторитетным источником , неверна или не совсем точна. Критическая информация была опущена.
Вина по ассоциации — еще одна распространенная логическая ошибка. Здесь человек пытается опровергнуть или осудить чью-то точку зрения, аргументы или действия, вызывая негативные чувства у тех, с кем он общается. Классический пример этого произошел во время неоднозначной речи президента Байдена, которую он произнес 1 сентября 2022 года, в которой он представил большую часть американцев как опасных «республиканцев MAGA»; другими словами, он позиционировал многих, считающих себя республиканцами, сторонниками Трампа и своего рода повстанцами. В Канаде основные средства массовой информации часто ассоциировали и называли тех, кто поддерживал протестное движение « Конвой свободы », ультраправыми экстремистами.
Многие другие логические ошибки используются в средствах массовой информации и социальных сетях. Это ошибочные аргументы или утверждения, на которые вам нужно обратить внимание. Вы должны быть в состоянии сначала распознать их, и тогда вы будете в лучшем положении, чтобы защитить себя, обращаясь к ним за то, что они есть.
Вывод
Итак, зачем обществу нужны теории заговора и конспирологи? Что ж, не секрет, что нас обманули. Нам лгали о многом. И нас по-прежнему обманывают ежедневно. Это значительно усложняет поиск истины.
Знание того, как на самом деле работают заговоры и как заканчивались прошлые, может помочь нам быть более бдительными и больше задавать вопросы о нашей воспринимаемой реальности. Все происходит в уме. Чем лучше мы тренируем свой ум, тем лучше мы можем просеивать мусор и сохранять то, что реально и подлинно, отбрасывая то, что таковым не является.
На сторонников теории заговора часто навешивают ярлыки и демонизируют — обычно потому, что они продемонстрировали смелость высказаться, указать неудобную или неудобную правду. В процессе они могут потерять поддержку друзей, семьи и работодателей. Но они остаются верными себе и тому, кем они являются в самой своей сути. Поэтому мы должны поощрять их и даже стремиться дублировать их смелость и напористость.
Комментариев нет:
Отправить комментарий