Арно Девеле, международный адвокат, Париж, Иль-де-Франс
На волне разногласий и острых дискуссий, возникших по итогам референдумов, прошедших в сентябре прошлого года в регионах Донбасса, возникла необходимость внести некоторую ясность в юридические вопросы, связанные с этим событием.
Выпускник Гарвардской школы права, д-р Альфред де Зайас был первым независимым экспертом ООН по содействию демократическому и справедливому международному порядку , назначенным Советом ООН по правам человека (2012–2018 годы). Он работал в Организации Объединенных Наций с 1981 по 2003 год в качестве старшего юриста Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, секретаря Комитета ООН по правам человека и руководителя отдела петиций.
Как вы оцениваете затруднительное положение, в котором оказались русскоязычные меньшинства, проживающие в регионах Донбасса, после событий на Майдане? Могут ли действия украинского правительства за последние восемь лет быть попыткой совершить геноцид в отношении этого населения?
Альфред де Зайас: Русское население Донбасса, безусловно, имело основания чувствовать угрозу в свете яростной антироссийской риторики лидеров переворота на Майдане и антироссийского законодательства, принятого путчевым парламентом.
Уровень ненависти, выраженный политиками и средствами массовой информации, безусловно, представлял собой «язык ненависти» и нарушал статью 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), которая запрещает как пропаганду войны, так и подстрекательство к ненависти и дискриминации.
Обстрелы населенных пунктов на Донбассе в 2014-2022 годах влекли за собой военные преступления и преступления против человечности, но не являлись геноцидом для целей Конвенции о геноциде 1948 года.
В то время как ст. 2 Конвенции о геноциде 1948 года имеет 5 категорий, в нее не входит культурный геноцид. Разумнее избегать гипербол. Военные преступления и преступления против человечности, предусмотренные статьями 7 и 8 Римского статута, достаточно тяжки.
Право говорить на своем языке защищено статьями 2 и 27 МПГПП. Он также защищен статьями 2 и 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) и многочисленными резолюциями ООН. Более того, это представляет собой законное осуществление права на свободу выражения мнений в соответствии со статьей 19 МПГПП.
Украина, безусловно, нарушает статьи 19 и 27 МПГПП.
Более того, Украина нарушает общую статью 1 МПГПП и МПЭСКП, которая предусматривает право на самоопределение ВСЕХ народов, в обязательном порядке включая русское население Крыма и Донбасса. Искусство. 1 гласит следующее:
«1. Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно определяют свой политический статус и свободно осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие.
- Все народы могут в своих собственных целях свободно распоряжаться своими природными богатствами и ресурсами без ущерба для любых обязательств, вытекающих из международного экономического сотрудничества, основанного на принципе взаимной выгоды и международного права. Ни в коем случае народ не может быть лишен собственных средств к существованию.
- Участвующие в настоящем Пакте государства, включая те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, содействуют осуществлению права на самоопределение и уважают это право в соответствии с положениями Устав Организации Объединенных Наций».
Действовала ли Российская Федерация в духе Устава ООН, стремясь заниматься дипломатией, а не поддавшись на призывы сторонников немедленного военного вмешательства еще в 2014–2015 годах?
Альфред де Зайас: Российская Федерация в течение трех десятилетий формулировала свою политическую волю к международному сотрудничеству и дружественным отношениям со всеми странами, как это предусмотрено в резолюции 2625 Генеральной Ассамблеи. суверенное равенство и всеобъемлющая национальная безопасность.
Это большая потеря для всего человечества, что мирные инициативы Горбачева не были подхвачены США и НАТО, что обещания, данные в 1989-1991 годах госсекретарем США Джеймсом Бейкером и другими, не были выполнены. Единственный шанс договориться о ядерном разоружении, как это предусмотрено в статье 6 Договора о нераспространении ядерного оружия, единственный шанс осуществить обычное разоружение и переориентировать мир на развитие и мир, был упущен президентом Биллом Клинтоном, когда он одобрил расширение на восток НАТО, грубое злоупотребление доверием, ненужная провокация и нарушение статьи 2(4) Устава ООН, которая запрещает не только применение силы, но и угрозу применения силы.
После государственного переворота на Майдане и украинской бомбардировки Донбасса Российская Федерация в течение 8 лет пыталась решить спор мирным путем, как того требует ст. 2(3) Устава ООН. Минские соглашения были действительными и умеренными, и в случае их выполнения Украиной они привели бы к прочному миру. Продолжающиеся обстрелы Донбасса со стороны Украины, как задокументировано ОБСЕ [1] , представляют собой неоднократные нарушения Украиной ст. 2(4) Устава.
ultima irratio — вести войну с обездоленным гражданским населением, чтобы помешать осуществлению его права на самоопределение. Все попытки России вести мирные переговоры в контексте ОБСЕ и нормандского формата были проигнорированы. Еще в декабре 2021 года Россия представила на рассмотрение проекты двух договоров, которые должны были стать основой плодотворного диалога в соответствии со статьей 2(3) Устава ООН. И снова США и НАТО отвергли эти мирные инициативы.
Как аргумент о самоопределении, стоящий за недавними референдумами, согласуется с исходом в случае с Каталонией ?
Альфред де Зайас: ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах ясно - ВСЕ народы имеют право на самоопределение - не только бывшие колониальные народы. Сюда входят Эстония, Латвия, Литва, Словения, Хорватия и Косово. Сюда же входят каталонцы, крымчане, население Донбасса, народы Нагорного Карабаха, Абхазии и Южной Осетии. Обладателями права на самоопределение являются НАРОДЫ, а носителями обязанностей являются государства, которые НЕ имеют прерогативы предоставлять или отказывать в самоопределении. Конечно, самоопределение не совпадает с отделением.
Согласно доктрине внутреннего самоопределения, народ имеет право на его осуществление через внутреннее самоопределение в форме автономного статуса (как это предусмотрено Минскими соглашениями).
В идеале самоопределению должны предшествовать надежные референдумы, организованные и контролируемые Организацией Объединенных Наций, как это было в Тиморе-Лешти, Судане и Эфиопии/Эритрее. ООН подвела украинский и российский народы, когда ей не удалось организовать референдумы в 1991 году, когда Украина в одностороннем порядке вышла из состава Советского Союза, или, самое позднее, после неконституционного государственного переворота против демократически избранного президента Украины Виктора Януковича.
Открыл ли Международный суд ящик Пандоры своим решением от 2010 года, касающимся законности одностороннего провозглашения независимости Косово?
Альфред де Зайас: Я бы вообще НЕ назвал это ящиком Пандоры. Он представляет собой подтверждение статьи 1 МПГПП. В эпоху после Устава ООН деколонизация Африки и Азии была предписана — самоопределение является одним из столпов Устава ООН и включено в многочисленные резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи. Постепенное осуществление самоуправления было предусмотрено в главе XI Хартии.
Консультативное заключение МКЮ [2] очень четко заявляет, что принцип территориальной целостности предназначен только для внешнего использования и не может использоваться для отрицания права народа на самоопределение. См. п. 80. Консультативное заключение действительно создало прецедент в международном праве, равно как и появление де-факто и де-юре Эстонии, Латвии, Литвы, Украины, Словении, Хорватии, Боснии и т. д. в силу односторонних провозглашений независимости за счет территориальной целостности СССР и Югославии.
Какие критерии следует сохранить для оценки того, должно ли право на самоопределение превалировать над территориальной и административной целостностью/сплоченностью уже созданного государства?
Альфред де Зайас: Ни одно из прав не является абсолютным. Оба являются важными принципами международного права, которые могут сосуществовать и сосуществуют в контексте известного нам «основанного на правилах международного порядка» — Устава ООН. Некоторые юристы-международники изобрели понятие «восстановительного отделения», которое я отвергаю как искусственную «доктрину», потому что невозможно установить объективный порог.
Лучшим подходом является применение всеобъемлющего принципа устойчивого мира, лежащего в основе Устава ООН. Не осуществление самоопределения вызывает войны, а несправедливое отрицание этого. Действительно, отказ в самоопределении приводил к вооруженным конфликтам в бесчисленных случаях с 1945 года. Функция ООН и Совета Безопасности заключается в предотвращении угроз и нарушений мира в целях статьи 39 Устава ООН. Следовательно, функция ООН состоит в том, чтобы обеспечить реализацию права на самоопределение в качестве стратегии предотвращения конфликтов. [3]
Об авторе: Арно Девеле — юрист-международник. Он участвовал в защите бывшего президента Саддама Хусейна вместе с бывшим генеральным прокурором США Рэмси КЛАРК; он задокументировал незаконный режим санкций, введенный против Сирии, когда жил в Дамаске после «Акта Цезаря», и сейчас живет в Москве.
https://www.veteranstoday.com/2022/11/10/ukraine-war-analysis-un-expert/
Комментариев нет:
Отправить комментарий