Из всех уморительно глупых нарративов, которые были распространены о прокси-войне США в Украине, самой глупой на данный момент является все более распространенное утверждение о том, что агрессивная эскалация балансирования на грани войны — это безопасность, а деэскалация — опасность.
Мы видим яркий пример этого явно идиотского нарратива в новой статье Business Insider под названием « Ядерные угрозы Путина подталкивают таких людей, как Трамп и Илон Маск, настаивать на мирном соглашении по Украине. Эксперт-ядерщик предупреждает, что это «опасно». ”
«Понятное желание избежать ядерной войны может на самом деле сделать мир более опасным, если это означает спешку с установлением «мира» на Украине, который служит интересам России», — пишет надежный апологет империи Чарльз Дэвис. «Такой шаг, к которому призывали некоторые влиятельные фигуры, рискует создать прецедент, согласно которому атомный шантаж — это способ выиграть войну и захватить территорию, которую иначе не могут удержать войска, модель, которую могут скопировать даже самые слабые ядерные государства. , и может только преуспеть в том, чтобы отсрочить новую войну».
Единственным источником Дэвиса для его статьи является Павел Подвиг из Института исследований в области разоружения ООН, который очень открыто настроен против России.
«Запад поддерживает Украину оружием и финансовой и морально-политической поддержкой. Отказаться от этого и сказать: «Ну, вы знаете, мы слишком боимся ядерной угрозы и поэтому просто хотим заключить сделку» — это, безусловно, создало бы прецедент, который был бы не очень позитивным», — говорит Подвиг. «Если вы уступите этой ядерной угрозе один раз, то что помешает России в будущем — или другим — сделать то же самое снова?»
Как и другие апологеты империи, в настоящее время продвигающие нелепую линию «деэскалация на самом деле вызывает эскалацию», Дэвис и Подвиг утверждают, что ядерное оружие появилось на сцене только несколько дней назад, как будто не было поколений западной политики в отношении Москвы. которые действительно иногда подразумевали отступление и компромиссы , потому что это считалось предпочтительнее, чем рисковать ядерной атакой. Мы пережили кубинский ракетный кризис, потому что Кеннеди тайно согласился на требования Хрущева, чтобы США убрали ракеты «Юпитер», которые они разместили в Турции и Италии, что в первую очередь и спровоцировало Москву перебросить ядерное оружие на Кубу.
На протяжении всей холодной войны Советский Союз настаивал на предоставлении сферы влияния , которую американские стратеги обходили стороной именно потому, что он был ядерной сверхдержавой. Еще совсем недавно в администрации Обамы президент США утверждал , что «Украина, не входящая в НАТО, будет уязвима перед военным господством России, что бы мы ни делали».
Тем не менее, мы видим, как этот новый нарратив «эскалация — это безопасность, а деэскалация — это опасность», продвигаемый с нарастающей силой имперскими пиарщиками, потому что действительно потребовалось бы немало сил, чтобы заставить людей принять что-то настолько самоочевидно отсталое и бессмысленное.
«Все вы, говорящие, что мы должны поддаться ядерному шантажу, делают ядерную войну более вероятной. Пожалуйста, прекратите», — недавно написал в Твиттере Тимоти Снайдер из Йельского университета. «Когда вы уступаете этому, вы даете диктаторам возможность сделать это снова, поощряете распространение ядерного оружия по всему миру и повышаете вероятность ядерной войны».
Снайдер, которого сфотографировали счастливо улыбающимся с президентом Украины Зеленским, на самом деле не верит, что люди, которые твитят в поддержку деэскалации и разрядки, вызовут ядерную войну. Он использует новомодное словечко «ядерный шантаж» для дискредитации призывов к деэскалации и разрядке, потому что хочет, чтобы те, кто поддерживает деэскалацию и разрядку, молчали. Он говорит «пожалуйста, остановитесь» исключительно потому, что хочет, чтобы пропаганда мира прекратилась.
«Ядерная война возникает из-за того, что мы сделали слишком мало, но не слишком много», — написал в Твиттере Александр Виндман, ключевой игрок в развитии скандала между Трампом и Украиной, еще больше продвигая нарратив о том, что большая эскалация — это безопасность.
В ответ на твит президента Франции Макрона, в котором говорится: «Мы не хотим мировой войны», старший политический советник Хельсинкской комиссии при правительстве США Пол Массаро написал в Твиттере : «Именно такой слабый, испуганный язык приводит Россию к эскалации».
Представьте, что вы настолько извращены и извращены, что видите в этом разумный ответ на самое нормальное утверждение, которое только может быть сделано.
Тем временем у вас есть такие идиоты, как конгрессмен-республиканец Адам Кинзингер , которые ведут себя так, как будто они храбрые крутые парни , приветствуя постоянную ядерную эскалацию и называя всех, кто выступает за деэскалацию, трусами:
Катрина ванден Хеувел из The Nation каким-то образом совершила героический подвиг, опубликовав в Washington Post статью, призывающую к деэскалации, с заголовком « Кубинский ракетный кризис был 60 лет назад, но сегодня он крайне актуален ». Напоминая нам, как близко мы подошли к полному уничтожению и как мы выжили, оказавшись так безрассудно близко к ядерной войне, только благодаря «простому глупому везению», она утверждает, что человечество не может рисковать снова оказаться на краю пропасти.
«Человечество не может позволить себе снова крутить барабан в этой игре в русскую рулетку; мы должны разрядить пистолет. Наш единственный путь вперед — это деэскалация», — пишет ванден Хевел.
Это действительно так. Это абсолютное безумие, что человечество рискует своим вымиранием из-за этих игр по построению империй и планетарному господству, когда у нас есть так много других экзистенциальных препятствий, на которых мы должны сосредоточиться.
Все это совершенно не нужно. На ткани реальности нет ничего, что говорило бы о том, что государства должны махать друг другу оружием армагеддона. Нет веских причин не отказываться от этих игр глобального завоевания и не сотрудничать ради здорового сосуществования на этой планете.
У нас мог бы быть такой прекрасный мир. Вся энергия, которую мы вкладываем в конкуренцию и завоевания, может быть направлена на инновации, которые принесут пользу всем нам, обеспечивая всем достаточно, устраняя человеческие страдания и потребность в человеческом труде. Мы обмениваем рай на земле на элитные эгоистичные игры.
Нет веских причин, по которым мы не можем перейти от моделей конкуренции и доминирования к моделям сотрудничества и заботы. Сотрудничество друг с другом; заботиться друг о друге. Сотрудничество с нашей экосистемой; заботиться о нашей экосистеме. Мы выбрасываем его в обмен на бессмысленные страдания и опасности.
Комментариев нет:
Отправить комментарий