FDA только что одобрило новый бустер Covid на основе испытания ровно на 8 мышах.

 

«Испытание на 8 мышах» Bivalent Booster на самом деле ПРОВАЛО

Непостоянство Ba5 Booster делает его однозначно опасным!

Игорь Чудов

Итак, FDA только что одобрило новый бивалентный ревакцинатор Ba.5 на основе испытаний ровно на 8 мышах.

См.: Шарлатаны FDA занимаются медицинским шарлатанством .

Стив Кирш в ответ на мой предыдущий пост о том, что бустер Ba.5 является медицинским шарлатанством, задал вопрос, что случилось с 8 мышами в испытании? Они умерли?

Учитывая, насколько прекрасен Стив, я решил взглянуть. Хорошо, что я сделал!

Ученые взяли их кровь для анализа.

Буквально единственные данные об этих 8 мышах взяты из последних двух страниц презентации Pfizer . Pfizer проанализировал их кровь на антитела:

Поскольку эта картинка может показаться неразборчивой, позвольте мне сначала объяснить, что она означает. На этой картинке показаны результаты трех разных смесей:

• BNT162b2 — оригинальный Covid Vaxx 2020 года — первый набор синих полос слева
• OMI BA 4/5 — Вакцина основана только на шипах варианта Ba4/5 — второй набор красных полос в середине
• BNT162b2 + OMI BA 4/5 — так называемый «бивалентный бустер», или смесь мРНК спайка Ухань и Ba5, которую федеральное правительство планирует раздать всем в сентябре . Это обведенный набор фиолетовых полос в правой части изображения. Последний набор нас и интересует.

Что показывают полосы?

Каждая полоса показывает способность данной вакцины продуцировать «нейтрализующие антитела». Для каждой вакцины имеется пять столбцов, показывающих титры антител, влияющие на нейтрализацию каждого варианта: нейтрализацию исходного вируса Ухань, Ва1, Ва2, Ва2.12.1 и Ва4/5 этой конкретной вакциной.

По данным FDA, чем выше значения в столбце, тем лучше, хотя в реальной жизни эти антитела больше похожи на электролиты в «Идиократии» : они хороши только для подсчета и не останавливают инфекции.

Итак, взгляните на этот набор бивалентных бустеров, обведенных красным кружком. Вы увидите кое-что странное: двухвалентный ревакцинатор Ba.5 невероятно последовательно вырабатывал антитела против уханьского варианта. (посмотрите на тег CONSISTENT и стрелки). Консистенция образцовая. Каждая мышь получила почти одинаковое количество связанных с Уханем антител. Хороший!

Однако двухвалентный бустер был крайне НЕСООТВЕТСТВУЮЩИМ, когда продуцировал гуморальный ответ против варианта Ba.5 . Посмотрите на крайний правый бар. Я создал собственное изображение, поместив эту полосу рядом с логарифмической шкалой, чтобы вы могли видеть проблему:

---

Вы можете видеть, что титры антител для бустера Ba.5 против варианта Ba.5 повсюду! Одна мышь имела титр 300, еще две имели титр 700, еще две имели титр 1500, одна имела титр 3000, одна имела титр 7000 и последняя имела титр 22000!

Таким образом, 8 мышей Balb/c, стандартизированных Pfizer, совершенно идентичных и одинаково реагирующих при выработке антител Wuhan, реагировали СОВЕРШЕННО РАЗЛИЧНЫМИ при выработке антител Ba5!!! У одной из них была иммунная реакция, дающая 300 титров антител, в то время как другая аналогичная мышь продуцировала в 73 раза больше антител , или 22 000 титров!

Чувствовала ли себя больнее мышь, у которой иммунная реакция была в 73 раза сильнее? Мышь, у которой реакция была в 73 раза ниже, не получила защиты от варианта Ba.5? Pfizer не делится этим.

Ba.5 Booster опасен для людей

Задумайтесь на секунду о том, что было бы, если бы это были не мыши, а люди . Адам получит бустер Ba.5 и выработает X количество антител. В то время как его коллега Зак получит тот же укол, но выработает в 73 раза больше антител , или в 73 раза больше !

Так вот, у Зака ​​была бы в 73 раза более интенсивная, суровая, или как хотите, реакция по сравнению с Адамом!

Будет ли у Зака ​​с его в 73 раза более сильной реакцией на ту же смесь гораздо больше шансов умереть от миокардита? Остался бы Адам совершенно незащищенным из-за своей в 73 раза более низкой реакции?

Мы понятия не имеем!

Никто об этом не знает: ни я, ни вы, ни Pfizer, ни FDA.

Но мы даем 171 000 000 доз этой противоречивой смеси американскому народу, основываясь на этих одностраничных данных о 8 мышах, которые никто даже не удосужился внимательно изучить.

Из 171 000 000 распределенных будущих доз примерно 1/8 из них, или 21 375 000 человек с самой высокой реакцией, будут иметь в 73 раза более серьезную и интенсивную иммунную реакцию, чем 21 375 000 человек с самой низкой реакцией. Это беспокоит тебя?

Поскольку люди разного возраста, расы, иммунологического анамнеза, разновидностей ковидных инфекций не так идентичны, как лабораторные мыши Balb/c, на самом деле вариация будет даже больше, чем в 73 раза!

Все вышеперечисленное настолько очевидно, что я удивляюсь, почему об этом никто не говорит и почему FDA даже на минуту не подумало об этом слайде.

Сторонники вакцинации и специалисты по проверке фактов могут возразить и сказать, что мыши — не люди . Я бы согласился! Мыши НЕ люди!

Так почему же вы не испытали двухвалентный усилитель на людях ?

В любом случае, я должен заткнуться, я знаю, что это безопасно и эффективно, и я очень хочу двухвалентный бустер. (просто шучу).

PS 1 сентября — Все 8 мышей, ревакцинированных ревакцинацией Ba.5, заболели Covid при заражении вариантным вирусом Ba.5.

См.: Все мыши с «бивалентной стимуляцией» заразились Covid после заражения.

___
https://igorchudov.substack.com/p/ba5-boosters-8-mice-trial-actually