Страницы блога

среда, 24 августа 2022 г.

Pro-Vax Bully замешан в программе вирусной инженерии

 Анализ доктора Джозефа Мерколы

ИСТОРИЯ КРАТКИЙ ОБЗОР

  • Доктор Питер Хотез, декан Национальной школы тропической медицины в Медицинском колледже Бэйлора в Хьюстоне, неоднократно отвергал идею лабораторного несчастного случая или преднамеренного распространения, называя это «диковинной теорией заговора».
  • Он также яростно критикует продолжающееся расследование Конгресса в отношении исследований по увеличению функциональности, осуждая его как «угрозу американской биомедицинской науке».
  • Как выясняется, Хотез финансировал рискованные исследования коронавирусов в ныне печально известном Уханьском институте вирусологии.
  • Конфликт интересов Хотеза особенно актуален, поскольку он входит в комиссию Lancet по COVID-19, где он является сопредседателем целевой группы по вакцинам и терапии COVID-19.
  • Хотес имеет долгую историю публичного сарказма, оскорблений и угроз родителям детей, пострадавших от прививок, и всем, кто не верит в официальную версию вакцины «один размер подходит всем». Любой, кто с ним не согласен, является «антинаучным» и, по крайней мере, по его мнению, виновен в «преступлении на почве ненависти» и должен быть наказан кибервойной.

Доктор Питер Хотез, декан Национальной школы тропической медицины в Медицинском колледже Бэйлора в Хьюстоне, неоднократно отвергал идею лабораторного несчастного случая или преднамеренного распространения, называя это «диковинной теорией заговора». Он также яростно критикует продолжающееся расследование Конгресса в отношении исследований по увеличению функциональности, осуждая его как «угрозу американской биомедицинской науке». 1

Что ж, Хотез, отрицатель лабораторных утечек и критик расследования Конгресса, теперь был объявлен спонсором и руководителем проекта рискованных исследований коронавирусов с усилением функции в ныне печально известном Уханьском институте вирусологии (WIV).

Hotez разработала вакцину против SARS на случай выпуска в лаборатории

Отказ Хотеза от теории побега из лаборатории выглядит особенно иронично, учитывая, что в 2012 году он получил грант в размере 6,1 млн долларов2 от  Национального института здравоохранения на разработку вакцины против атипичной пневмонии на случай «случайного выброса из лаборатории», «преднамеренного распространения вируса». вируса в результате террористической атаки», или зоонозное побочное явление. Согласно аннотации к гранту: 3

«Мы идентифицировали многообещающий ведущий вакцинный антиген-кандидат, рецептор-связывающий домен (RBD) шиповидного (S) белка SARS-CoV, который может индуцировать мощный ответ нейтрализующих антител и защищать от инфекции SARS-CoV.

Наша цель — разработать высокоэффективную и безопасную рекомбинантную вакцину против атипичной пневмонии на основе RBD, которую можно будет использовать у людей для предотвращения будущих вспышек атипичной пневмонии и для обеспечения готовности к биозащите».

Исследования в рамках этого гранта проводились с 2012 по 2017 год. Потратив пять лет на подготовку к возможности случайного или преднамеренного выброса SARS, почему Хотез решил, что об утечке SARS-CoV-2 из лаборатории не может быть и речи?

Хотез профинансировал создание химерного коронавируса

Ясно, что Хотесу не чужда возможность утечек из лабораторий. Может ли быть так, что его отклонение теории об утечке из лаборатории и расследование Конгрессом исследований по увеличению функциональности основаны на страхе, что он может быть замешан в создании SARS-CoV-2? По данным US Right to Know (USRTK): 4

«Называя опасения по поводу лабораторий Ухани «маргинальными», Хотез не упомянул о своей связи с проектом, связанным с созданным в лаборатории химерным коронавирусом, связанным с атипичной пневмонией, который попал под микроскоп Конгресса. Проектом руководила Чжэнли Ши, старший научный сотрудник и «охотник за вирусами» Уханьского института вирусологии по прозвищу «Летучая мышь».

В рамках своего гранта NIH Хотез заключил субподряд на финансирование исследований комбинированных или «химерных» коронавирусов, как  показано в научной статье 5 . Грант Хотеза 6  поддержал двух сотрудников Ши по проекту.

В статье 7 2017 года  , софинансируемой Хотезом, Ши и ее коллеги создали рекомбинантный вирус из двух коронавирусов, связанных с SARS: «rWIV1-SHC014S». Неясно, должна ли статья, софинансируемая Хотезом, быть остановлена ​​​​из-за временной «паузы» в работе над усилением функции до 2017 года.

Тем не менее, некоторые независимые эксперты по биобезопасности заявили, что исследования этого химерного вируса в некотором роде олицетворяют упущения в надзоре NIH за рискованными исследованиями в годы, предшествовавшие пандемии COVID-19.

Предыдущее исследование 8  одного из коронавирусов, составлявших химеру, WIV1, показало, что он «готов к появлению человека». В другой предыдущей статье 9  о другом коронавирусе, SHC014, говорилось, что его будущее исследование вирусов, созданных в лаборатории, может быть «слишком рискованным, чтобы его продолжать».

«Работа здесь должна была быть, по крайней мере, тщательно изучена», — сказал Дэвид Релман, микробиолог из Стэнфорда и эксперт по биобезопасности. «Эта работа должна была быть тщательно проверена на предмет [приобретения функциональности] и, вероятно, должна была быть приостановлена ​​​​до декабря 2017 года».

Узы, связывающие Hotez, EcoHealth Alliance и WIV

Как поясняется в отчете USRTK 10  и раскрывается в документе 11 2017 года  , озаглавленном «Перекрестная нейтрализация антител, специфичных к коронавирусу SARS, против коронавирусов, подобных SARS летучих мышей», еще одним источником финансирования этого совместного проекта был Альянс EcoHealth. Грант NIH 12  , стоящий за частью исследования EcoHealth, уже подвергся тщательной проверке, поскольку он включал создание химерных коронавирусов в лаборатории Уханя. Как сообщает УСРТК: 13

«В частности, отчет о гранте EcoHealth Alliance 14  , полученный исследователями Конгресса, продемонстрировал, что химера WIV1-SHC014 генерировала в тысячи раз большую вирусную нагрузку и повышала летальность у мышей с клетками дыхательных путей человека. Это вызвало обеспокоенность у некоторых экспертов по биобезопасности, ученых и членов Конгресса.

В ответ на вопросы республиканцев в Конгрессе NIH признал 15  , что исследование не соответствовало его собственным положениям об исследованиях с приобретением функции».

В этом ограниченном эксперименте лабораторные мыши, инфицированные коронавирусом летучих мышей SHC014 WIV1, заболевали тяжелее, чем инфицированные коронавирусом летучих мышей WIV1», — говорится в письме. «Как иногда бывает в науке, это был неожиданный результат, а не то, к чему стремились ученые».

До сих пор Хотез ничего не говорил о своем явном конфликте интересов. Напротив, он отрицает, что его грант NIH поддержал спорный исследовательский проект Ши в WIV.

В сообщении в Твиттере от 9 августа 2022 г. 16  Эбрайт указал, что такие опровержения являются доказуемо ложными, поскольку финансирование из гранта NIH AI098775 17  (грант Хотеза) признано источником финансирования в статье Ши 18  «Перекрестная нейтрализация коронавируса SARS». - Специфические антитела против SARS-подобных коронавирусов летучих мышей».

Хотес входит в состав комиссии Lancet COVID-19

Конфликт интересов Хотеза становится тем более уместным, если учесть, что он входит в комиссию Lancet по COVID-19, где он является сопредседателем целевой группы по вакцинам и терапии COVID-19. 19  Ричард Эбрайт, профессор химии Университета Рутгерса, сказал USRTK: 20

«Создание и характеристика угрозы rWIV1-SHC014 были — однозначно — исследованием с целью получения функциональности. Это конфликт интересов, о котором, насколько мне известно, ранее не сообщалось The Lancet Commission… и он наверняка будет интересен The Lancet Commission».

По совпадению, президент Альянса EcoHealth Питер Дашак также входил в комиссию Lancet, когда первоначально создавалась ее целевая группа по происхождению COVID. 21  Daszak был в конечном счете «отведен» 22  из оперативной группы Origins после того, как его конфликты интересов были выявлены, что вызвало широкую критику и отсутствие доверия. Оперативная группа в настоящее время закрыта навсегда. 23

Дашак также был выбран китайцами для участия в первоначальной целевой группе Всемирной организации здравоохранения по расследованию происхождения SARS-CoV-2. Эта целевая группа также была расформирована из-за конфликта интересов и менее чем заслуживающих доверия результатов и заменена новой рабочей группой.

Как и Хотез, Дашак также публично заявил о том, что на раннем этапе отверг теорию лабораторного происхождения как «чистую чепуху» 24 ,  и он был вдохновителем публикации «заявления о научном согласии», подписанного 27 учеными, осуждающего теорию утечки из лаборатории. как «теория заговора». 25 , 26

В целом, похоже, что Хотез и Дашак читают одни и те же сценарии. Они также явно финансируют то же противоречивое и очень рискованное исследование, которое, вероятно, сыграло важную роль в пандемии COVID.

Хотез, один из самых возмутительно ненавистных людей в медицине

Хотез несколько раз попадал в заголовки газет на протяжении многих лет, обычно произнося ненавистную риторику. Хотез публично заявил, что хочет «подавить» скептиков в отношении вакцин,  например  , 27 , и в мае 2021 года призвал к развертыванию мер кибервойны  против людей, которые делятся информацией о безопасности вакцин, и он сделал это в весьма авторитетном научном журнале Nature, no. меньше. 28

На протяжении многих лет Хотез неоднократно изливал купорос на родителей детей, пострадавших от прививок, и призывал к физическому вреду и заключению в тюрьму людей, которые не согласны с универсальной повесткой дня вакцинации, поэтому было довольно забавно, когда он ныл и пожаловался на то, что его засыпали «разжиганием ненависти против прививок» в ответ на его призыв к кибервойне. 29

Хотез не прочь сглазить и других ученых. Как сообщил независимый журналист Пол Такер в статье Substack от 9 августа 2022 года под названием «Питер Хотез видит агрессию везде, кроме зеркала»:

«Патрулируя научный дискурс, Хотез умеет обнаруживать «антинаучность» в любом, кто с ним не согласен. Джеффри Сакс, профессор экономики Колумбийского университета и председатель международной комиссии по COVID-19, в широкомасштабном интервью 31  на прошлой неделе заявил, что Национальные институты здравоохранения и связанные с ними ученые препятствуют расследованию того, как началась пандемия COVID-19. .

С самого начала пандемии вирусологи атакуют любого, кто задает трудные вопросы о том, что могло спровоцировать эту вспышку. Как и ожидалось… Хотез пошел в атаку, написав в Твиттере, что Сакс, как лидер комиссии Lancet, не представляет точку зрения науки.

Подобно тому, как генерал Пентагона облачается в свободу и флаг, чтобы потребовать больше федеральных денег для очередной иностранной войны… Хотес облачается в мантию науки, чтобы очернить любого, кто ставит под сомнение финансирование исследований опасных вирусов Национальным институтом здравоохранения налогоплательщиками. ”

Оперативная группа Lancet по происхождению COVID расформирована из-за нечестности

На самом деле Сакс был тем, кто закрыл целевую группу Lancet Commission по происхождению COVID, решение, по его словам, началось с опасений по поводу конфликта интересов между Дашаком и WIV, но в дополнение к этому, Сакс утверждает, что он также пришел к пониманию того, что Дашак был «не всегда говорит правду». Последней каплей стало то, что Сакс уволил Дашака, а члены оперативной группы внезапно напали на него за «антинаучность».

Вскоре после этого запрос Закона о свободе информации выявил ранее скрытые документы NIH, и Сакс понял, что у тех, кто нападал на него, также были нераскрытые связи, что делало их способность докопаться до истины в лучшем случае сомнительной. В этот момент он решил распустить всю оперативную группу.

«Мой собственный опыт состоял в том, чтобы наблюдать вблизи, как они… пытаются удержать наш взгляд на чем-то другом… даже не задавая вопросов, о которых мы говорим», —  сказал Сакс в своем интервью «Текущие события». 32

«Хотя Сакс не назвал конкретных членов оперативной группы, которые напали на него, нетрудно представить, кем они были, — пишет Такер. Открыв заархивированную веб-страницу ныне несуществующей оперативной группы, мы находим не менее семи членов, имеющих прямые профессиональные и/или финансовые связи с Дашаком: Питер Хьюм, Джеральд Кеуш, Супапорн Вачараплуэсади, Даниэль Андерсон, Линда Саиф, Стэнли Перлман и Сай. Кит Лам. (В своей статье Такер подробно описывает эти связи.)

Хотез в углу Дашака

Любопытно, что вместо того, чтобы поддержать Сакса — или, по крайней мере, симулировать беспокойство по поводу нечестности Дашака и такого необычайного уровня конфликта интересов — Хотез защищал Дашака, отбрасывая любую критику одним словом: « антинаучность ». Как отмечает Такер: 33

«Все, кто хочет присоединиться к крестовому походу Хотеза против антинауки, должны быть предупреждены: его писаниям может быть трудно следовать. Реестр грешников часто меняется, имена еретиков чередуются в проповедях и вне их, в зависимости от политической целесообразности.

В конце 2020 года, когда члены QAnon, казалось, прятались под каждой американской кроватью, Хотез проповедовал, что участники онлайн-заговора смешиваются с антипрививочниками и неонацистами, чтобы создать «глобальную антинаучную конфедерацию или империю».

Год спустя QAnon выпал из новостей, что побудило Хотеза переориентироваться… Теперь угроза антинаучной агрессии исходила из трех источников: крайне правых членов Конгресса и консервативных новостных агентств; онлайновая «дюжина дезинформации»; и российская пропаганда...

Четыре месяца спустя — сюрприз!!! — Хотез обнаружил, что антинаука была более сложной и многогранной. Забыв упомянуть Россию, Хотез обозначил «тревожную новую экспансию антинаучной агрессии» и выступил в PLOS Biology против трех новых всадников антинаучного апокалипсиса: 34

1. Крайне правые члены Конгресса США;

2. Консервативные новостные агентства и;

3. Группа идейных лидеров, которые обеспечивают интеллектуальную основу для подпитки первых двух элементов.

Собрав воедино набор разрозненных мыслей, Хотез сосредоточил угрозу науке на различных обвинениях, выдвинутых против Энтони Фаучи из Национального института здравоохранения, а также на сообщениях СМИ о Питере Дашаке. Эссе касалось нацистов — конечно же!!! — и заканчивался призывом к быстрым и позитивным действиям, включая «федеральную защиту от преступлений на почве ненависти» для ученых, подвергавшихся критике».

За кого или за что на самом деле борется Хотез?

В своей статье Такер продолжает обзор нескольких других странных происшествий с участием Хотеза. Совсем недавно он назвал научных экспертов, приглашенных для дачи показаний перед Конгрессом, «маргинальными элементами», дающими показания и продвигающими «диковинные заговоры». Вот вам и докторская и медицинская школа. Он также обвинил сенатора Рэнда Пола в содействии заговорам.

«В последний раз Хотез пару дней назад предложил новую угрозу науке: усиление роли «парней из заговора», умиротворяющих активистов, выступающих против вакцин. Но нетрудно представить, что вскоре русские и нацисты снова появятся в твиттере или эссе Hotez», —  заключает Такер. 35

Вот вывод: причина, по которой Хотез защищает Дашака и протестует против «антинауки», заключается в том, что она защищает Фаучи, а Фаучи — тот, кому Хотес действительно обязан. Он получил миллионы долларов в виде грантов от Национального института здравоохранения, как и Дашак и множество других людей, которые проводят совершенно ненужные и опасные исследования.

Если Дашак попадет за незаконные исследования, то же самое сделает и Фаучи, а вместе с ним и самый большой исследовательский кошелек в Америке, если не в мире. Прекращение исследований с получением функциональности окажет такое же губительное воздействие на финансирование — и, следовательно, на карьеру — вот почему любой, кто сомневается в здравомыслии исследований с получением функциональности, является «антинаукой» и должен быть подвергнут кибератаке с первого взгляда. Итак, вся эта ненавистная риторика? Все сводится к защите корыстных интересов. Кто бы мог подумать?

 

___
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2022/08/23/peter-hotez-virus-engineering.aspx

Комментариев нет:

Отправить комментарий